Обработка квалиметрической информации

 

По результатам  вычислений, произведенных в таблице 3, находим коэффициент конкордации:

                                        

                                        (5),

Степень согласованности мнений в данном случае является     удовлетворительной.

 

2. Определение весовых коэффициентов методом попарного сопоставления

 

При этом способе эксперт получает матрицу, в которой по вертикали и горизонтали  проставлены номера объектов экспертизы. Эксперту необходимо проставить в каждой клетке, относящейся двум сравниваемым объектам, номер того объекта, который он считает наиболее важным.

При попарном сопоставлении  используется только верхняя часть  таблицы. Расчет весовых коэффициентов  производится по формуле:

                                            

                                                          (6),

где  F_i,j - частота предпочтения i-ым экспертом j-го объекта экспертизы, определяемая как:

                                             

                                                               (7),

  K_i,j - число предпочтений i-ым экспертом j-го объекта экспертизы;

 С  - общее  число суждений одного эксперта, связанное с числом объектов экспертизы m соотношением:

                                       

                                                         (8),

В нашем случае С=21.

Заполненные матрицы для определения весовых коэффициентов семи объектов экспертизы каждым экспертом методом попарного сопоставления приведены в последующих таблицах (таблицы 4-8).

Таблица 4 –  Мнение первого эксперта

номер   объекта экспертизы	Показатели	1	2	3	4	5	6	7	Кij
1	Срок годности	Х	1	1	1	5	1	1	5
2	Запах		Х	2	2	5	6	2	3
3	Вкус			Х	3	5	3	3	3
4	Цвет				Х	5	6	4	1
5	Содерж.ртути					Х	5	5	6
6	Консистенция						Х	6	3
7	Цена							Х	0
Итого									21

 

Таблица 5 –  Мнение второго эксперта

	Показатели	1	2	3	4	5	6	7	Кij
1	Срок годности	Х	1	1	1	1	1	1	6
2	Запах		Х	3	2	2	6	7	2
3	Вкус			Х	4	3	6	3	3
4	Цвет				Х	5	4	4	3
5	Содерж.ртути					Х	6	5	2
6	Консистенция						Х	7	3
7	Цена							Х	2
итого									21

 

Таблица 6 –  Мнение третьего эксперта

номер   объекта экспертизы	Показатели	1	2	3	4	5	6	7	Кij
1	Срок годности	Х	1	1	1	1	1	1	6
2	Запах		Х	2	4	2	6	7	2
3	Вкус			Х	4	3	6	3	2
4	Цвет				Х	5	4	4	4
5	Содерж.ртути					Х	6	5	2
6	Консистенция						Х	7	3
7	Цена							Х	2
									21

 

 

 

 

 

Таблица 7 –  Мнение четвертого эксперта

номер   объекта экспертизы	Показатели	1	2	3	4	5	6	7	Кij
1	Срок годности	Х	1	1	1	1	1	1	6
2	Запах		Х	2	2	5	6	2	3
3	Вкус			Х	4	5	6	7	0
4	Цвет				Х	5	6	4	2
5	Содерж.ртути					Х	6	7	3
6	Консистенция						Х	6	5
7	Цена							Х	2
									21

 

Таблица 8 –  Мнение пятого эксперта

номер   объекта экспертизы	Показатели	1	2	3	4	5	6	7	Кij
1	Срок годности	Х	1	3	1	1	1	1	5
2	Запах		Х	3	2	5	2	7	2
3	Вкус			Х	3	5	6	7	3
4	Цвет				Х	5	6	4	1
5	Содерж.ртути					Х	6	7	3
6	Консистенция						Х	6	4
7	Цена							Х	3
									21

 

Весовой коэффициент j-го объекта экспертизы по общему мнению всех экспертов:

g₁=1/5(1,33)=0,27;  g₂=1/5(0,57)=0,11;  g₃=1/5(0,52)=0,10; g₄=1/5(0,52)=0,10;   g₅=1/5(0,76)=0,15;   g₆=1/5(0,86)=0,17;   g₇=1/5(0,43)=0,09.

Сумма рангов = 0,27+0,11+0,10+0,10+0,15+0,17+0,09=1

Ранжированный ряд объекта экспертизы имеет  вид:

№1; №6; №5; №2; №3; №4; №7.

Объекты №4, №3 равноценны.

 

3.3 Определение  весовых коэффициентов методом  двойного попарного сопоставления

 

Опыт попарного  сопоставления показывает, что в силу особенностей человеческой психики эксперты иногда бессознательно  отдают предпочтение не тому объекту экспертизы, который важнее, а тому, который стоит в рассматриваемой паре первым. Чтобы избежать этого проводят двойное или полное попарное сопоставление. Для этого используют свободную нижнюю часть таблицы. Каждая пара объектов сопоставляется дважды, причем в разном порядке. Двойное попарное сопоставление обладает более высокой надежностью, чем однократное.

Порядок   расчетов   остается   как   при способе попарного сопоставления, за исключением: 

                                         С = m(m – 1)                                                        (9),

Заполненные матрицы для определения весовых коэффициентов семи объектов экспертизы каждым экспертом методом полного (двойного) попарного сопоставления приведены в последующих таблицах (таблицы 9-14).

Таблица 9 - Мнение первого эксперта

Показатели	1	2	3	4	5	6	7	Кij
Срок годности	Х	1	1	1	5	1	1	10
Запах	1	Х	2	2	5	6	2	6
Вкус	1	2	Х	3	5	3	3	6
Цвет	1	2	3	Х	5	6	4	2
Содерж.ртути	5	5	5	5	Х	5	5	12
Консистенция	1	6	3	6	5	Х	6	6
Цена	1	2	3	4	5	6	Х	0
итого								42

 

Таблица 10 – Мнение второго эксперта

Показатели	1	2	3	4	5	6	7	Кij
Срок годности	Х	1	1	1	1	1	1	12
Запах	1	Х	3	2	2	6	7	4
Вкус	1	3	Х	4	3	6	3	6
Цвет	1	2	4	Х	5	4	4	6
Содерж.ртути	1	2	3	5	Х	6	5	4
Консистенция	1	6	6	4	6	Х	7	6
Цена	1	7	3	4	5	7	Х	4
итого								42

 

Таблица 11 – Мнение третьего эксперта

Показатели	1	2	3	4	5	6	7	Кij
Срок годности	Х	1	1	1	1	1	1	12
Запах	1	Х	2	4	2	6	7	4
Вкус	1	2	Х	4	3	6	3	4
Цвет	1	4	4	Х	5	4	4	8
Содерж.ртути	1	2	3	5	Х	6	5	4
Консистенция	1	6	6	4	6	Х	7	6
Цена	1	7	3	4	5	7	Х	4
итого								42

 

 

 

 

 

 

Таблица 12 – Мнение четвертого эксперта

Показатели	1	2	3	4	5	6	7	Кij
Срок годности	Х	1	1	1	1	1	1	12
Запах	1	Х	2	2	5	6	2	6
Вкус	1	2	Х	4	5	6	7	0
Цвет	1	2	4	Х	5	6	4	4
Содерж.ртути	1	5	5	5	Х	6	7	6
Консистенция	1	6	6	6	6	Х	6	10
Цена	1	2	7	4	7	6	Х	4
итого								42

 

Таблица 13 – Мнение пятого эксперта

Показатели	1	2	3	4	5	6	7	Кij
Срок годности	Х	1	3	1	1	1	1	10
Запах	1	Х	3	2	5	2	7	4
Вкус	3	3	Х	3	5	6	7	6
Цвет	1	2	3	Х	5	6	4	2
Содерж.ртути	1	5	5	5	Х	6	7	6
Консистенция	1	2	6	6	6	Х	6	8
Цена	1	7	7	4	7	6	Х	6
итого								42

 

Весовой коэффициент j-го объекта экспертизы по общему мнению всех экспертов:

g₁=1/5(0,79)=0,27;  g₂=1/5(0,89)=0,11;  g₃=1/5(1,14)=0,10; g₄=1/5(0,47)=0,10;   g₅=1/5(0,78)=0,15;   g₆=1/5(0,47)=0,17;   g₇=1/5(0,51)=0,09.

Сумма рангов = 0,27+0,11+0,10+0,10+0,15+0,17+0,09=1

Ранжированный ряд объекта экспертизы имеет  вид: