Защитник на стадии предварительного расследования

Дело в том, что уголовную  ответственность физического лица, имеющего статус адвоката, следует  отличать от уголовной ответственности адвоката, как субъекта права. Такая юридическая ответственность возникает в случаях, когда уголовное преступление совершено адвокатом в процессе оказания юридической помощи своему доверителю или в связи с оказанием такой помощи.

В частности, уголовная ответственность  адвоката за неисполнение возложенных  на него обязанностей и, как следствие, некачественную юридическую помощь, возникает при совершении указанным  субъектом деяний, образующих состав таких, например, преступлений, как: неуважение к суду; фальсификация доказательств; подкуп или принуждение к даче показаний; разглашение данных предварительного расследования; подделка документа  или использование заведомо поддельного  документа и др.

Кроме того, за совершение отдельных  правонарушений, адвокат, осуществляющий защиту по уголовному делу, может быть наказан в административном порядке. Такие правонарушения предусмотрены, например ст.ст.17.3,17.8, 19.12 КоАП РФ.¹⁴

Таким образом, при привлечении  адвоката к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей необходимо, в зависимости от вида правонарушения, руководствоваться нормами гражданского кодекса, КоАП, УК, а при привлечении  адвоката к профессиональной ответственности, необходимо учитывать также нормы  ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В пункте 4 статьи 25 ФЗ «Об  адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» условие  о размере и характере ответственности  адвоката, принявшего на себя исполнение поручения, включено в список существенных условий соглашения между адвокатом  и доверителем. Это означает, что  соглашение, заключенное без указания размера и характера ответственности  адвоката, принявшего исполнение поручения, не будет иметь юридической силы. Законодатель тем самым предоставил  сторонам право самим определять размер и характер ответственности  адвоката за некачественную юридическую  помощь, но считать, что никаких ограничений  на размеры такой ответственности  не наложено, было бы ошибочно. В ст. 15 ч.1 ГК РФ установлено, что лицо, право  которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основываясь на данном положении  можно сделать вывод, что размер имущественной ответственности  адвоката при любых обстоятельствах  не должен превышать полного размера  причиненных доверителю убытков. В  то время как по договоренности, стороны могут установить и меньший  размер ответственности адвоката.

Не смотря на то, что возможность  определение размера и характера  ответственности, предоставленная  законодателем сторонам полностью  соответствует принципу диспозитивности  при регулировании гражданских  правоотношений, к сожалению, нельзя не отметить, что на практике, возможны различного рода злоупотребления таким  правом - происходит это, главным образом  из-за специфичности отношений адвоката и доверителя. Дело в том, что доверитель, заключающий соглашение с адвокатом, далеко не всегда осведомлен о необходимости  включения в договор условия  о размере и характере ответственности  адвоката. В результате чего данное условие может быть просто не включено адвокатом в соглашение, что в  последствии повлечет за собой его  недействительность, а недобросовестному  адвокату позволит избежать имущественной  ответственности за некачественную юридическую помощь.

В заключение необходимо подчеркнуть, что гражданско-правовая ответственность  адвоката наступает при нарушении  соответствующих (гл. 49 или гл. 39 ГК РФ) положений ГК РФ, применимых к отношениям адвоката и доверителя. А привлечение  к такой ответственности происходит либо в порядке, установленном заключенным  соглашением (если он не противоречит закону), либо посредством механизма, предусмотренного гражданским законодательством  для разрешения подобных споров.

ФЗ «Об адвокатской  деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» является важнейшей формой закрепления механизма привлечения  адвоката к профессиональной (дисциплинарной) ответственности.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 17 данного закона основанием привлечения  к такой ответственности может  являться любое неисполнение адвокатом  своих обязанностей перед доверителем. Более того, в соответствии со пп.2 п.2 той же статьи, решением совета адвокатской  палаты, адвокат может быть лишен  своего статуса за нарушение норм Кодекса профессиональной этики  адвоката принятого Первым Всероссийским  съездом адвокатов 31 января 2003 года.

Следует также отметить, что адвокат может быть привлечен  к профессиональной ответственности  на основании жалобы доверителя, поданной в территориальный орган юстиции, который в свою очередь при  получении сведений об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения  статуса адвоката, направляет представление  о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату, или же сразу  в адвокатскую палату. Если же, совет  адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления соответствующего представления не рассмотрел его, территориальный  орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении  статуса адвоката.

Представляется, что помимо волеизъявления доверителя в роли основания  привлечения адвоката-защитника  к корпоративной ответственности  должны выступать лишь факты признания  адвоката виновным в совершении уголовного преступления, а также привлечения  адвоката к административной или  гражданско-правовой ответственности  за правонарушение в области профессиональной деятельности.

Важно отметить, что закон  допускает возможность обжалования  решения о прекращении статуса  адвоката в судебном порядке. Данное положение, прежде всего, означает, что  права, как доверителя, так и адвоката защищены на законодательном уровне в равной мере.

Все это дает основание  полагать, что механизм привлечения  адвоката к профессиональной ответственности  применим на практике¹⁵, и играет существенную роль в обеспечении законодательных гарантий качественной юридической помощи населению РФ.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе были исследованы аспекты участия  адвоката-защитника на стадии предварительного расследования, проанализировано его  процессуальное положение.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие  выводы:

Во-первых, участие защитника  в уголовном процессе состоит  в исполнении возложенных на него уголовно-процессуальных обязанностей и реализации предоставленных ему  законом полномочий. При этом указанные  обязанности и полномочия сформулированы таким образом, чтобы их реализация способствовала достижению поставленных перед защитником задач. Содержание обязанностей и полномочий защитника  обусловлено назначением института  защиты в уголовном процессе, которое  в самом широком смысле состоит  в реализации основополагающих уголовно- процессуальных принципов, таких как  принцип презумпции невиновности, принцип  состязательности сторон, принцип обеспечения  подозреваемому и обвиняемому права  на защиту, а также императивных положений ст.48 Конституции РФ.

Без реализации указанных  уголовно-процессуальных принципов  невозможно представить себе эффективную  защиту личности от незаконного и  необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а  значит, и достижение уголовным судопроизводством  своего назначения, закрепленного в  ст.6 УПК РФ.

Во- вторых, защитник на стадии предварительного расследования не является процессуальной фигурой лишь данной стадии уголовного процесса. Правовой статус защитника един для уголовного процесса в целом, однако на каждой из стадий уголовного процесса деятельность защитника имеет свои особенности.

В-третьих, одним из наиболее существенных проявлений специфики  процессуального положения защитника  на стадии предварительного расследования  является обременение защитника  обязанностями, возложенными законодателем  на адвоката. В качестве защитника  на стадии предварительного расследования  может выступать только адвокат, который не просто вправе, но обязан осуществлять принятую на себя защиту всеми не запрещенными законом способами. Поэтому, установленные в ст.53 УПК  РФ права защитника, для защитника  на стадии предварительного расследования  приобретают форму полномочий, т.е. средств исполнения обязанностей.

Действуя на стадии предварительного расследования, защитник, имеющий статус адвоката, реализует свои полномочия не исходя из своего диспозитивного волеизъявления, которое характерно для реализации права, а именно во исполнение возложенных  на него обязанностей. Таким образом, защитник на стадии предварительного расследования наделен именно полномочиями.

Требования закона о необходимости  участия на стадии предварительного расследования только защитника, приобретшего в установленном законом порядке  процессуальный статус адвоката, обусловлены  предъявлением законодателем повышенных требований к юридической помощи, оказываемой адвокатом в частности, и к деятельности адвоката в целом.

В-четвертых, анализ оснований  и порядка обретения процессуального  статуса защитника позволил установить несовпадение момента принятия адвокатом  на себя защиты и момента приобретения адвокатом правового статуса  защитника. Данные вывод обусловлен тем, что адвокат, принявший на себя защиту и заключивший соответствующее  соглашение с доверителем по различным  причинам может быть не допущен к  участию в уголовном процессе. Защита считается принятой в момент вступления в силу соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между  адвокатом и доверителем, и именно с этого момента у адвоката, еще не приобретшего процессуальный статус защитника, возникает обязанность  принять меры для вступления в  уголовный процесс. Неисполнение адвокатом  данной обязанности может привести к существенному нарушению прав и законных интересов доверителя, а значит, в случае наступления  неблагоприятных для доверителя последствий по вине адвоката, должно рассматриваться как некачественная юридическая помощь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета от 25 декабря 1993. №237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. №174- ФЗ // «Российская газета» от 22 декабря 2001 №249.
3. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // «Российская газета» от 5 июня 2002г. №100; «Парламентская газета» от 5 июня 2002г. №104.
4. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003г.) // Еженедельный сборник законодательных и нормативных актов РФ «Экспресс-закон», декабрь 2003г., №45.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №5

Монографии и  учебные пособия:

6. Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие для студентов и слушателей курсов повышения квалификации и переподготовки кадров. / Под ред. В.И. Сергеева, М.: ЮНИТИ, 2004.
7. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие. / Под общ. ред. Буробина В.Н. М.: Статут, 2005.
8. Ведерников А.Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительного расследования. Дис.... канд. юрид. наук. М., 1990
9. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» с приложениями: Научно-практическое издание. / А.П. Гуляев, К.Е. Ривкин, О.В. Сарайкина, С.М. Юдушкин. Научное редактирование: А.П. Гуляев, С.М. Юдушкин. М.: Издательство Экзамен, 2004.
10. Купричейко С.В. Защитник на стадии предварительного расследования. Дис. …канд. юрид. наук.М., 2007.
11. Леушин В.М. Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., Изд. группа «Инфра М - Норма», 1997
12. Лисицин Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.
13. Обзор дисциплинарной практики Совета адвокатской палаты г. Москвы. // Вестник адвокатской палаты г. Москвы, №6,2006.

 

 

 

 

 

¹ Ведерников А.Н. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительного расследования. Дис.... канд. юрид. наук. М., 1990, С.34.

² Лисицин Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования. Дис. ... канд. юрид. наук. М„ 1998, С. 12.

³ Купричейко С.В. Защитник на стадии предварительного расследования. Дис. …канд. юрид. наук.М., 2007. С. 17

⁴ Лисицин Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998, С.12

⁵ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ А.П. Гуляев, O.A. Зайцев, Ю.В. Кореневский и др., Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. - М.: Издательство «Экзамен», 2004. С.158.

⁶ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №5

⁷ Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №11. С.12-13