Заключение под стражу и домашний арест, как меры пресечения

             Кроме того ст. 107 УПК не содержит  правила о закреплении исполнения  домашнего ареста в отношении  подозреваемого и обвиняемого  по конкретному адресу, что может  привести к разногласиям в  понимании данной меры пресечения. 
           Часть 2 ст. 107 УПК гласит, что домашний арест избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст. 108 УПК, т.е. в порядке, предусмотренном для заключения под стражу. Да, по характеру и объему ограничений и запретов домашний арест имеет некоторое сходство с заключением под стражу. Домашний арест, как и заключение под стражу, применяется по судебному решению.                                 Заключение под стражу может быть продлено, отменено или изменено на иную меру пресечения исключительно судебным решением. Поэтому и домашний арест должен иметь такую же процедуру продления, отмены и изменения.  Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. 
Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет подозреваемого или обвиняемого, а также орган или должностное лицо, на которое возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений, о применении в отношении подозреваемого или обвиняемого домашнего ареста. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Автор этой работы не является специалистом в области уголовно-процессуального  права и поэтому затрудняется высказывать какое-либо мнение по поводу полноты и завершенности норм действующего УПК РФ. Но в заключение работы, наверное, будет уместно привести мнение специалистов касательно содержания УПК РФ.

Что касается мер принуждения  к гражданам таких, как Обыск, арест, наложение ареста на корреспонденцию  и на финансовые счета, то действующий УПК РФ достаточно жестко контролирует порядок их применения.

Это подтверждается тем, что многие меры принуждения могут  назначаться, как указано в Конституции  и повторено в кодексе, лишь после  соответствующего судебного решения, причем до этого следователь обязан согласовать свои действия еще с прокурором.                                                                                                    Таким образом, процедура ареста усложняется, на пути к нему появляется несколько серьезных фильтров, предупреждающих нарушение прав граждан.

Еще пример. Согласно УПК  РФ уголовные дела возбуждаются исключительно  с согласия прокурора, что призвано предупредить возбуждение дел по заказу…

            На мой взгляд, хоть УПК РФ  все еще и нуждается в некоторых доработках, но  он однозначно повышает уровень защищенности граждан от произвола в любом виде. С одной стороны, он гарантирует защиту от преступных посягательств, а с другой стороны – от бесчинства чиновников, как с погонами, так и без.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации – принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

 

 

2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ (принят 22.11.2001) (в ред. от 27.07.2006)

 

3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №.63-ФЗ (в ред от 27.07.2006)

 

4. Трунова Л. Современные аспекты применения мер пресечения в УПК Российской Федкрации// Российский судья. 2002 №9.

 

5. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 2-е изд. Под.ред. А.В.Смирнова. – СПб.:Питер, 2005

 

6. Лившиц Ю. Залог в качестве меры пресечения // Законность, 2003 № 5

 

7. Уголовный процесс. Учебник. Москва, 2007.

 

8. Петрухин И.Л.  Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение М., 1985.

 

9. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Утверждено Резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г.,

 

10. Обзор судебной практики  применения судами Амурской области законодательства, связанного с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. Утверждено Постановлением президиума  Амурского областного суда от 9 апреля 2007 года

 

11. Постановлении Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1

¹ Ст. 22 ч. 1 Конституция РФ 12.12.93г.

² П.36.2 Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Утверждено Резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г.,

³От 05 марта 2004 года №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», от 14 февраля 2000 года №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

 

⁴ Обзор судебной практики  применения судами Амурской области законодательства, связанного с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. Утверждено Постановлением президиума  Амурского областного суда от 9 апреля 2007 года

⁵ П. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1

⁶ ст.97 УПК РФ

⁷ ч. 3 ст. 108 УПК РФ

⁸ Постановлении Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1

⁹ п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1

¹⁰ст. 107 УПК