Взаимосвязь и действие во времени уголовных материальных и процессуальных правоотношений

     Понятия «субъект правоотношения» и «участник  уголовного процесса». Эти понятия всегда равнозначны, связаны между собою взаимными правами и обязанностями. В этом нетрудно убедиться, анализируя правоотношения между следователем и органом дознания, прокурором и следователем, судом и свидетелем и т. п.

     В силу публично-правового начала, присущего  уголовному процессу, специфической  особенностью каждого уголовно-процессуального отношения является наличие в нем представителя государственной власти (следователя, прокурора, суда, судьи и др.). Без властного начала в уголовно-процессуальных отношениях невозможно развитие уголовного судопроизводства, достижение стоящих перед ними задач. Например, властные полномочия проявляются при применении мер принуждения в процессе производства по делу, при его прекращении или направлении в суд, при отмене прокурором постановления следователя. Вместе с тем следует иметь в виду, что властные полномочия реализуются на основе субъективных прав и обязанностей в рамках уголовно-процессуальных отношений.

     Различие  правовой природы субъектов уголовно-процессуальных отношений, их ролей в уголовном судопроизводстве предопределяет различие характера и объема их прав и обязанностей. При этом субъекты уголовно-процессуальных правоотношений вне прямой и конкретной связи с представителем государства (следователем, дознавателем, прокурором) не могут в процессе расследования или в суде реализовать свои права и выполнять возложенные на них обязанности. Вот почему представитель государственного органа - обязательный участник уголовно-процессуальных отношений.

     Уголовно-процессуальным правоотношениям, как и всем вообще процессуальным отношениям, свойственна многосубъектность. Это, однако, не означает, что в уголовном процессе двусторонних отношений не существует. Типичным примером двусторонних отношений являются связи, возникающие у следователя при допросе свидетеля, у прокурора со следователем или дознавателем⁹. Каждое из названных отношений, в свою очередь, может вызвать несколько других. Например, чтобы выполнить указание прокурора, следователь вступает в отношения с органом дознания (дает поручение), свидетелем, потерпевшим, экспертом и т. п.

     Многосубъектность в уголовно-процессуальных отношениях имеет место, например, при проведении осмотров, обысков, следственных экспериментов, очных ставок, при проведении судебного разбирательства. Специфика многосубъектных правоотношений состоит в том, что все они представляют собой сумму двусторонних отношений, в которых один участник - всегда представитель власти, субъект, ведущий производство по делу.

     Например, при производстве осмотра места  происшествия главным участником проводимого в рамках процессуального правоотношения следственного действия является представитель власти - следователь, прокурор или дознаватель. В осмотре могут участвовать понятые, подозреваемые, обвиняемые, свидетели, специалисты. Таким образом, при проведении осмотра участвуют не два, а несколько субъектов правоотношений. Все они, будучи наделены процессуальными правами и обязанностями, вступают в правоотношения в связи с проводимым следственным действием. Но обязательным субъектом всех этих правоотношений является следователь или другое должностное лицо, ответственное за проведение осмотра. Таким образом, в процессе проведения осмотра могут быть отношения: между следователем и специалистом, следователем и каждым из понятых, следователем и потерпевшим, следователем и обвиняемым либо подозреваемым.

     Следовательно, многосубъектность уголовно-процессуальных отношений не исключает, а предполагает их двусторонний характер. Заметим, что аналогичный процесс происходит при проведении любого многосубъектного следственного (а тем более судебного) действия.

     Представляется  целесообразным классифицировать субъектов уголовно-процессуальных отношений по принципу, избранному законодателем. УПК выделяет следующие группы участников уголовного судопроизводства:

1) суд; 

2) участники  уголовного судопроизводства со  стороны обвинения; 

3) участники  уголовного судопроизводства со стороны защиты;

4) иные  участники уголовного судопроизводства.

     В литературе по уголовному процессу имеются также и другие классификации субъектов уголовного процесса (в зависимости от участия в доказывании, выполняемых процессуальных функций и т. п.). Важно лишь отметить, что уголовно-процессуальные отношения складываются между самыми различными субъектами. Через правоотношения они реализуют свои права и обязанности. Неодинакова их роль во время расследования уголовного дела или производства по нему в суде. Различна степень их влияния на ход и конечные результаты производства по делу. Сообразно этому далеко не одинаков объем их правомочий. Но действия всех субъектов взаимосвязаны, как взаимосвязаны отношения, в которые они вступают.

     Объект уголовно-процессуальных правоотношений - обязательный компонент отношений. При его изучении необходимо рассматривать уголовно-процессуальные отношения в двух аспектах: во-первых, как совокупность взаимосвязанных отношений; во-вторых, как единичные правовые отношения. Направленность (т. е. объект) всей совокупности отношений и каждого отдельного отношения совпадают лишь в конечном итоге. Поэтому необходимо различать общий и специальный объекты уголовно-процессуальных отношений. При этом под общим объектом следует понимать то, по поводу чего или в связи с чем функционирует и развивается вся совокупность отношений по конкретному уголовному делу.

     Обращение к ст. 299 УПК позволяет констатировать, что ожидаемым результатом действия всей системы уголовно-процессуальных отношений является установление уголовно-правовых отношений (включая установление фактических обстоятельств и их юридическую оценку), хотя результат может быть и негативным (т. е. их неустановление).

     Что касается специального объекта (т. е. объекта отдельного, единичного уголовно-процессуального отношения), то им является ожидаемый результат поведения (действий) субъектов каждого конкретного отношения¹⁰. Такими ожидаемыми результатами могут быть: пресечение уклонения подозреваемого, обвиняемого от следствия или суда; обеспечение возмещения причиненного преступлением ущерба; опознание (или неопознание) предъявляемого для опознания объекта; получение в результате допроса сведений, имеющих значение для дела и т. п. При всей важности объекта отдельного правоотношения следует подчеркнуть, что он не раскрывает особенностей уголовно-процессуальных отношений и их социального назначения, не вскрывает смысл и цель их бытия в общественной жизни. Поэтому при исследовании уголовно-процессуальных правоотношений важно учитывать не только их специальный, но и общий объекты. 
 

3. Взаимосвязь  и действие во времени уголовных  материальных и процессуальных  правоотношений

     Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения  так же связаны между собой, как  уголовное право и уголовный процесс. В работе «Дебаты о поводу закона о краже леса» К. Маркс удачно показал органическую связь процесса и уголовного материального права. Он писал: «Если процесс сводится к одной лишь бессодержательной форме, то такая пустая формальность не имеет никакой самостоятельной ценности... Судебный процесс и право так же тесно связаны друг с другом, как, например, формы растений связаны с растениями, а формы животных - с мясом и кровью животных. Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни» ¹¹. Поскольку уголовный процесс есть средство реализации материального права или, как указывалось, «только форма жизни закона», логический вывод возможен лишь один: уголовный процесс, как и уголовно-процессуальное право, на котором он базируется, детерминирован, обусловлен уголовным правом.

     Связь уголовного процесса и уголовного материального  права представляется в следующем  виде:

а)  уголовный  процесс, как и уголовно-процессуальное право, детерминирован уголовным материальным правом; бытие уголовного процесса обусловлено, прежде всего, необходимостью реализации норм уголовного права в форме их применения;

б)  уголовный  процесс - не единственная форма реализации норм уголовного права; уголовный закон реализуется и вне уголовного процесса, когда граждане добровольно выполняют его предписания;

в) будучи средством и формой реализации уголовного права, уголовный процесс имеет  собственное содержание вместе с тем, анализируя содержание ст. 6, 73 УПК, определяющие цель уголовного судопроизводства, нельзя не отметить, что на содержание и направление уголовного процесса значительное влияние оказывает уголовный материальный закон.

     В философской и политической науках принято разграничивать общественные отношения на материальные и идеологические, рассматривая последние как надстройку над первыми, складывающимися помимо воли и сознания человека¹².

     Кроме материальных и идеологических отношений, необходимо еще учитывать деление  отношений на объективные и субъективные При этом следует иметь в виду, что понятие объективных отношений шире понятия материальных отношений, так как они включают не только материальные, но и часть идеологических и даже духовных отношений. Объективные отношения складываются и функционируют за пределами сознания субъекта, с которым они соотносятся, а субъективные складываются на основе объективных отношений, но функционируют в сфере субъективной деятельности

     С учетом этого к объективным отношениям относятся уголовно-правовые отношения, как и связи между субъектами (государством и преступником), возникающие в момент совершения преступления.

     Иную  природу имеют уголовно-процессуальные отношения, в рамках которых протекает  деятельность следователя, суда и других участников процесса по установлению уголовных материальных отношений, возникающих независимо от их сознания. Поиск объективной истины субъективен, как субъективны отношения, содержание которых он составляет (т. е. уголовно-процессуальные отношения). В уголовно-процессуальных отношениях находят отражение объективно существующие уголовно-правовые отношения. Однако от этого уголовно-процессуальные отношения не становятся объективными, так как идеальное (сознание), отражая объективные явления, может достигнуть высокой степени соответствия этим явлениям, но в силу своей субъективной природы никогда не превращается в объективно реальное.

     Возникновение уголовно-правового отношения обусловлено  наличием особого, только ему присущего  юридического факта - совершения преступления. Но так как одного лишь факта, порождающего общественные отношения, для возникновения правоотношения недостаточно, уголовный закон дает не только общее понятие преступления, но и формулирует юридическую сущность и признаки каждого преступления, а также определяет объем власти государства в отношении виновного, а равно субъективные права лица, совершившего уголовно наказуемое деяние. Тем самым нормы уголовного права предусматривают не только состав юридических фактов, с которыми связано возникновение уголовного правоотношения, но и устанавливают содержание, рамки, объект уголовного правоотношения, которым является уголовная ответственность. Для реализации уголовной ответственности надо установить с помощью процессуальных средств в рамках уголовно-процессуальных правоотношений ее субъекта, как и все иные элементы уголовного правоотношения.

     До  настоящего времени в науке является спорным вопрос о времени возникновения  уголовно-правовых отношений. Некоторые ученые, в частности, считают, что определенная группа уголовных правоотношений становится таковыми в силу издания уголовно-правовой нормы. Данная конструкция, как представляется, включает два небезупречных в методологическом отношении положения: а) всякое право не существует без правоотношений; б) уголовное право создает правоотношения, которые оно затей охраняет. Трудно согласиться с таким подходом. Запрещая под страхом уголовной ответственности совершение тех или иных действий (или бездействие), законодатель тем самым указывает юридические факты, которые вызывают возникновение уголовных правоотношений. Но он их не создает. Больше того, он предупреждает их возникновение.

     Вызывают  возражения позиции и тех ученых, которые связывают возникновение уголовно-правовых отношений с совершением определенных процессуальных акций: вынесением или вступлением в законную силу приговора либо с привлечением лица в качестве обвиняемого¹³. Все эти действия совершаются в рамках уголовно-процессуальных отношений, субъективных по своему характеру. Уголовно-правовые отношения, объективные по своей сути, не возникают вследствие реализации уголовно-процессуальных отношений. Следователь и суд могут лишь установить или не установить уголовно-правовые (отношения, либо установить их частично). Поэтому уголовно-процессуальные отношения могут отражать или не отражать их. Но ни суд, ни следователь, ни прокурор не создают уголовно-правовых отношений, существующих в силу акта объективной действительности - совершения преступления - вне и независимо от их (следователя, суда, прокурора) сознания.