Уголовно-правовая характеристика преступления против интересов службы

     Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда по протесту заместителя Генерального прокурора отменила состоявшиеся судебные постановления и передала дело на новое судебное разбирательство, указав следующее.

     СП получило в банке валютный кредит в сумме 50 тыс. долларов США, заключив договор залога. В качестве залогового имущества СП представило 220 комплектов мягкой мебели. Согласно договору залога СП предоставлялось право реализовывать залоговое имущество при условии его восполнения в течение трех дней.

     Т. распорядился реализовать залоговое имущество, не предприняв мер к его восполнению, что лишило банк возможности обратить взыскание на предмет залога и повлекло причинение государственному банку ущерба в особо крупном размере.

     В нарушение Закона Республики Беларусь «О залоге» от 24 ноября 1993 г. и договора залога СП отпускало различным потребителям залоговое имущество, например, Гродненскому тонкосуконному объединению, одному из учредителей СП, – 105 комплектов залоговой мебели. Средств от реализации этой мебели было достаточно, чтобы погасить задолженность перед банком.

     Действуя подобным образом, Т. также в нарушение Закона «О залоге» и условий заключенного договора о залоге причинил другому субъекту хозяйствования ущерб в особо крупном размере. Действия Т. по отчуждению залогового имущества совершались вопреки интересам службы, поскольку нарушались закон и права другого предприятия.

     Иная личная заинтересованность Т. как исполняющего обязанности генерального директора СП заключалась в том, что он в нарушение закона фактически выплатил дивиденды своему учредителю, который и назначил его на эту должность.

     В соответствии со статьей 424 УК РБ преступные последствия злоупотребления властью или служебными полномочиями состоят в причинении ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам.

     Понятие «существенный вред» носит оценочный  характер. Именно причинение существенного  вреда является обязательным элементом  объективной стороны злоупотребления  властью или служебными полномочиями. Отсутствие существенного вреда дает основание квалифицировать деяния должностного лица как дисциплинарный проступок, а не как преступление.

     Суды  обоснованно относят к существенному  вреду не только причинение имущественного вреда в крупном размере, но и  нарушение трудовых прав гражданина.

     Состав  злоупотребления властью или  служебными полномочиями наличествует только при совершении должностным  лицом виновных действий. Если же должностное злоупотребление осуществлялось в форме бездействия, суды обоснованно квалифицируют содеянное по ст. 425 УК РБ.

     Пример  из судебной практики:

     Старший инспектор Гомельской таможни К. обвинялся в том, что, находясь при исполнении служебных обязанностей в пункте таможенного оформления «Новая Гута» (12 и 20 марта 2003 г.), умышленно, вопреки интересам службы, не производил в полном объеме таможенный досмотр, оформление и декларирование товаров, находившихся в автобусах, следовавших с пассажирами и товарами из Одессы в Минск. Его действиями причинен особо крупный ущерб государству вследствие неуплаты пассажирами таможенных платежей на сумму 50 240 782 рублей.

     Первый эпизод содеянного К. сторона обвинения квалифицировала по ч. 1 ст. 425 УК РБ, а второй – по ч. 3 ст. 424 УК РБ.

     Суд Гомельского района переквалифицировал содеянное К. по второму эпизоду на ч. 3 ст. 425 УК РБ, указав в приговоре, что обвиняемый совершил два абсолютно идентичных посягательства на интересы службы, которые выражались в умышленном бездействии должностного лица. К. умышленно не выполнял свои служебные обязанности в полном объеме, причем во втором эпизоде он бездействовал из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании получать от руководителя туристической группы взаимную услугу.

     Бездействие должностного лица. В отличие от злоупотребления властью или служебными полномочиями бездействие должностного лица представляет собой пассивную форму преступного посягательства на интересы службы, а также специальную форму злоупотребления властью или служебными полномочиями.

     С объективной стороны, рассматриваемое  преступление требует установления следующих признаков: неисполнение должностным лицом требуемых по службе действий, входящих в круг его служебных полномочий; необходимость совершения должностным лицом действий, требуемых по службе, которые оно должно было и могло совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей, но не совершило вопреки интересам службы; причинение в результате допущенного бездействия ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам.

     Следует отметить, что для установления (определения) перечисленных признаков следует  исходить из конкретных полномочий должностного лица, т.е. из его обязанностей по службе, закрепленных соответственно в должностной  инструкции, контракте, нормативном документе, уставе и т.д.

     Чтобы не стать субъектом такого преступления (ст.425 Гражданского кодекса Республики Беларусь), необходимо четко знать свои должностные обязанности, а также распределение должностных обязанностей между другими должностными лицами предприятия. Например, следует знать, кто является ответственным за безопасность труда, за пожарную безопасность. Если ответственных нет, то необходимо их назначить и распределить между ними обязанности, установить сроки уведомления и лиц, которых необходимо уведомить о событиях, требующих принятия решения, а также сроки периодических отчетов. Без назначения ответственными конкретных лиц ответственным является руководитель предприятия, органа, организации.

     Судебная  практика показывает, что к уголовной  ответственности за бездействие  должностного лица привлекаются как  представители власти, так и иные должностные лица, указанные в статье 4 УК РБ [4]. Если сторона обвинения не представляет достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в содеянном объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 425 УК РБ, суды постановляют оправдательные приговоры.

     Например, лесничему Р. вменялось в вину преступное бездействие, так как он, являясь должностным лицом, не принял мер к своевременному установлению лесонарушителей, совершивших незаконную порубку леса, не составил административный протокол об обнаружении факта незаконной порубки, что повлекло причинение крупного ущерба в размере 5 653 000 рублей и существенного вреда государственным интересам.

     Суд признал Р. невиновным и оправдал за отсутствием в его действиях  состава преступления, так как  сторона обвинения не указала, какие конкретно обязанности, предусмотренные Лесным кодексом и Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, Р. не выполнил, а несоставление им административного протокола и непринятие мер к своевременному установлению лесонарушителей не образуют состава преступления, предусмотренного ст.425 УК РБ.

     Оценка  объективных признаков бездействия  должностного лица и отграничение их от злоупотребления властью или  служебными полномочиями представляют определенную сложность, поэтому иногда суды неверно оценивают и квалифицируют невыполнение должностным лицом требуемых по службе действий.

     Суд Ивановского района признал директора коммунального унитарного торгового предприятия П. виновным в преступном бездействии, выразившемся в продаже автомобиля МАЗ и полуприцепа, являющихся предметом залога, без согласия собственника – Пинского горисполкома.

     Судебная коллегия по уголовным делам Брестского областного суда приговор в части осуждения П. по ч. 1 ст. 425 УК РБ отменила и дело прекратила за отсутствием в деянии состава преступления, указав, что в материалах дела имеется копия решения Пинского горисполкома о даче согласия на продажу транспортных средств.

     Между тем ни суд Ивановского района, ни судебная коллегия областного суда не учли, что юридическая оценка содеянного обвиняемым противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку объективная сторона действий П. не содержала признаков бездействия, поэтому его следовало оправдать за отсутствием состава преступления. 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Такие виды преступлений, как взяточничество, коррупция, бездействие должностных лиц, превышение власти или служебных полномочий стали привычным явлением в нашем обществе. Основная причина этого, с точки зрения населения, - низкий уровень заработной платы, отсутствие должного контроля за работой служащих и неспособность правоохранительных органов справиться с проблемой главным образом потому, что они сами погрязли в коррупции. Проблема таких преступлений не столько правовая (уголовно-правовая), сколько социально-политическая. Ясно, что и стратегия государственной политики должна ориентироваться на меры экономические, социальные, политические. При этом следует отчетливо понимать, что «ликвидировать» коррупцию, как и любое иное социальное зло, имеющее прочные основы в экономическом, политическом, социальном устройстве общества, - невозможно. Речь должна идти лишь о значительном ограничении масштабов явления и введении его в «цивилизованные рамки».

     Отражая результаты поставленных в начале работы задач, выявляются несколько главных важнейших моментов. Это такие вопросы как:

     повышение уровня технического обеспечения правоохранительных органов, внедрение в их работу современных  информационных технологий, гарантия их безопасности, существенное повышение  заработной платы государственных работников;

     формирование  антикоррупционного мировоззрения  у белорусских граждан.

     В ходе проведенного исследования были решены следующие задачи:

     раскрыто  понятие должностных преступлений;

     охарактеризованы  основные отличия должностных преступлений от других преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием своих служебных полномочий

     проанализирован состав такого преступления как бездействие  должностного лица;

     рассмотрены на основании примеров из судебной практики основные отличия бездействия должностного лица от злоупотребления власти или служебных полномочий.

     Цель  курсовой работы достигнута, задачи выполнены. 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

     1.Конституция  Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 
24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) / ОДО «Экспертцентр» [Электрон. ресурс], Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. – Дата доступа: 01.03.2011.

     2.Закон Республики Беларусь «О государственной службе в Республике Беларусь» № 204-З от 14 июня 2003 г. (с последующими изменениями и дополнениями) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011

     3. Закон Республики Беларусь «О  борьбе с коррупцией» № 165-З  от 20 июля 2006 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой  информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

     4.Уголовный  кодекс  Республики Беларусь от  9 июля 1999 г. № 275-З: в ред. Закона Республики Беларусь  от 28 декабря 2009 г. № 98-3// Эксперт: Беларусь [Электронный ресурс] / ОДО «Экспертцентр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. – Дата доступа: 01.03.2011.

     5.Василевич Г.А. Ответственность за взяточничество в контексте равенства всех перед законом // Право Беларуси. - 2003. - №24. - С. 73-77.

     6. Взятка-невидимка // Новое время. - 2001. - №24. - С. 14 - 23.

     7.Взяточничество через призму уголовного закона и судебной практики // Судовы веснiк. - 2003. - №2. - С.51-55.

     8.Демидов Б.В. Коррупция: социальное зло и его причины // Обществознание в шк. - 1999. - №7. - С. 53 - 61.

     9.Добродей А. К вопросу о предмете взятки // Юстыцыя Беларусi. - 2002. - №5. - С.57-60.

     10.Гаухман  Л.Коррупция и коррупционное преступление. // «Законность», № 6, 2000.

     11.Голубев  В.В. «Злоупотребление должностными  полномочиями как основа отечественной  коррупции» / «Законодательство», №6, июнь 2002.