Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел

Новый УПК РФ устанавливает, что судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке. В кассационном порядке рассматривается, в частности, кассационное представление (приложение 3) прокурора на не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции (ст.354 УПК РФ).

Заявление ходатайства  о проведении предварительного слушания, других ходатайств, их обоснование, возражения против ходатайств стороны защиты, изменение обвинения или отказ от него, а также обжалование судебных решений, принятых в стадии назначения судебного заседания, путем подачи в суд кассационной инстанции кассационного представления - таково содержание методики, используемой прокурором, с тем чтобы содействовать вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения в данной стадии.

При этом кассационное представление используется прокурором после того, как судебное решение уже состоялось, и следовательно, прокурор имеет возможность представить теперь уже вышестоящему суду свои аргументы в пользу принятия иного судебного решения на предварительном слушании. Вместе с тем неприемлемыми являются попытки прокурора использовать предоставленные ему полномочия для того, чтобы любой ценой поддержать выводы и решения следователя по уголовному делу. Если, например, судья возвратил уголовное дело прокурору, усмотрев, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, то прокурор не должен обращаться в кассационную инстанцию с представлением о незаконности или необоснованности решения судьи об изменении или отмене меры пресечения, принятого в рамках постановления о возвращении уголовного дела прокурору. Согласно закону обжаловано может быть лишь само решение о возвращении дела прокурору (п.1 ч.1 ст.236 УПК РФ).

Кассационное  представление прокурора является вторичным в том смысле, что оно приносится после того, как прокурору стало известно решение судьи. Вследствие этого он должен быть готов к возможной корректировке своей ранее занимаемой позиции. Может случиться так, что нарушения процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, которые совсем недавно представлялись прокурору как малозначительные, в действительности являются существенными, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ), в результате чего надобность в принесении им кассационного представления отпадает.

1.2. Сущность и значение функции поддержания государственного обвинения

Поддержание государственного обвинения как  важнейший аспект участия прокурора  в рассмотрении судом уголовного дела требует особого внимания со стороны руководителей органов прокуратуры. Генеральный прокурор РФ своим указанием «О мерах по обеспечению участия прокуроров в уголовном судопроизводстве» от 8 ноября 2001 г. № 65/6 предложил всем органам прокуратуры организовать работу таким образом, чтобы участие в рассмотрении судами уголовных дел принимали все оперативные работники прокуратуры, за исключением следователей.

Не только обязательное участие подсудимого  в стадии судебного разбирательства, но и обязательное участие государственного обвинителя по всем названным делам - важные общие условия реализации принципа состязательности сторон уголовного судопроизводства. Такая конструкция судопроизводства по уголовным делам, с одной стороны, способствует активному исследованию обстоятельств дела, в ходе которого оппонирующие друг другу стороны имеют необходимые возможности выразить свое отношение к обвинению, доказательствам, лежащим в его основе, с другой - освобождает суд от участия в противостоянии сторон и в конечном счете создает условия для вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного решения. При отсутствии государственного обвинителя основное бремя исследования обстоятельств дела, в том числе выявление уличающих подсудимого и отягчающих его наказание, ложится на суд, что противоречит принципу состязательности сторон и сущности правосудия в целом.

Принцип осуществления  судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела. В российском уголовном процессе обязанностью прокурора в суде первой инстанции является не только доказывание виновности подсудимого, но и предупреждение необоснованного, при отсутствии достаточных доказательств, признания подсудимого виновным и его осуждения. Прокурор выступает также гарантом прав и свобод подсудимого, как и всех других граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, т.е. осуществляет правозащитную функцию. Такое понимание функций прокурора в суде соответствует конституционному положению о том, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ст.2 Конституции РФ). Кроме того, он реализует в суде профилактическую и правовоспитательную функции.

Прокурор  не может и не должен быть заинтересован  в осуждении невиновного, так как, в отличие от защитника, участвует в уголовном судопроизводстве не в личном качестве, а как представитель государства, что накладывает на него особые обязанности: содействовать всестороннему и объективному предварительному расследованию и разрешению уголовного дела (ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 154 УПК РФ), реагировать на любые нарушения закона, от кого бы они не исходили (на защитнике такие обязанности не лежат), отказаться от обвинения в случае, когда оно не нашло подтверждения в суде (защитник не вправе отказаться от взятой на себя защиты) и т.д.

Согласно  ч.4 ст.37 и ч.4 ст.246 УПК РФ прокурор поддерживает в суде государственное обвинение. Это означает, что обвинение подсудимого исходит, по общему правилу, не от прокурора. Он лишь «поддерживает» обвинение, идущее от органа предварительного следствия. Поддержание обвинения в суде возложено на прокурора в силу того, что не он раскрывал преступление и давал ему уголовно-правовую квалификацию, не он предъявлял обвинение и выносил постановление о применении меры пресечения, не он составлял обвинительное заключение. Все это осуществляют не прокуроры, а следователи в рамках предварительного следствия.

Поддержание государственного обвинения в суде должно быть объективным, предполагающим выявление как уличающих, так и оправдывающих подсудимого обстоятельств. Принятие прокурором мер для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела снижает до некоторой степени опасность так называемого обвинительного уклона. Согласно приказу Генерального прокуроpa РФ «О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел» от 24 ноября 1998 г. № 82 прокурор должен поддерживать обвинение лишь в   меру   его  доказанности.

В силу принципа процессуальной самостоятельности государственного обвинителя его позиция в суде не связана с выводами обвинительного заключения и должна быть основана на результатах исследования обстоятельств дела в судебном заседании. Освобождение прокурора от полномочий санкционировать избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, продление срока содержания под стражей, производство обыска в жилище, арест корреспонденции и выемку ее в учреждениях связи, в связи с отнесением данных полномочий к юрисдикции суда (ч.2 ст.29 УПК РФ), в соответствии со ст. 22,23, 25, п.З ст.35 Конституции РФ, должно сделать прокурора более независимым в оценке выводов и решений следователя, укрепить позиции в суде.

Тот факт, что  по закону прокурор в стадии судебного  разбирательства поддерживает перед судом государственное обвинение, означает также, что прокурор может и не поддерживать обвинение. Он отказывается от его поддержания, если в ходе судебного разбирательства придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение (ч.7 ст.246 УПК РФ). Именно поэтому поддержание государственного обвинения возлагается на прокурора, а не на следователя, который во многих случаях знает дело лучше прокурора. Следователь, однако, не может быть объективным при поддержании обвинения в суде. Невозможно представить, чтобы он отказался от обвинения, изменил обвинение в сторону его смягчения и тем самым публично признался в несостоятельности предварительного расследования, произведенного им самим.

Прокурор  может поручить поддержание государственного обвинения в суде должностному лицу органа дознания, но только по тем уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, по которым предварительное расследование производится в форме дознания (ст. 150 УПК РФ). Те., речь может идти о должностных лицах только тех органов дознания, к полномочиям которых относится производство дознания: органы внутренних дел РФ, органы налоговой полиции, органы пограничной службы РФ, органы служб судебных приставов Министерства юстиции РФ, таможенные органы РФ (ч.З ст. 151 УПК РФ).

В Рекомендации R (2000) 19 Комитета Министров Совета Европы «О роли государственного обвинения в системе уголовного правосудия» государствам - членам Совета Европы, принятой 6 октября 2000 г., отмечается, что государственные обвинители должны, в частности:

• выполнять свои обязанности честно, беспристрастно и объективно;
• соблюдать и осуществлять защиту прав человека, установленных в Европейской конвенции по правам человека и основным свободам;
• принимать во внимание все необходимые обстоятельства, независимо от того, говорят ли они в пользу обвиняемого или наоборот (п. 24 и 26).

1.3. Участие прокурора в судебном разбирательстве

Успешное  решение задач, стоящих перед  прокурорами, участвующими в судебном рассмотрении уголовных дел, возможно при условии правильной организации этой работы. Организационная работа должна начинаться с объективной оценки прокурором района объема работы на данном направлении прокурорской деятельности и определения количества помощников прокурора, необходимых для его качественного выполнения. Поддержание государственного обвинения возлагается на одного или нескольких помощников (старшего помощника) прокурора. При этом необходимо исходить из количества судебных составов и мировых судей, а также количества ежегодно рассматриваемых ими уголовных дел. Оптимальным является такое количественное соотношение, когда на каждого помощника прокурора, ответственного за этот участок работы, приходилось бы не более двух составов суда.

Назначение  конкретных помощников прокурора для  поддержания государственного обвинения в суде совсем не означает, что только они осуществляют данную функцию. Приказом Генерального прокурора РФ № 82, а также его указанием № 65/6 руководителям органов прокуратуры предписано лично и систематически участвовать в рассмотрении судами уголовных дел в качестве государственных обвинителей, подчеркивая важное значение этой деятельности.

Если для  выполнения функции поддержания  обвинения в суде закрепляются несколько помощников прокурора, то руководителю районной (городской) прокуратуры следует своим приказом разграничить круг обязанностей между ними. Это необходимо также для осуществления необходимого контроля за их деятельностью.

Вопрос о  том, кто будет поддерживать обвинение  в каждом конкретном случае, решает прокурор или его заместитель (старший помощник). Государственный обвинитель должен быть своевременно уведомлен об участии в рассмотрении уголовного дела.

Будучи обязанным  обеспечить высокое качество государственного обвинения, прокурор должен хорошо подготовиться к участию в судебном процессе. С этой целью, в частности, руководители органа прокуратуры должны назначать государственных обвинителей заблаговременно.

Организация работы по поддержанию государственного обвинения предполагает: ознакомление с надзорным производством по уголовному делу, изучение самого дела, составление планов, разработку предложений по вопросам, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства, а также по основным вопросам, подлежащим разрешению в судебном приговоре, и подготовку судебной речи. План участия в судебном следствии, как и другие планы, подготовленные до начала судебного разбирательства, подлежит необходимой корректировке в ходе судебного процесса.

Согласно  закону в течение срока, установленного для принятия судьей решения по поступившему в суд уголовному делу, судья должен рассмотреть ходатайство стороны о дополнительном ознакомлении с материалами дела (ч.З ст.227 УПК РФ). Об удовлетворении ходатайства судья выносит постановление (ст. 122 УПК РФ). Прокурор, назначенный в качестве государственного обвинителя по делу, должен использовать эту возможность для более углубленного изучения его материалов до начала судебного разбирательства. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору судом также должно быть предоставлено время, необходимое для ознакомления с материалами дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве (ч.4 ст.246 УПК РФ).

Изучение  уголовного дела следует начинать с  обвинительного заключения, что облегчает изучение других материалов, содержащихся в деле, а также позволяет составить наиболее оптимальный план участия прокурора в судебном следствии. Кроме того, по сложным и многоэпизодным делам целесообразно там, где это возможно, поддержание обвинения двумя и более прокурорами одновременно (ч.4 ст.246 УПК РФ). Очередность их участия на судебном следствии и в прениях сторон устанавливается судом по их согласованному предложению.

По УПК  РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (ч.1 ст.273 УПК РФ). Чтобы при этом не отступить от формулировки обвинения и квалификации деяния и не исказить существо обвинения, прокурор оглашает соответствующие положения, содержащиеся в обвинительном заключении (п. 4 ч.1 ст.220 УПК РФ).

Для прокурора важное процессуальное и тактическое значение имеет установление порядка исследования представленных им доказательств на судебном следствии. Первым представляет доказательства именно государственный обвинитель, он же определяет очередность их исследования. Только после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства защиты (ч.1 и 2 ст.274 УПК РФ). Что касается допроса подсудимого (если он дал на то свое согласие), то прокурор допрашивает его после того, как он будет допрошен защитником и другими участниками судебного разбирательства со стороны защиты (ч. 1 ст.275 УПК РФ).