Рекомендации по совершенствованию мер пресечения

В практике судов возникает много вопросов относительно применения мер пресечения. Решения судов обжалуются и отменяются ввиду различных процессуальных нарушений, ограничивающих права граждан.

Так, закон не определяет, в каком порядке суд должен решать вопрос о продлении срока или избрании заключения под стражу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел результаты обобщения судебной практики о применении судами законодательства о заключении под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в порядке, предусмотренном статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе обобщения установлено, что судами не в полной мере выполняются требования уголовно-процессуального законодательства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних".

 

Заключение

 

В заключение исследования, можно сформулировать следующие выводы:

         1. Меры пресечения являются специальной группой мер уголовно-процессуального принуждения и, следовательно, обладают всеми его признаками (принудительность, превентивность, факультативность и срочность, в том смысле, что они носят временный характер).

         2. Под мерами уголовно-процессуального принуждения следует понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства ограничения конституционных и иных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, применяемые дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) для пресечения и предупреждения нарушений нормального хода производства по уголовному делу с соблюдением условий, оснований и порядка, регламентированного законом.

        3. В работе предлагаются классификации мер пресечения в зависимости от: 1) круга лиц, к которым они могут быть применены; 2) характера ограничений прав лица, к которому применена мера пресечения; 3) целей применения мер пресечения; 4) сроков на которые они могут быть применены; 5) порядка применения мер пресечения; 6)органов и должностных лиц, имеющих право их применять.

4. Введение меры пресечения в виде домашнего ареста является новеллой, которая приведет к сокращению применения мер пресечения в виде заключения под стражу. Однако применение этой меры пресечения связано с определенными, немалыми, трудностями, которые будут возникать перед правоохранительными и правоприменительными органами. В современном российском праве до настоящего времени не существует разработанных механизмов применения домашнего ареста и связанных с ним запретов. Такой контроль следует поручить участковым инспекторам органов внутренних дел.

5. Необходимо дополнить УПК положением о том, что вопрос о залоге, домашнем аресте и заключении под стражу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству решается в судебном заседании с участием сторон. Кстати говоря, сегодня на практике судьи для решения данного вопроса назначают предварительное слушание, что не вполне сочетаемо с его целями.

6. Практическим работникам стоит помнить, что основанием для избрания меры пресечения служат факты, обстоятельства, которые в совокупности дают следователю, дознавателю, суду возможность предположить, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться либо воспрепятствовать следствию и т.д. по тексту 97 статьи. Не допускать необоснованного применения мер пресечения.

7. В России отсутствует общепризнанная доктрина сотрудничества государства с преступником. Данная проблема может быть преодолена лишь путем выработки концепции сотрудничества государства с преступником, признании ее доминирующим направлением в противостоянии преступности, комплексном обновлении законодательства.

 

 

 

Список используемой литературы:

 

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. - М., 2010 - 70 с.
2. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 200. 22 декабря.
3. О внесении изменений в статьи 103 и 117 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 119 и 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 11 июня 2008 года № 85-ФЗ // СЗ. 2008 № 14.Ст. 1.
4. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» : ФЗ № 87-ФЗ от 5.06. 2007. // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830.
5. О введении в действие Уголовно-процессуалъного кодекса Российской Федерации: ФЗ от 18 декабря 2001 г. // РГ. 22 декабря 2001 г.
6. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный Закон №18-ФЗ от 22 апреля 2009г. // Рос. газета. 30 апреля. 2004г.

 

Учебная и специальная литература:

 

7. Алексеев Н.С, Даев В.Г, Кокорев Л.Д Очерк развития науки советского уголовного процесса / Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д.- Воронеж. 2010. -252 с.
8. Арабули Д.Т. Обоснование судебного решения о заключении под стражу: нормативные установления и практика их применения в России и за рубежом // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009.- N .- С. 17 - 19.
9. Арзамасцева К.А., Каретников А.С. Судебный порядок отмены или изменения судом меры пресечения в виде содержания под стражей в досудебном производстве по уголовному делу // Российский судья. 2009. -N .- С. 27 - 29.
10. Ахмадуллин А. Проблемы избрания мер пресечения по УПК РФ / Ахмадуллин А. // Законность. 2009. №4. -С. 6 - 9.
11. Асташенков В.Г. К вопросу о применении мер пресечения в советском уголовном процессе / Асташенков В.Г. - Саратов. 2009. -241 с.
12. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия / Багаутдинов Ф. // Российская юстиции. -2009.- № 9.-С.6-8.
13. Борисов А.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ с практическими разъяснениями и постатейными материалами / Борисов А.Б. - М., 201. - 1088с.
14. Божьев В.П. Уголовный процесс / Божьев В.П.- М, 201. -529 с.
15. Брусницын Л. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы н старые ошибки / Брусницын Л. // Гос. и право.- 201.- № .- С 23-28.
16. Быканов М. Избрание и продление срока заключения под стражу / Быканов М. // Законность. -201.- № . -С. 32-35.
17. Вандышев В.В. Уголовный процесс / Вандышев В.В.- СПб., 201. -974 с.
18. Васяев А.А. Судебный порядок отмены или изменения судом меры пресечения в виде содержания под стражей в досудебном производстве по уголовному делу // Современное право. – 2010. - № . – С. 15.
19. Гуткин Н.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе / Гуткин Н.М. -М., 201.-421 с.
20. Долгушин Д.А. Адвокат и его деятельность в процессе избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу // Общество и право. – 2009. - № . - С. .
21. Еникеев . Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам / Еникеев . Д.- Уфа. 201. -137 с.
22. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение / Коврига З.Ф.- Воронеж. -2010.-146 с.
23. Калинкин С. Применение судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста // Российская юстиция. 2010. -№ 8.-С. .
24. Колоколов Н.И Меры пресечения имущественного характера / Колоколов Н.И. // Рос. юстиция.- 2010. -№1. -С. 21-2.
25. Колоколов Н.А. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы избрания меры пресечения // Законность. -201.- №. -С. 14.
26. Кошелева И.С. Некоторые особенности расследования по делам несовершеннолетних / Кошелева И.С. // Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью. В 2-х ч.Ч. . – Уфа. 2010. - С.212-214.
27. Кудин Ф.М. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения по советскому уголовному процессу/ Кудин Ф.М.- Свердловск. 201. -163 с.

 

Материалы судебной практики:

 

28. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 15, от 2.1.2010 N 31) // СПС КонсультантПлюс
29. Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу: ПРИКАЗ от 15 января 2011 г. N 3// СПС КонсультантПлюс
30. По делу о проверке конституционности статей 90, 96,122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н.Мартынова, С.В.Пустовалова: Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 14 марта 2002 г.// СЗ РФ. 200. № 9..ru

¹ Алексеев Н.С, Даев В.Г, Кокорев Л.Д Очерк развития науки советского уголовного процесса / Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д.- Воронеж. 2010. -252 с.

² Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия / Багаутдинов Ф. // Российская юстиции. -2009.- № 9.-С.6-8.

 

³ Алексеев Н.С, Даев В.Г, Кокорев Л.Д Очерк развития науки советского уголовного процесса / Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д.- Воронеж. 2010. -252 с.

⁴ Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия / Багаутдинов Ф. // Российская юстиции. -2009.- № 9.-С.6-8.

⁵ Колоколов Н.А. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы избрания меры пресечения // Законность. -201.- №. -С. 14.

⁶ Васяев А.А. Судебный порядок отмены или изменения судом меры пресечения в виде содержания под стражей в досудебном производстве по уголовному делу // Современное право. – 2010. - № . – С. 15.

⁷ Васяев А.А. Судебный порядок отмены или изменения судом меры пресечения в виде содержания под стражей в досудебном производстве по уголовному делу // Современное право. – 2010. - № 3. – С. 15.

⁸ Божьев В.П. Уголовный процесс / Божьев В.П.- М, 201. -529 с.

⁹ Борисов А.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ с практическими разъяснениями и постатейными материалами / Борисов А.Б. - М., 201. - 1088с.

¹⁰ Борисов А.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ с практическими разъяснениями и постатейными материалами / Борисов А.Б. - М., 201. - 1088с.

¹¹ Гуткин Н.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе / Гуткин Н.М. -М., 2011.-421 с.

¹² Гуткин Н.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе / Гуткин Н.М. -М., 2011.-421 с.

¹³ Гуткин Н.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе / Гуткин Н.М. -М., 2011.-421 с.

¹⁴ Вандышев В.В. Уголовный процесс / Вандышев В.В.- СПб., 2011. -974 с.

¹⁵ Вандышев В.В. Уголовный процесс / Вандышев В.В.- СПб., 2011. -974 с.