Рекомендации по совершенствованию мер пресечения

При отобрании подписки о личном поручительстве поручитель должен быть поставлен в известность о сути дела, по которому избрана данная мера пресечения, и об ответственности в случае совершения подозреваемым (обвиняемым) действий, для предупреждения которых была применена мера пресечения в виде личного поручительства. В этом случае на каждого поручителя может быть наложено судом денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей. Думается, что такое нововведение вряд ли оправданно ввиду постоянной инфляции денежных средств.

Наблюдение командования воинской части. Данная мера пресечения в изученных мною материалах не применялась. Очевидно потому, что её применение возможно при расследовании в военной прокуратуре. Наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК) за подозреваемым или обвиняемым, который является военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ, для того, чтобы обеспечить надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого по вызовам дознавателя, следователя, прокурора, суда.

Данная мера пресечения может применяться только к военнослужащим срочной службы и выражается в том, что последние не увольняются из расположения части, лишаются права ношения оружия, не назначаются в караул и т. д. Командованию воинской части сообщается о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения¹². Согласно УПК данная мера пресечения допускается лишь по согласию подозреваемого или обвиняемого.

О применении данной меры пресечения дознаватель, следователь, прокурор выносят постановление, а суд - определение. При этом согласия воинской части не требуется.

 

2.3. Законодательство о мерах пресечения.

 

В постановлении излагается существо дела, по которому избрана данная мера пресечения. Получив постановление, командование в письменной форме должно сообщить органу, избравшему эту меру пресечения, об установлении наблюдения.

В законе не сказано об ответственности командования воинской части за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по наблюдению, но этот вопрос может решаться исходя из положений уставов Вооружённых сил. Такое решение данного вопроса предлагает А.П. Рыжаков.

Указанная мера пресечения не применялась ни разу в изученных мною уголовных материалах. Порядок применения данной меры пресечения предусмотрен ст. 105 УПК. К несовершеннолетним, кроме вышеуказанных мер пресечения может применяться присмотр родителей, опекунов, попечителей и других, заслуживающих доверия лиц, а также должностных лиц специализированных детских учреждений.

Присмотр состоит в принятии на себя каким-либо из указанных лиц письменного обязательства обеспечить явку несовершеннолетнего к следователю и в суд, а также его надлежащее поведение, не воспрепятствование производству по делу.

При отобрании обязательства о принятии под присмотр родители, опекуны, попечители, предупреждаются о характере совершённого преступления, в котором подозревается или обвиняется несовершеннолетний, и об их ответственности в случае нарушения принятой на себя обязанности.

К родителям, опекунам, попечителям, которым был отдан под присмотр несовершеннолетний, в случае нарушения ими принятого на себя обязательства применяется денежное взыскание в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.

Указанная мера пресечения применяется по просьбе или с согласия родителей, опекунов, попечителей. От руководства закрытых детский учреждений (приёмников-распределителей, спецшкол и пр.) такого согласия не требуется, они не вправе отказаться от поручения.

Залог. Правовое регулирование правил избрания и применения залога в виде меры пресечения не раз подвергалось существенным изменениям. Нововведения в апреле 2010 года полностью изменили статью 105 УПК РФ. Согласно положениям указанной статьи сущность залога заключается в том, что обвиняемый (подозреваемый) берет на себя обязательство надлежащего поведения под угрозой конфискации заложенного имущества. Угроза утраты имущества - реальная гарантия явки обвиняемого. Поэтому именно залог нередко рассматривается как ближайшая альтернатива заключению под стражу. Обращение к нормам международного права показывает, что для каждого обвиняемого или подозреваемого национальным законодательством должно быть предусмотрено право на освобождение под залог или избрание иной достаточной меры пресечения или контроля, гарантирующей его явку в суд, не связанной с заключением под стражу, за исключением тех случаев, когда закон устанавливает конкретный перечень случаев, в которых может применяться заключение под стражу, и суд на основании этого перечня приходит к выводу о наличии существенных и достаточных причин для ареста подозреваемого или обвиняемого (п. 3 ст. 9 Международного пакта о политических и гражданских правах и др.). Залог обеспечивает все цели меры пресечения (надлежащее поведение обвиняемого и подозреваемого), в том числе, как следует из содержания ст. 97 УПК РФ, и пресечение их попыток воспрепятствовать производству по делу, а не только явку по вызову следователя или суда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Рекомендации по совершенствованию мер пресечения.

3.1. Заключение под стражу

 

Значение применения заключения под стражу определяется, прежде всего, тем, что оно является наиболее эффективной мерой пресечения с точки зрения возможности достижения целей. Разумеется, нельзя полностью исключить возможность совершения арестованным преступлений, он их вполне может совершить в следственном изоляторе. Тем не менее, не совершив побега, он не в состоянии заниматься преступной деятельностью на свободе. У следователя не будет проблем с его вызовом на допрос и для производства других следственных действий, вряд ли он может скрыться от следствия и суда и уклонится от исполнения приговора.

Если при избрании мер пресечения, не связанных с лишением свободы, большое значение имеет психологический характер их воздействия на поведение обвиняемого (подозреваемого), то при заключении под стражу на первый план выступает физическое ограничение свободы, в результате которого, как уже отмечалось, резко сужается возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать осуществлению задач уголовного судопроизводства и продолжать преступную деятельность¹³.

УПК РФ приведён в соответствие с Конституцией РФ и предусматривает применение заключения под стражу только на основании судебного решения (ст. 108 УПК РФ). Однако, согласно ст. 10 ФЗ « О введении в действие Уголовно-процессуалъного кодекса Российской Федерации» данный порядок должен вводиться 1 января 2004 года. Но уже 14 марта 2002 года было принято Постановление Конституционного Суда РФ, в котором закреплено, что указанный временный характер сохранения порядка заключения под стражу, согласно которому заключение под стражу возможно с санкции прокурора, обусловлен необходимостью внесения в уголовно-процессуальное законодательство соответствующих изменений.

Порядок содержания лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, определяется Федеральным законом РФ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Кроме того ч. 3 ст. 10 УПК РФ закрепляет: «Лицо, в отношении которого избрано заключение под стражу, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью». Местами предварительного заключения являются следственные изоляторы. В отдельных случаях лица, взятые под стражу в порядке применения меры пресечения, могут содержаться в изоляторах временного содержания, подозреваемые и обвиняемые военнослужащие - на гауптвахте, а осужденные, отбывающие наказание - в исправительно-трудовых или воспитательно-трудовых колониях и тюрьмах. Задержанные по подозрению в совершении другого преступления, могут содержаться в этих учреждениях, но изолированно от осужденных, отбывающих наказание.

Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, в случае назначения экспертизы или оказания им медицинской помощи помещаются в медицинские учреждения.

В литературе высказывается точка зрения о необходимости учитывать мнение потерпевшего при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на основе положения ст. 99 УПК об обстоятельствах, учитываемых при избрании меры пресечения. Представляется, что это предложение заслуживает внимания, так как учитывает права потерпевшего.

Освобождение из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по решению суда либо постановлением следователя, органа дознания или прокурора. Начальник места содержания под стражей обязал не позднее, чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которого находится уголовное дело, а также прокурора.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При разрешении ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, суду следует учитывать положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях и при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов дознания, предварительного следствия и суда¹⁴.

Отсутствие у лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, регистрации на территории Российской Федерации может служить лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

 

3.2. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей.

 

Особое внимание необходимо обращать на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей.

При поступлении в суд ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении таких подозреваемых или обвиняемых суду следует располагать данными, свидетельствующими о том, что дети будут находиться на попечении близких родственников или иных лиц либо будут помещены в детские учреждения.

Рассматривая ходатайство органов предварительного следствия о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судье следует тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом в силу части 2 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершено им в возрасте до 18 лет. Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в случае, если несовершеннолетний подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления¹⁵.

В исключительных случаях, как единственно возможное в конкретных условиях с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. При этом суду надлежит учитывать положения части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые.

Судам необходимо выполнять требование статьи 423 УПК РФ об обязательном обсуждении при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого возможности отдачи его под присмотр. Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и воспитания, отношений с родителями судье на основании статьи 105 УПК РФ надлежит обсуждать возможность применения такой меры пресечения, как передача его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении - под присмотр должностных лиц этого учреждения. В постановлении о рассмотрении таких ходатайств обязательно должны быть указаны причины, по которым эта мера пресечения не может быть применена.