Производство следственных действий

 

 

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Следственные действия -- это такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения.

Следственные действия принято классифицировать по таким основаниям, как на познавательные методы, способы получения информации, сложность отображаемых объектов и цели следственных действий. Уголовно-процессуальный кодекс делит следственные действия по общности их операционной структуры. По методам правового регулирования следственные действия строятся либо по розыскной, либо по состязательной модели.

Общие правила производства следственных действий - это уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие каждое следственное действие. Общие правила составляют процессуальную форму следственных действий, распадающуюся на три группы норм, регламентирующих:

1) условия их проведения;

2) процедуру;

3) меры, гарантирующие производство следственных действий.

Не вызывает сомнения, что каждое следственное действие обеспечено силой принуждения, однако степень принудительного воздействия неодинакова. Именно поэтому в отдельную группу выделены те следственные действия, проведение которых вторгается в сферу наиболее значимых конституционных прав граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Это осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (ч.9 ст. 177 УПК КР); обыск в жилище (ст. 184 УПК КР); личный обыск (ст. 185 УПК КР); выемка в жилище, а так же выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях (ст. 184 УПК КР); наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в учреждениях связи (ч.5 ст. 187 УПК КР) прослушивание переговоров (ст. 188 УПК КР).

Перечисленные следственные действия существенно ограничивают конституционные права граждан и проводятся на основании судебного решения, выдаваемого в порядке, установленном ст. 169-1 УПК КР. Давая разрешение на производство указанных выше следственных действий, суд, таким образом, препятствует возможным злоупотреблениям и нарушениям конституционных прав граждан на предварительном следствии.

УПК КР принят не так давно, существует множество моментов требующих определенного внимания со стороны законодателей. Описанные проблемы указывают на необходимость более детальной проработки некоторых норм УПК КР в направлении реальной возможности их практического применения без ущемления и нарушения прав участников уголовного процесса.

Для этого необходимо:

1. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения (ч.4 ст. 184 УПК КР). Однако в ч.4 ст. 184 УПК КР говорится только о таких следственных действиях, проводимых в условиях, не терпящих отлагательства, как осмотр жилища, обыск и выемка в жилище. Следовательно, все другие следственные действия, указанные в ст. 32 УПК КР, могут производиться только на основании судебного решения. Но на практике может возникнуть необходимость безотлагательно произвести, например, контроль и запись телефонных и иных переговоров. Ведь по истечении срока на получение судебного решения могут наступить те общественно опасные последствия, на предотвращения которых и направлено данное следственное действие. Видимо есть необходимость распространить возможность производства в случаях, не терпящих отлагательства, на все следственные действия, производимые на основании судебного решения.

2. Необходимо внести изменения в действующее законодательство в части более точного изложения целей и задач проведения следственных действий.

3. Участие понятых часто негативно влияет на раскрываемость преступлений, высокого уровня, которой так добиваются правоохранительные органы, и фактически не способствует укреплению законности. Институт понятых, который отсутствует в праве подавляющего большинства стран, исчерпал себя. Поэтому целесообразно исключить его из уголовно-процессуального законодательства КР, строго выполняя предписания ст. 176 УПК КР о применении технических средств фиксации хода и результатов тех следственных действий, для которых предусматривается обязательное участие понятых.

Принимая решение о производстве любого следственного действия, следователь должен учитывать место и время его выполнения, возможный круг участников, необходимость применения технических средств. Следователь не вправе никому поручать производство следственных действий, если он сам в состоянии их выполнить. Все следственные действия должны быть проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Процессуальные действия следователя должны быть направлены на всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела. В таком смысле все следственные действия по уголовному делу, казалось бы, должны называться следственными.

Лишь от правильного и грамотного проведения следственных действий, зависит положительный исход расследования уголовного дела. Поэтому для достижения положительного результата в работе следственного аппарата, я  предлагаю улучшить работу следователя и следственного аппарата и организовать нормальное материально-техническое обеспечение.

Лишь решение этих двух проблем позволит улучшить расследование уголовных дел, а, следовательно, снизить уровень криминогенности в нашем государстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

Нормативные акты:

1. Конституция КР  в новой редакции от 27 июня 2010 года
2. Уголовный Кодекс КР от 1 октября 1997 года N 68 
3. Уголовно Процессуальный Кодекс  30.06.1999  

 

Учебная литература:

1. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Том 2. М., 1978. С.363-366.
2. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М. 1996. С.216
3. Бекешов С.П., Матвиенко Э.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969. С.87
4. Бурякое А/. Отдача несовершеннолетних под присмотр как мера пресечения//Социалистическая законность. 1963. № 3.
5. Буряков А.Д. Личное  поручительство как мера пресечения в советском уголовном процессе. М., 1967.
6. Безлепкин Б.Т."Настольная книга следователя и дознавателя" "Велби", "Проспект", 2008 г.
7. Васильев А. Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. Госюриздат, М., 1995
8. Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1997.
9. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М.: 1997.
10. Гаврилова А.Г. Учебное пособие. «Следственные действия». Москва 1994г.
11. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе.-Воронеж. 1978.
12. Грянко В.В.. Дубининский А.Я., Кузьминов А.С. Дознание в органах внутренних дел Украинской ССР. -- Киев, 1980.
13. Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М 1963
14. Зеликсона, Ю.Д. Лившица, В.А. Хвана. -- Алма-Ата, 1969.
15. 3инатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность (Вопросы теории и практики). -- Казань, 1981.
16. Давыдов В.А. Заключение под стражу как мера пресечения. Автореферат дис.к.ю.н. - М., 1978
17. Давыдов П.М. Якимов П.П. Применение мер процессуального принуждения по основам уголовного судопроизводства Союза ССР. Свердловск. 1961, С.59
18. Научно-практический Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Кыргызской  Республики. Бишкек - 2008.
19.   Уголовный процесс/ Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк.  Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" М.2002.
20. Питерцев А. К, А.А. Степанов/Тактика допроса на предварительном следствии и в суде М. - СПб. 2001.
21. Ратинов А.В. Вопросы следственного мышления в свете теории информации. - М.: Наука, 1997
22. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств - М.:  Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.
23. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств - М.:       Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997.
24. Смирнов В.В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем ОВД. - Хабаровск,1987.
25. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юр. литература: Учебник М.1993.
26. Качанов А.Я. Вопросы расследования преступления. - М., изд-во СПАРТАК, 1996.
27. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.- М.: Юрид. Лит., 1981.
28. Шейфер, С.А. Проблемы развития системы следственных действий в уголовном процессе. М. 2002.
29. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004.
30. Якимов И.Н. Осмотр места происшествия и вещественных доказательств. М. 1950 г. С. 78

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение № 1

 

Виды следственных действий

допрос;

очная ставка;

осмотр;

освидетельствование;

обыск;

выемка;

предъявление для опознания;

следственный эксперимент;

наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка;

 контроль и запись переговоров;

  проверка показаний на месте;

 назначение и производство экспертизы.

1) наложение ареста на имущество;

2) эксгумация трупа,

3) получение образцов для сравнительного исследования;

4) помещение лица в медицинское учреждение для производства    экспертизы.

 

Приложение № 2

 

Система производства контроля и записи телефонных и иных переговоров

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Безлепкин Б.Т."Настольная книга следователя и дознавателя" "Велби", "Проспект", 2008 г.

² Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004.

³ Уголовный процесс /Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" М.2002.

⁴ Научно-практический Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Кыргызской Республики. Бишкек - 2008.

⁵ Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юр. литература, Криминалистика: Учебник М.1993.

⁶ Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" М.2002.

⁷ За воспрепятствование в какой бы то ни было форме реализации прав и исполнению обязанностей защитника, предусмотренных УПК КР - предусмотрена уголовная ответственность по ст. 318 УК КР (согласно Закона КР “О внесении дополнений и изменений в УК и УПК КР” от 23.10.2009 г.)

⁸ Подследственность   военной   прокуратуры  т.е.   ч.   6  ст. 163   УПК   изложена   в соответствии с внесенным изменением в УПК КР от 21.07.2010 г.

⁹ Управление налоговой полиции ГНИ при Министерстве финансов КР было реорганизовано на Управление финансовой полиции при Министерстве финансов КР.

¹⁰ Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.- М.: Юрид. Лит., 1981. С. 114

¹¹ Ратинов А.В. Вопросы следственного мышления в свете теории информации. - М.: Наука, 1997. - С.45

¹² Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств - М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997. -  С. 57

¹³ ст.ст.189-195 УПК КР

¹⁴ Ратинов А.В. Вопросы следственного мышления в свете теории информации. - М.: Наука, 1997 - С. 46

¹⁵ Питерцев А. К, А.А. Степанов/Тактика допроса на предварительном следствии и в суде М. - СПб. 2001. С. 25

¹⁶ Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970.

¹⁷ Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. М.: 1997. - С. 89

¹⁸ Гаврилова А.Г. Учебное пособие. «Следственные действия». Москва 1994г. - С. 17

¹⁹ Шейфер С.А. Познавательное значение следственных действий и их система. М., 1972. С.65

²⁰ Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М. 1996. С.216

²¹ Якимов И.Н. Осмотр места происшествия и вещественных доказательств. М. 1950 г. С. 78

²² А.Я.Качанов “Вопросы расследования преступления”, М., изд-во СПАРТАК, 1996. С 65

²³ Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств - М.:  Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. С. 81

²⁴ Шейфер, С.А. Проблемы развития системы следственных действий в уголовном процессе. М. 2002. -С. 112

²⁵ Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств - М. Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997.С.45

²⁶ Гаврилова А.Г. Учебное пособие. «Следственные действия». Москва 1994г. - С. 54

²⁷ Васильев А. Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. Госюриздат, М., 1969