Процессуальные сроки и процессуальные издержки

Таким образом, под электронным документом применительно к судебной системе следует понимать информацию, представленную как форма состояния элементов ЭВМ, иных средств обработки, официально используемых в информационной системе суда, которая может быть преобразована в форму, пригодную для однозначного восприятия человеком и имеющую атрибуты для идентификации документа.

К числу специальных  проблем, требующих первоочередной разработки в программе информатизации судов, относится определение юридического режима судебной информации, связанной с созданием технологии автоматизированного хранения, разграничения допуска, защиты электронных документов в судах. Разработчики ряда проектов информатизации судов рассматривают общий поток информации, не дифференцируя его по уровням, характеру, режиму. Документооборот в системе представляет собой разработанное на основе концепции единого хранилища документов, единства системы учета и отчетности, единых правил ведения делопроизводства программное обеспечение.

Следует заметить, что  информация в судах и в АС Судебного департамента существенно различается по ряду параметров, как то: степень конфиденциальности (открытая, конфиденциальная, гостайна); область применения (процессуальная, управленческая, нормативно-техническая, правовая, финансово-экономическая); правовой режим (имеющая юридическое толкование, нормативно-справочная и др.). Представляется, что к указанным информационным массивам должны быть применены различные инструменты защиты, разграничения хранения, использования и конечно же доступа. Вопрос о свободе доступа к указанной информации приобретает все большую актуальность в связи с избранным курсом на повышение открытости судов, принимается законопроект "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ", который прописывает принципы гласности и прозрачности правосудия в России. Законопроект определяет способы доступа к информации. Для информационной открытости правосудия в законопроекте предлагается установить, что раскрываются сведения о судебной системе и судах, а также основные сведения о судьях, ответственных работниках аппарата судов. Также обеспечивается полная доступность информации о времени и порядке работы судов, о движении дел и заявлений в суде, включая информацию о времени и месте их рассмотрения. Кроме того, предлагается создать систему, гарантирующую общедоступность к судебным актам - приговорам, решениям, говорится в пояснительной записке к законопроекту. Журналистам гарантируется доступ к вынесенным постановлениям судов и судебной статистике*. Весьма резонно встает вопрос о защите распространяемых таким образом персональных данных, определяемых как любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, которая пользуется повышенной защитой, в том числе защитой прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. На возможность распространения такой информации косвенно указывает УПК РФ, говоря, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением предусмотренных законом случаев. При этом в судебном разбирательстве не делается ограничений для присутствующих по доступу к информации, составляющей личную или семейную тайну. Кроме того, Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" указал как исключение, что допускается обработка персональных данных, если она необходима в связи с осуществлением правосудия.

--------------------------------

* Законопроекты. Официальный сайт Государственный Думы РФ. URL: http://www.duma/gov/ru/faces/lawsearch/gointer.jsp?с=287750-4.

С другой стороны, количество участников судебного разбирательства ограничено по субъективным и объективным причинам, а количество пользователей сети Интернет ограничить не представляется возможным, да и нужным. Но, как представляется, положить указанный критерий - ограниченность возможности по участию в открытом судебном разбирательстве - в обоснование ограничения возможности знакомиться с решениями суда невозможно. Единственным выходом из складывающейся ситуации видится необходимость формирования доступа к информации, содержащейся в судебных решениях на нескольких уровнях доступа, осуществляемого с помощью паролей, ключей доступа либо по паспортным данным, что представляется наиболее простым решением. Например, для судей, адвокатов и сторон доступ может быть неограниченным, для иных участников процесса в рамках данных ими показаний, для журналистов и иных лиц - протоколы или приговоры.

Указанные тенденции  приведут к повышению интереса к  судебным решениям и усилению контроля за качеством выносимых решений, особенностям их закрепления и обоснования. Современные устройства обработки компьютерной информации и электронные средства связи делают весьма условной границу между оригиналом документа и его копиями. Такие способы передачи информации, как факсимильная связь, электронная почта, телеконференции, позволяют передавать значительное количество экземпляров документа, аутентичных друг другу. То же самое происходит при обмене информацией в компьютерных сетях при преобразовании документа с одного носителя на другой*. Технический прогресс остановить невозможно, поэтому он нуждается в необходимом урегулировании на законодательном уровне.

--------------------------------

*Филенко Е.Н. Развитие понятия "документ" с внедрением новых информационных технологий // Делопроизводство. 2006. N 2. С. 62.

2. Процессуальные сроки

В советский период отдельные  положения, относящиеся к процессуальным срокам, нашли закрепление в процессуальном законодательстве. Так, УПК РСФСР 1960 г. предусматривал не менее 65 норм, устанавливающих  сроки. В УПК РФ 2001 г. - около 100 норм, касающихся сроков. Однако понятие уголовно-процессуальных сроков ни в УПК РСФСР 1922 и 1923 гг., ни в УПК РСФСР 1960 г., как и в УПК РФ 2001 г., не содержится.

В судебной практике привычным  стало словосочетание "разумный срок", однако определение данного  термина в уголовно-процессуальном законе также отсутствует, хотя формула эффективности судебной защиты прав и свобод, согласно которой каждый человек имеет право на справедливое публичное разбирательство его дела законным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, включает и указание на разумные сроки судебного разбирательства. Такой вывод основан на анализе норм международного права, Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

Термину "разумные сроки" может быть противопоставлен другой - "волокита".

Волокитой признается недобросовестное затягивание дела или решения  какого-нибудь вопроса, а также медленное  течение дела, осложняемое выполнением  мелких формальностей, например излишней перепиской *.

2.1 Понятие и виды сроков

Процессуальный срок - это установленный УПК период времени, в течение которого должны совершаться процессуальные действия или в течение которого от совершения этих действий следует воздержаться.

--------------------------------

* Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская АН; 2-е изд., испр. и доп. М.: Азъ, 1995. С. 91.

Соблюдение срока обеспечивает не только выполнение задач уголовного процесса, но и справедливость самой процедуры судопроизводства. Значение международно-правового принципа имеет "право на судебное разбирательство в течение разумного срока" (ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Нарушение процессуальных сроков в крайних случаях может повлечь санкцию ничтожности принятых решений, а также ответственность виновных должностных лиц. Верховный Суд РФ многократно обращал внимание на необходимость соблюдения процессуальных сроков *.

Теория судопроизводства делит сроки на две разновидности: делопроизводственные (обеспечивающие внутреннюю организацию деятельности органов, ведущих процесс) и собственно процессуальные (обеспечивающие права сторон). В последнем случае соблюдение срока определяет само возникновение процессуального права**. В розыскной (инквизиционной) модели уголовного процесса могут существовать только делопроизводственные сроки. И только в условиях состязательности, где существует право сторон на "скорый суд", сроки в полной мере приобретают процессуальный характер, обеспечивая и регулируя осуществление прав участников процесса. Ниже будет показано, что делопроизводственные сроки (ограничивающие деятельность должностных лиц) иначе исчисляются, соблюдаются, чем сроки, ограничивающие деятельность частных лиц. Если делопроизводственные сроки продляются, то собственно процессуальные сроки - восстанавливаются.

Важное практическое значение имеет классификация сроков с точки зрения способов их определения. В результате выделяются сроки, определяемые путем указания на: а) период времени; б) конкретное событие, которое должно наступить; в) календарную дату.

--------------------------------

* См., например: Бюллетень Верховного  Суда РФ. 2002. N 2.

** См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1996. С. 347.

Так, предварительное  следствие приостанавливается до конкретного  события - выздоровления обвиняемого (ст. 211 УПК). До этого события следователь  должен воздержаться от производства следственных действий. Суд, откладывая судебное заседание, должен указать календарную дату, которая определяет срок отложения. Путем указания календарной даты устанавливается руководителем следственного органа продленный срок предварительного следствия или судом - продленный срок содержания под стражей.

По способу измерения  периода времени процессуальные сроки подразделяются на три разновидности: исчисляемые часами, сутками и  месяцами (ст. 128). Если в законе указаны  годы (ч. 3 ст. 326, ч. 2 ст. 398, ч. 5 ст. 400, ч. 3 ст. 414 УПК), то применяются правила об исчислении сроков месяцами. Если в законе указан такой срок, как "день", то во внимание принимается период с 6 до 22 часов по местному времени (п. 21 ст. 5). Например, ч. 6 ст. 172 УПК гласит: "Обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода".

Прежнее уголовно-процессуальное законодательство устанавливало правило: при исчислении срока не учитываются  тот час и те сутки, которыми начинается течение срока (ст. 103 УПК РСФСР). Таким  образом, срок всегда начинал исчисляться со следующего часа или со следующих суток. Новый УПК РФ изменил порядок начала исчисления срока. "При исчислении срока МЕСЯЦАМИ (выделено мной. - К.К.) не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока", - указывает ч. 1 ст. 128 УПК РФ. Но закон умалчивает о том, как быть с часами и сутками. На первый взгляд указанная норма содержит досадную неточность. Велик соблазн просто не заметить этой разницы и продолжать делать по-старому - не учитывать текущий час и текущие сутки при расчете любых сроков. Однако расширительное толкование новой процессуальной нормы (распространение по аналогии правил исчисления срока месяцами на исчисление сроков часами и сутками) может ухудшать положение личности и потому не всегда желательно при определении собственно процессуальных сроков. Представляется, что данная проблема должна решаться следующим образом. Если для сферы частного права принято исчисление сроков от дня до дня (лат. a die ad diem), то для публичного права срок исчисляется от момента до момента (a momento ad momentum). Поэтому, перефразируя известное выражение, можно утверждать: "Сроки точный счет любят". В результате при исчислении сроков часами и сутками по новому процессуальному закону в ряде случаев необходимо учитывать текущий час, а иногда - даже текущие минуты.

2.2 Правила исчисления срока

Исчисление срока. Рассмотрим правила исчисления всех трех разновидностей процессуальных сроков (исчисляемых  часами, сутками и месяцами):

1. При исчислении срока  часами он рассчитывается с начала того момента (минуты), в который произошел юридический факт, влекущий течение срока. Например, момент фактического задержания подозреваемого имел место в 12 часов 45 минут. С учетом этих 45 минут и следует исчислять срок задержания. "При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания", - дополнительно подчеркивает процессуальный закон (ч. 3 ст. 128).

2. При исчислении срока  сутками учитывается та часть  суток, которая следует за юридическим  фактом, влекущим начало течения срока. Однако в этом случае в законе не вполне ясно решен вопрос с окончанием срока, поскольку согласно ч. 2 ст. 128 УПК он истекает в 24 часа последних суток. Например, в отношении подозреваемого в порядке ст. 100 УПК мера пресечения применена в 11 часов 15 июля. В этом случае в течение 10 суток с момента применения меры пресечения ему должно быть предъявлено обвинение. По смыслу ст. 128 оставшаяся часть суток, в которые с момента задержания начинается течение данного срока, принимается во внимание. Таким образом, 10-суточный срок начинает течь именно с 11 часов 15 июля, а сутки (15 июля) не должны округляться до 24 часов. Тогда 10-суточный срок истекает 25 июля в 11 часов, а не в 24 часа. Однако если следовать указанию ч. 2 ст. 128, срок, напротив, должен истекать 25 июля, но не в 11, а в 24 часа ("срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток"). Практически это означает, что не принимаются в расчет и округляются до целых те сутки, в ходе которых начинается течение срока. Однако законодатель предусмотрел названное правило начала течения суток только для исчисления срока месяцами (ч. 1 ст. 128), но не сутками. Поэтому налицо коллизия двух норм данной статьи. Представляется, что в том случае, если окончание срока, исчисляемого сутками, в 24 часа последних суток этого срока благоприятствует защите интересов личности в уголовном процессе, применяется именно этот порядок. Например, началом 10-суточного срока для подачи кассационной или апелляционной жалобы содержащимся под стражей осужденным можно считать 0 часов 00 минут следующих суток за теми, когда ему вручили копию приговора (ст. 356). Если же фактическое продление срока до 24 часов последних суток умаляет права личности, то срок должен заканчиваться в соответствующий астрономический час. Так, названный в приведенном вначале примере 10-суточный срок для предъявления обвинения следует считать истекшим не в 24 часа 25 июля, а в 11 часов тех же суток.