Процедура надзорного производства по уголовному делу

    Равенство процессуальных прав участников уголовного судопроизводства в надзорном производстве предполагает необходимость обеспечения законодателем и равных возможностей для обжалования судебного решения в порядке надзора с тем, чтобы исключить какие-либо преимущества для одного субъекта обжалования, по сравнению с другим. Достижение указанной цели возможно путем нормативного регулирования сроков обжалования судебного решения, вступившего в законную силу.

    Как известно, недоступность надзорного производства Европейский Суд усматривает  в том, что процедура пересмотра дела в суде надзорной инстанции возбуждается не самим гражданином, а соответствующим должностным лицом, т.е. в зависимости от его дискреционных полномочий.

    Одним из основополагающих, доктринальных положений судопроизводства в надзорной инстанции был и остается принцип «отсутствия каких-либо временных ограничений на пересмотр судебного решения в сторону улучшения положения осужденного».

    Думается, что признание Россией общепризнанных принципов и норм международного права, юрисдикции Европейского Суда по вопросам применения и толкования Конвенции, неизбежно повлечет и переосмысления названной доктрины. Европейское право в принципе признает возможность пересмотра окончательного судебного решения, принятого в рамках национальной правовой системы, но в разумные сроки, поскольку в противном случае проявляется неуважение к принципу «неопровержимости судебных решений».

    Установление  законодателем, например, годичного  предельного срока для обжалования  судебного решения в порядке  надзора, причем, как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения положения осужденного (в Конвенции, как известно, речь идет о пересмотре судебного решение, которым лицо не только осуждено, но и оправдано), могло бы рассматриваться в качестве установления разумного баланса между: недопустимостью повторного осуждения, необходимостью пересмотра судебного решения в случае существенного нарушения закона в предыдущем судебном разбирательстве и неопровержимостью судебного решения.

    Анализ  судебной практики пересмотра судебных решений в порядке надзора  и положений главы 48 УПК РФ позволяет констатировать, что регламентация законодателем процедуры производства в надзорной инстанции далека от совершенства и явно нуждается в соответствующем корректировании. В первую очередь речь идет о процедуре возбуждения надзорного производства вообще, и о моменте возбуждения производства, в частности.

    Нормативное урегулирование законодателем процедуры  принятия процессуального решения судьей или руководителем суда о возбуждении надзорного производства позволяет предположить, что до принятия такого решения надзорное производство еще не возбуждено. В этом случае процессуальная деятельность соответствующего субъекта рассмотрения надзорного ходатайства, связанная с изучением жалобы или представления, принятием решения об истребовании дела и об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства, остается за пределами надзорного производства, что явно неправильно.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы 

Научная и учебная литература

1. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. - М.: Проспект, 2009. С. 480.

2. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: комментарий / под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб: Питер, 2008. С. 697.

3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: комментарий / Л.Н. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрунин. - М.: Проспект, 2008. С. 664.

4. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам (производство в надзорной инстанции): научно-практическое пособие. - [Электронный ресурс. - Режим доступа: Консультант +].

5. Давыдов В. Надзорное производство в уголовном процессе: практика применения гл.48 УПК РФ // Право и экономика. 2010. - № 6. - С.80-85.

6. Разинкина А., Курочкина Л. Реформирование института пересмотра судебных решений по уголовным делам // Уголовное право.  2011.  № 3. С. 89-92.

7. Смирнов В. О судье-докладчике в надзорном производстве по уголовным делам // Уголовное право. 2009.  № 2. С.87-89.

8. Воскобитова Л.А., Лукьянова И.Н., Михайлова Л.П. Адвокат: навыки профессионального мастерства. М. 2010. С. 574. 

 9. Галоганов Е.А. Участие защитника в суде // Адвокатская практика. 2008. 

10. Еникеев З.Д. Уголовное преследование и судебные прении. Уфа. 2008. С. 461.  
11. Игнатов С.Д., Цигвинцева К.А. Участие адвоката-защитника в стадии возбуждения уголовного дела // Адвокатская практика. 2008.

 12. Кучерена А.Г. Настольная книга адвоката. М. 2007. С. 748. 
 

Нормативно-правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Экзамен, 2011. С. 543.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05. 2005. По делу о проверке конституционности ст.405 УПК РФ в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в РФ, производственно-технического кооператива «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан // СЗ РФ.  2005. 322. ст.2194.

3. Федеральный закон от 04.07.2003 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2009. 27 (ч. 1). Ст. 2706. 

 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2009 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. 
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009.