Органы дознания в уголовном судопроизводстве

Указания прокурора  могут носить как форму самостоятельного процессуального документа, так и быть частью вынесенного в указанных случаях постановления.

Все письменные указания прокурора, данные органам дознания и предварительного следствия в связи с возбуждением и расследованием уголовных дел, обязательны для этих органов. Обжалование вышестоящему прокурору полученных указаний не приостанавливает их исполнение. Однако из этого общего правила законом предусмотрено несколько исключений. В случаях несогласия следователя с указаниями прокурора о привлечении в качестве обвиняемого или о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела для рассмотрения в суде или о прекращении дела, он вправе, не выполняя указаний, представить дело вышестоящему прокурору со своими письменными возражениями. Вышестоящий прокурор в этой ситуации принимает одно из двух решений: либо отменяет обжалуемые указания нижестоящего прокурора, либо поручает производство следствия по этому делу другому следователю.

Закон не устанавливает  сроки для исполнения указаний. Прокурор может самостоятельно установить срок с учетом реальных возможностей для его исполнения.

Прокурор вправе давать поручения органам дознания об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу, производстве обыска, выемки, розыске лиц, совершивших преступления, выполнении других следственных действий, а также указания о принятии необходимых мер для раскрытия преступлений и обнаружения лиц, их совершивших, по делам, находящимся в производстве прокурора или следователя прокуратуры.

Из этого полномочия прокурора следует два важных аспекта. Во-первых, прокурор дает поручения  органам дознания о выполнении отдельных следственных действий и указания о принятии необходимых мер для раскрытия преступлений и обнаружения совершивших их лиц по делам, находящимся в производстве прокурора или следователя прокуратуры. Во-вторых, направление  таких поручений и указаний органу дознания не освобождает следователя (прокурора), в производстве которого находится уголовное дело, от ответственности за качество и сроки расследования.

Одним из важных средств  предупреждения и выявления нарушений прав и законных интересов участников уголовного процесса и других граждан, оперативного принятия мер к устранению выявленных нарушений является участие прокурора в производстве дознания и предварительного следствия³². Отдельные следственные действия прокурор может выполнять лично, независимо от того, в чьем производстве находится уголовное дело. Прокурор также вправе лично производить расследование в полном объеме.

Генеральный прокурор РФ требует, чтобы прокуроры или  их заместители либо другие ответственные  работники прокуратуры выезжали на место происшествия при получении  сообщения об убийстве, террористическом акте, бандитизме, массовых беспорядках.

Эффективным средством  предупреждения нарушений прав и  законных интересов граждан в  уголовном процессе является санкционирование прокурором некоторых действий органов расследования. Санкция — это разрешение на выполнение определенного действия. Она применяется в тех случаях, когда нужно одобрить деятельность органов дознания и следствия, ограничивающую правовое положение личности. Санкция требуется на залог; отстранение обвиняемого от должности; выемку документов, составляющих государственную тайну; помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение для длительного наблюдения за ним или проведения судебно-психиатрической экспертизы; отмену или изменение меры пресечения, избранной по указанию прокурора или прокурором.

Специфика надзорной  деятельности прокурора за исполнением законов органами дознания обусловлена, во-первых, задачами, решение которых возложено на эти органы; во-вторых, по каким делам (по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, или же по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно) эти органы осуществляют свои функции.

Что  касается контроля, необходимо остановиться на следующих  моментах. Согласно процессуальному закону полномочия начальника органа дознания могут быть возложены на руководителя следственного подразделения. Однако в этом случае они войдут в противоречие с истинным статусом начальника следственного подразделения, специально закрепленным в нормах УПК РФ.

Возникает вопрос: зачем  же уголовно-процессуальный закон наделил  компетенцией начальника органа дознания начальника органа внутренних дел, который  по определению не должен быть непосредственным руководителем ни одного из процессуальных органов потому, что в противном случае его статус вступает в различного рода противоречия?

Основная задача начальника органа внутренних дел заключается  в координации деятельности всех подчиненных служб, включая полицию, следственный аппарат, тыловые и другие службы, для обеспечения эффективной совместной деятельности.

Известна позиция о  том, что начальник органа внутренних дел должен обладать процессуальными  правами для того, чтобы иметь  право дать указание о начале дознания, отменить незаконное решение, принятое кем-либо из полицейских работников при выполнении уголовно-процессуальных полномочий. Но есть ли необходимость давать такие указания лично начальнику органа внутренних дел? Принятие подобных решений - прерогатива начальника полиции, прокурора или судьи.

Другой аргумент - начальник  органа внутренних дел обязан контролировать оперативно-розыскную деятельность. Безусловно, это так, но оперативно-розыскная  деятельность регулируется не УПК РФ, а Законом РФ "Об оперативно-розыскной  деятельности", и для того, чтобы выполнять вышеуказанную функцию, начальнику органа внутренних дел вовсе не требуются процессуальные полномочия.

Очевидно, что для эффективного контроля за качеством уголовно-процессуальной деятельности дознавателей процессуальные полномочия прежде всего необходимы начальнику специализированного подразделения дознания.

Представляется, что устранение имеющихся в УПК РФ противоречий будет способствовать повышению  эффективности и качества процессуальной деятельности как дознавателей, так  и следователей.

Заключение

 Понятие органа дознания законодатель сформулировал в п. 24 ст. 5 УПК РФ, где определено, что под ним понимаются государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

Исчерпывающий перечень органов дознания и их компетенция  определены в ст. 40 УПК РФ. В самом общем виде полномочия органов дознания различаются в зависимости от того, проводят ли они дознание в полном объеме по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно (п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ), либо выполняют неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК РФ).

Полномочия органа дознания возлагаются на дознавателя начальником  органа дознания, в котором дознаватель  состоит в должности. Запрещается возложение полномочий по производству дознания на то должностное лицо, которое проводило или проводит по данному делу оперативно-розыскные мероприятия. При производстве предварительного расследования по делам, отнесенным к подследственности органов дознания, дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением тех из них, на которые требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение. Дознаватель вправе осуществлять иные полномочия, предоставленные ему УПК. При этом указания прокурора и начальника органа дознания обязательны для исполнения (см. ст. 41 УПК РФ).

Дознание вправе производить  дознаватели только тех органов, которые указаны в ч. 3 ст. 151 УПК РФ. К ним относятся (ч. 3 ст. 151 УПК РФ):

1. органы внутренних дел Российской Федерации;
2. пограничные органы федеральной службы безопасности;
3. органы службы судебных приставов;
4. таможенные органы Российской Федерации;
5. органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы;
6. Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации;
7. органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Дознание рядом своих свойств отличается от предварительного следствия. К наиболее существенным свойствам такого рода можно было бы отнести следующие.

Во-первых, осуществление  расследования в форме дознания возлагается, как правило, на специально уполномоченные органы и должностных  лиц – дознавателей Лишь в специально оговоренных в законе случаях его могут осуществлять следователи (например, следователи прокуратуры - по делам о преступлениях, совершенных некоторыми должностными лицами или против них (подп. "б" и "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК).

Во-вторых, к дознанию как одной из форм предварительного расследования можно прибегать для раскрытия сравнительно ограниченного круга преступлений. К ним относятся, как правило, лишь те, что включены в перечень преступлений, содержащийся в ч. 3 ст. 150 УПК и насчитывающий более 100 составов, предусмотренных статьями Особенной части УК.

В большинстве своем  это не отличающиеся существенной сложностью преступления небольшой и средней  тяжести. В отношении преступлений небольшой и средней тяжести, не упомянутых в этом перечне, дознание допустимо лишь по письменному указанию прокурора. По делам же о тяжких и особо тяжких преступлениях оно недопустимо даже по такому указанию.

Обновленное уголовно-процессуальное законодательство обуславливает необходимость исследования особенностей введенных им правовых институтов с позиции теоретического анализа и практики применения.

В частности, не до конца  урегулированным остается вопрос о  соотношении полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения  дознания, что отрицательным образом влияет на показатели работы по расследованию уголовных дел в форме дознания, поэтому анализ правого статуса последних представляет значительный интерес в научном и практическом отношениях.

Подведя итог вышесказанному необходимо отметить, что несмотря на ряд мер, принятых законодателем по совершенствованию уголовно процессуального законодательства, многие из которых направлены на улучшение процессуальной регламентации и эффективности деятельности начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя (впервые определено понятие «начальник органа дознания», «начальник подразделения дознания», «дознаватель»), нуждаются в дальнейшем совершенствовании как сами определения, так и уголовно-процессуальный статус данных участников, что, безусловно, будет способствовать быстрому, полному, качественному расследованию преступлений.  

Недостаточное правовое и методическое обеспечение по данному  вопросу, отсутствие единых подходов в  практической деятельности, обусловили рассмотрение в настоящей работе, на основе изучения теоретических основ единого подхода к прооблеме соотношения процессуального статуса начальника органа дознания, руководителя подразделения дознания и дознавателя. 

Список использованных источников и литературы

1. Конституция России (принята на референдуме всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета, № 237, 25 декабря 1993 года.
2. Уголовный кодекс России от 13 июня 1996 года № 63 – ФЗ (по состоянию на 04.05.2011 года) // Собрание законодательства России, № 25, 17.06.1996, статья 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс России от 18 декабря 2001 года № 174 – ФЗ (по состоянию на 07.02.2011 года) // Собрание законодательства России, № 52 (ч.1), 24 декабря 2001 года, статья 4921.
4. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ"О полиции"  // Собрании законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. N 7 ст. 900
5. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ"О федеральной службе безопасности"(с изменениями от 28 декабря 2010 г.)// Российская газета от 12 апреля 1995 г. N 72
6. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"(с изменениями от 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 1 декабря 28 декабря 2010 г.)  //Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1998 г. N 2 ст. 219
7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ"О судебных приставах"(с изменениями от 27 июля 2010 г.)// Собрании законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. N 30 ст. 3590
8. Азарёнок Н.В.  К вопросу о типе современного российского уголовного процесса //Российский юридический журнал, N 3, май-июнь 2010.-С.88-89.
9. Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – С.112.
10. Большой юридический словарь / Под редакцией А.В.Малько. М., 2009. с.565
11. Валькова Т.В., Емельянов К.Н.Процессуальный порядок и полномочия начальника органа дознания и начальника подразделения дознания.: Тюмень, Тюменский юридический институт МВД России, 2009. – С.3-15.
12. Гришин Д.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания // Российский следователь. - 2008. - № 1.
13. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2010 г.
14. Гуреев В.А. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах". – М.:"Волтерс Клувер", 2010.-С.159.
15. Есина А.С., Арестова Е.Н. Дознание в органах внутренних дел: учебно-практическое пособие под ред. А.С. Есиной. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 15.
16. Зайцев А.И., Филимонова М.В. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах". - Система ГАРАНТ, 2009
17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 3-е изд., перераб. и доп. – М.:"Издательство Юрайт", 2009. – С.189-202.
18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: "Издательство Юрайт", 2009. – С.202.
19. Кругликов А.П. Следователь и начальник органа дознания: проблемы правового положения и взаимодействия // Российская юстиция. - 2006. - № 6.
20. Манова Н.С. Проблемы совершенствования процедуры дознания в российском уголовном процессе //Законодательство, N 9, сентябрь 2009.-С.90.
21. Мельников В.Ю. Следователь и дознаватель в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. - 2008. - № 4.
22. Мичурина О.В. Дознание: теоретические основы и особенности процессуального порядка производства в органах внутренних дел: Монография. – М.: Московский университет МВД России, 2007.
23. Мичурина О.В. Некоторые замечания о системе органов дознания и необходимости ее совершенствования // Законодательство. –  2007. –  № 2.
24. Мичурина О.В. О компетенции государственных органов и должностных лиц в уголовном судопроизводстве и ее разграничении на примере органов дознания // Российский судья. - 2006. - № 6.