Оценка показаний потерпевшего в уголовном процессе

Таким образом, в первом смысле внутреннее убеждение характеризует  процесс исследования, а во втором - его результат.

2. Понятие показаний потерпевшего как вида доказательств

2.1. Понятие показаний потерпевшего

Показания потерпевшего в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ отнесены к доказательствам по уголовному делу. Нередко они лежат в основе планирования расследования, выдвижения следственных версий, играют важную роль при постановлении приговора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УПК РФ показания потерпевшего – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187-191 и 277 УПК. При этом отметим, что названные статьи УПК посвящены исключительно допросу. Вместе с тем, анализ положений УПК, регламентирующих производство предъявления для опознания, проверки показаний на месте, очной ставки,  позволяют говорить о возможности дачи показаний также в ходе этих следственных действий. Так, в ст. 192  прямо сказано о даче показаний, что вполне понятно, т.к. очная ставка по сути является разновидностью допроса. В ст. 193 УПК РФ о даче показаний даже не упоминается, но бланки соответствующих протоколов (приложения № 64-68 к ст. 476 УПК РФ) содержат разъяснение опознающему ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Бланк протокола проверки показаний на месте (приложение 108 к ст. 476 УПК РФ) предполагает лишь разъяснение ст. 51 Конституции РФ свидетелю или потерпевшему. Поэтому позиция законодателя относительно понятия показаний не последовательна. Нечеткость формулировок закона вызвала у правоприменителя вопрос: распространяются ли положения статей 276 и 281 об исключительных случаях оглашения в суде показаний подсудимого, свидетеля, потерпевшего, данных при производстве предварительного расследования, на сведения, сообщенные при производстве иных, помимо допроса, следственных действий? Требуется ли согласие сторон на оглашение показаний, содержащихся в протоколах предъявления для опознания, очной ставки, проверки показаний на месте, следственного эксперимента? В специальной литературе встречается такая позиция: «не имеет значения, при производстве какого следственного действия были даны показания».¹¹ Получается, что показания могут быть даны не только в ходе допроса.

Александров А.С. пишет: «Недопустимо оглашение показаний свидетелей и тем более подсудимых, заключающихся в протоколе обыска, выемки, осмотра, освидетельствования или иного следственного действия. В ходе оглашения протоколов следственных действий, проводимых с участием подсудимого, а также свидетелей, потерпевших, экспертов, показания этих лиц не могут быть оглашены, если не соблюдены условия, предусмотренные ст. 276, 281 УПК».¹² Т.е. автор также допускает возможность получения показаний в ходе практически любого следственного действия.

Интересно, что в судебной практике по данному вопросу не наблюдается единства мнений. Так, в Определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.06.2005. № 82-005-13 отмечается следующее.¹³ Из приговора усматривается, что в основу обвинения Б. и Г. были положены показания потерпевших М. и Л., а также свидетеля Х. Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что потерпевшие М. и Л. в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 181 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего, ранее данных при производстве предварительного расследования, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего. Вопреки данному требованию закона суд при возражении стороны защиты, в том числе осужденных, огласил в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания М., данные на очной ставке с Г., а также осуществил просмотр видеозаписи показаний Л., данных им при выходе на место происшествия. При этом в обоснование своих действий суд в приговоре указал, что запрет на оглашение показаний потерпевшего без согласия сторон в случае его неявки относится лишь непосредственно к протоколу его допроса, а не к протоколу очной ставки и проверки показаний на месте происшествия, которые являются самостоятельными следственными действиями.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ такой вывод суда сочла не соответствующим закону. Как следует из протоколов очной ставки и проверки показаний на месте происшествия, в них изложены показания потерпевших об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись. В этом смысле никакой принципиальной разницы между такими следственными действиями, как допрос потерпевших, очная ставка и проверка показаний на месте происшествия, не имеется. Поэтому требования ч. 1 ст. 281 УПК РФ распространяются и на них.

С учетом изложенного, я полагаю, что необходимо внести в ч. 1 ст. 78  УПК РФ изменения, позволяющие признавать показаниями сведения, сообщенные не только в ходе допроса, но и в ходе очной ставки, предъявления для опознания,  проверки показаний на месте. Следует отметить, что белорусский законодатель учел это при формулировке ст. 93 УПК Республики Беларусь.¹⁴ Согласно названной статье показания потерпевшего – это сведения, сообщенные потерпевшим в устной или письменной форме на допросе, проведенном на предварительном следствии, дознании или в судебном заседании, а также при производстве иных следственных действий с его участием.

Хотя показания потерпевшего часто бывают достаточно полными  и достоверными, нельзя не учитывать возможность появления некоторых дефектов в сообщаемых им сведениях, связанных с особенностями восприятия и запоминания. Под влиянием острых психических переживаний потерпевшие нередко, особенно на первых допросах, не могут вспомнить об обстоятельствах, которые предшествовали событию преступления, или же, наоборот, последовали за ним. Все это объясняет, почему на повторных допросах показания потерпевших оказываются порой более полными, чем сразу же после преступного посягательства.

Поэтому важен вопрос о том, каким показаниям потерпевших – первоначальным или последующим, данным на стадии предварительного расследования или в суде – нужно отдавать предпочтение, и как следует поступать в случае противоречивости показаний нескольких потерпевших. 

С. Осипов пишет, что показания человека в судебном заседании, как правило, полнее, подробнее, красочнее, чем показания, изложенные языком протокола следственного действия. Они содержат в себе те нюансы, полутона и «второстепенные», на первый взгляд, детали, которые коренным образом могут решить судьбу дела. Но именно эти характеристики показаний лица в ходе судебного разбирательства обуславливают различия («существенные противоречия» - категория оценочная) с письменно зафиксированными показаниями на досудебной стадии процесса и, как это ни прискорбно, зачастую приводят к тому, что суд,  применив правила ч. 3 ст. 281 УПК РФ, отдает предпочтение менее достоверному источнику доказательственной информации из двух вариантов.¹⁵ Конечно, нельзя забывать о тех случаях, когда показания потерпевшего, данные в ходе судебного разбирательства, не являются правдивыми и достоверными ввиду противоправного воздействия (угроз, насилия) со стороны обвиняемого или его близких, а также по иным причинам, обуславливающим недобросовестность потерпевшего.

В ст. 307 УПК РФ сказано, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 380 УПК РФ к случаям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела относится то, что при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Так, по делу З.Н. и З.Д. в основу обвинительного приговора были положены показания потерпевших С. и Ш., данные ими на предварительном следствии и в суде. Но в показаниях потерпевших имелись противоречия в описании вооружения нападавших, их внешности и характере действий. Однако суд первой инстанции, исследовав указанные показания потерпевших, в нарушение требований уголовно-процессуального закона не выяснил надлежащим образом причины изменения показаний,  не дал им в приговоре никакой оценки и не указал, по каким основаниям суд принял одни показания и отверг другие. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отменил приговор.¹⁶

На показания потерпевших  распространяются общие правила проверки и оценки доказательств, изложенные 87, 88 УПК РФ. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания потерпевшего, основанные на догадке, предположении, слухе, относятся к недопустимым доказательствам. 

В законе не содержится запрета  на использование в качестве доказательства показаний потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в момент восприятия каких-либо фактов, либо в момент допроса. Очевидно, нужно руководствоваться п. 4 ст. 196 УПК РФ, где предусматривается обязательное назначение судебной экспертизы, если необходимо установить психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Таким образом, можно  сделать вывод, что необходимо совершенствование норм УПК РФ, касающихся показаний потерпевшего.

2.2. Особенности показаний потерпевшего, соотношение и разграничение  их с показаниями свидетеля

Показания потерпевшего — это устное сообщение гражданином об обстоятельствах преступления, которым ему причинен моральный, физический или имущественный вред, сделанное им на допросе во время предварительного расследования или в суде. Гражданин признается потерпевшим постановлением лица, производящего дознание, следователем или судьей либо определением суда.

Показания потерпевшего по своей процессуальной природе, содержанию предмета показаний, по особенностям их формирования имеют много общего с показаниями свидетеля. Поэтому  закон установил единый процессуальный порядок собирания, проверки и оценки показаний и свидетеля, и потерпевшего.

Поскольку в основе показаний  потерпевшего лежит личное восприятие важных для дела обстоятельств, он также  незаменим, как и свидетель, а  сообщаемые им сведения о фактах, если он не может указать источник своей осведомленности, не могут служить доказательством. Показания потерпевшего, как и свидетеля, могут относиться ко всему кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию. Потерпевший может быть допрошен не только о личности обвиняемого, но и о своих взаимоотношениях со свидетелями и подозреваемыми.

Однако в отличие  от свидетеля потерпевший является участником уголовного процесса, наделенным правами, позволяющими ему активно  отстаивать свои интересы. Непосредственно для доказывания имеют значение права потерпевшего давать показания по делу, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном разбирательстве.¹⁷

Потерпевший не только обязан, но и вправе давать показания по делу, из чего вытекает, что следователь или суд обязаны допросить его, выслушать его показания в тех случаях, когда он об этом ходатайствует.

Потерпевший, как правило, заинтересован в исходе дела, что  во многих случаях не может не повлиять на объективность его показаний. На объективности показаний потерпевшего может отрицательно сказаться чувство мести, обиды, жалости по отношению к обвиняемому и т.п. Потерпевшие часто подвергаются воздействию со стороны обвиняемого или связанных с ним лиц, стремящихся добиться от них дачи ложных, искажающих действительность показаний.

Мнение потерпевшего по поводу других доказательств, выдвигаемые  им версии должны фиксироваться в  материалах дела и проверяться.

Потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами дела, что может сказаться на содержании его показаний в дальнейшем.

В судебном заседании  потерпевший присутствует при исследовании всех доказательств по делу, что  нельзя не учитывать при оценке его показаний.

В показаниях потерпевшего могут содержаться ошибки, аналогичные  ошибкам в показаниях добросовестного  свидетеля, обусловленные как субъективными  свойствами потерпевшего, так и обстоятельствами восприятия, запоминания и воспроизведения, имеющими значение для дела. В то же время этот вид доказательств во многих случаях содержит незаменимую и ценную информацию о преступлении и лице, его совершившем, способствующую установлению истины по делу.

Итак, подведем итоги  по поводу особенностей показаний потерпевшего. Показания потерпевшего - полученные в установленном законом порядке сообщения признанного потерпевшим лица органу дознания, следователю, суду о фактах и обстоятельствах, относящихся к уголовному делу.

Предмет показаний - любые  обстоятельства, которые подлежат доказыванию по делу, данные о его взаимоотношениях с обвиняемым.

Доказательством не могут  быть данные сообщенные потерпевшим, если он не может сообщить источник своей осведомленности.

Показания потерпевшего - только устное сообщение, сделанное на допросе после возбуждения уголовного дела. Показания потерпевшего в отличии от показаний свидетеля содержат 7 особенностей:

1. В качестве свидетеля может быть допрошено любое лицо, а в качестве потерпевшего - только лицо , признанное потерпевшим.

2. Свидетель появляется  в процессе после его вызова  на допрос,о признании потерпевшим  выносится постановление (определение).

3. Свидетель обычно  не имеет в деле процессуального  интереса и не занимает в процессе устойчивого положения, а потерпевший преследует в процессе определенные интересы, занимает устойчивое положение и является активным участником процесса, оказывает влияние на ход и исход дела. Заинтересованность проявляется в двух аспектах: