Общая характеристика документов как доказательств в российском уголовном процессе

а) они содержат сведения,  носитель которых известен и  которые  могут  быть  проверены; 

б) сведения удостоверяются  или  излагаются органами  или лицами,  от которых документ исходит,  в пределах их должностной компетенции или,  если документ исходит от гражданина, в пределах его фактической осведомленности;

в) соблюден установленный законом  порядок  приобщения  документа  к  делу; 

г) фиксируемые в документе сведения о фактах, обстоятельствах имеют значение для данного дела. 

Отсутствие в документе хотя бы одного из признаков лишает его  доказательственного  значения,  так как создает неустранимое сомнение в достоверности  содержащихся  в  нем  данных  или   свидетельствует   об них неотносимости  к  делу.  Не будет,  например,  иметь значения доказательства анонимный,  никем не подписанный документ;  он  не  может  быть  принят  как доказательство,  хотя  бы  в  нем  и  содержались  важные  для  дела сведения. Протоколы,  как и иные  документы,  исходящие  от  учреждений,  предприятий, организаций,  должны  иметь  официальные  реквизиты,  установленные  для них (штамп,  печать,  подписи и т.  д.). Когда  сведения  о  фактах  излагаются гражданами,  к форме документов могут предъявляться требования лишь в особых случаях (например,  доверенность и т. п.).  Нарушение порядка составления документа не всегда исключает возможность использования его при доказывании, так как нарушение формы не во всех случаях свидетельствует о неправильности содержания. Поэтому при оценке подобных документов необходимо,  не ограничиваясь констатацией допущенных нарушений, выяснить значение и причины последних. Определяя понятие  документов  как доказательств  в  уголовном судопроизводстве,  закон  различает  две  основные  группы:

1.   Протоколы следственных  и  судебных  действий; 

2.  Иные документы. 

Объединяя эти виды доказательств общим именем документов,  законодатель исходит из того, что во всех   этих   случаях   речь  идет  о  передаче  информации  о  существенных обстоятельствах дела путем материально-фиксированного отображения  сообщений официальных  лиц  или  граждан.  Вместе  с  тем,  будучи сходными в способе. запечатления,  со хранения и передачи сведений, протоколы и  иные  документы существенно  различаются  по  времени,  порядку,  условиям  составления,  их предназначенности,  содержанию сведений и др. Первоначальным доказательством является   документ,   содержащий   информацию   от   лица,  непосредственно воспринявшего  описываемое  событие  (факт)[4].  Между носителем   сведений, находящимся в контакте с событием,  и содержащим эти сведения документом нет промежуточных носителей  информации. Производным  доказательством  является документ,  который отражает информацию, которую его составитель почерпнул из других документов,  из сообщений других лиц.  Каждый  из  названных  законом видов   документов  подразделяется  на  несколько  подвидов  по  назначению, содержанию и  условиям составления.

1.  Протоколы  следственных  и  судебных действий  могут  быть  разделены на:

а)  протоколы допросов;

б) протоколы осмотра,  обыска, освидетельствования, выемки, задержания, предъявления для опознания,  следственного  эксперимента (проверки показаний на месте - в тех союзных республиках,  где это действие предусмотрено  УПК).

Приложениями  к протоколам,  входящими в качестве составных частей,  могут быть: фотоснимки, киноленты,  ленты  звукозаписи,  планы,  схемы. 

2.  Иные  документы   могут представлять собой: 

а) справки, характеристики, акты ревизий и другие акты, составленные государственными учреждениями или общественными  организациями. Они могут быть представлены по требованию суда, органов следствия и дознания либо по инициативе названных учреждений.  Они могут  составляться  в  период расследования (рассмотрения) дела либо до этого вне связи с делом.

К иным документам относятся также документы,  составленные  гражданами (частными  лицами).  Представляется,  что к числу иных документов могут быть также отнесены:  заявления,  объяснения, протоколы явки с повинной, служащие поводом  к возбуждению уголовного дела,  документы, удостоверяющие личность

Деление на прямые  (одноступенчатые) и косвенные (многоступенчатые) доказательства применимо и к документам. В протоколах следственных действий, фиксирующих показания свидетелей, обвиняемых, потерпевших, объем, и характер информации  может  быть  вполне достаточным  для прямого обоснования любого элемента предмета доказывания. Представляется, что некоторые элементы предмета доказывания  (событие, время,  место,  мотивы  и т.  д.) могут быть прямо установлены протоколами осмотра,  обыска и иными документами.  Очевидно, что документы могут быть  как   обвинительными,   так и оправдательными доказательствами. 

По способу фиксации  сведений о существенных для дела обстоятельствах целесообразно различать:

1) документы, исполненные с помощью букв;

2) документы, исполненные с помощью условных графических изображений и специальных знаков (схемы, графики, чертежи, рисунки и  т. п.);

3) документы, исполненные с помощью звукозаписи.

Переходя к анализу соотношения документа  и вещественного доказательства, следует, прежде всего, отметить, что в дореволюционной русской (как и зарубежной буржуазной)  процессуальной науке господствующим  был взгляд, что документы нельзя отграничить  от вещественных  доказательств: и  те,  и  другие  представляют  материальные, вещественные  объекты.  Поэтому  документы рассматривались как разновидность вещественных доказательств.  Эта концепция была воспринята А.  Я. Вышинским. "Наш  Уголовно-процессуальный кодекс,  - писал он,  - различает вещественные доказательства и письменные документы, относя те и другие как бы к отдельным видам доказательств.  Между тем письменные документы представляют собой лишь вид  вещественных  доказательств  и  трактуются  обычно   как  вещественные доказательства".  Аналогичная точка зрения высказывалась и некоторыми другими авторами. С другой стороны, даже авторы, считавшие документы самостоятельным видом   доказательств,  нередко  сопровождали  это  положение  всякого  рода оговорками,  что  усложняло  разрешение рассматриваемого  вопроса.   Нельзя признать  вполне  удовлетворительными и предложенные в прошлом рядом авторов критерии для  разграничения вещественных  доказательств  и  документов. Эти предложения сводятся к различению документов и вещественных доказательств по одному из следующих признаков:

а) документы  подтверждают  что-либо  своим содержанием; вещественные доказательства  имеют  значение  для дела своим внешним  видом (следами преступного действия на них); местом и обстоятельствами  их обнаружения 

б)  самостоятельным  видом  доказательств документ, содержащий сведения о существенных обстоятельствах дела,  будет в том случае,  когда он нужен "не как индивидуальный,  незаменимый предмет,  а как средство удостоверения описанных в  нем  фактов"  и  поэтому  его  можно заменить  другим  аналогичным документом или дубликатом.  Нетрудно заметить, что за основу в обоих случаях берутся признаки,  не носящие  универсального, присущего  каждому  документу  характера  и  сами недостаточно определенные. Действительно,  в ряде случаев можно  отграничить  документ - вещественное доказательство от "простого" документа по тому признаку,  что в одном случае важен внешний вид (например,  наличие пятен крови), а в других - содержание. Но  уже в отношении подложных документов этот критерий не действует:  налицо документ - вещественное доказательство,  важный  именно  своим  содержанием. Содержанием важно и такое вещественное доказательство, как письмо с угрозами или вымогательского содержания и т. п.

В большинстве же  случаев  значение документа как вещественного доказательства определяется и его содержанием, и признаками, внешними по отношению к содержанию (подлинная накладная, изъятая из  делопроизводства  и  скрытая в тайнике; записная книжка подозреваемого, обнаруженная на месте происшествия,  и т. п.). Критерий индивидуальности, незаменимости также не обеспечивает разграничения двух рассматриваемых видов доказательств. Прежде всего, в самой формулировке этого  положения  допущена существенная неточность. С гносеологической точки зрения любой материальный объект индивидуален, неповторим и в этом смысле незаменим. Речь может идти о другом объекте, подобном данному, но не о воссоздании данного объекта.  Но даже если говорить только о незаменимости  в  процессуальном значении  для конкретного дела,   то  и  в такой трактовке  признак  незаменимости не отграничивает должным образом рассматриваемые виды  доказательств. С одной стороны, вещественное доказательство в ряде случаев оказывается заменимым: протоколом осмотра - в тех случаях,  когда невозможно изъять  или  сохранить его   в   натуре протоколом осмотра  и  показаниями - в случаях утраты вещественного доказательства; копией, воспроизводящей существенные для дела признаки подлинного  объекта  другим объектом (например,  другим образцом недоброкачественной продукции и т.  д.). С другой стороны, могут оказаться незаменимыми некоторые документы, не являющиеся вещественными доказательствами.  Например,  протокол  осмотра  места  происшествия, если обстановка впоследствии была изменена; практически незаменимы  иногда документы о рождении (при утере свидетельства о рождении подростка и архивов загса за соответствующий период экспертиза в лучшем случае сможет установить год рождения, но не точную дату)[5].

С учетом изложенного представляется,  что  в  основу  разграничения вещественных доказательств и документов должен быть положен другой внутренне присущий  каждому  виду доказательств, признак - способ сохранения и передачи информации о существенных обстоятельствах дела.  Именно при таком подходе  к вопросу удается  разобраться в спорных, "пограничных"  случаях.  Ведь процессуальный режим оперирования каждым видом доказательств  построен  с учетом  особенностей  природы  соответствующего  вида  фактических  данных, процесса их запечатления  и  сохранения.  Особенность  сохранения  и  передачи фактической информации  с  помощью документов состоит в том,  что для этого используются описания событий и фактов с помощью знаковых систем, например с помощью  письма,  или  звуковой речи,  условных обозначений (чертежей,  схем, графиков и т. п.). Сущность же сохранения и передачи фактической информации с  помощью вещественных доказательств состоит в непосредственном отображении (в том числе и изображении) определенных объектов, процессов и явлений, а не описании  их.  Примером  элементарного отображения,  сходного с оригиналом, может служить след обуви на грунте, изменение  в состоянии  предмета, вызванное механическим воздействием на него,  и т. п. Частным случаем такого изображения, является  фотография и кинофильм. Документы - вещественные доказательства, сочетают  в себе и признаки, свойственные  документам, и признаки вещественных доказательств. Их содержание передается с помощью знаковых систем (письмо,  условные обозначения). "Вещественные" же признаки их могут быть  выражены  различно: местонахождение,  изменение внешнего вида,  следы на поверхности документа и т. д. Для признания документа вещественным доказательством необходимо, чтобы на нем непосредственно отображались признаки  существенного  для  дела обстоятельства (след обвиняемого или потерпевшего; след орудия преступления), чтобы документ  был орудием поличным и т. д., чтобы эти признаки были воспроизведены в натуре,  а не были переданы в знаковой  форме (например, с помощью описания). Рассматриваемый критерий  позволяет  решить  некоторые возникающие  в процессуальной теории   и практике  вопросы. Например, к какому виду доказательств относятся  приобщенные к делу о должностном преступлении документы (приказы,  резолюции  и т.  п.), в которых выражены незаконные решения должностного  лица, составившего или подписавшего документы. Дневники  и письма  обвиняемого,  в которых подтверждается факт совершения преступления, излагаются связанные с этим переживания и т.  п. Представляется, что эти объекты  следует  отнести к числу документов,  так как они содержат лишь  описание  исследуемых  событий  и  действий.  В то  же  время  письма клеветнического  содержания  будут вещественными доказательствами,  ибо в их составлении и посылке непосредственно отображено инкриминируемое деяние.

Протоколы следственных и судебных действий.

Протоколы следственных   и  судебных   действий  как  отдельный   вид доказательств - это  письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты таких   следственных  действий,  как  осмотр,  освидетельствование,   обыск, задержание, предъявление  для опознания, следственный эксперимент. Указанные в  ст.  87  УПК протоколы  следственных действий  выделены в самостоятельный источник  доказательств  ввиду  того,  что  в  них  фиксируются  обстановка, предметы или явления, непосредственно воспринятые следователем,  понятыми  и другими  участниками данного следственного действия.  Поэтому к данному виду доказательств  не относятся  протоколы  допросов,  поскольку  они  фиксируют другой  вид доказательств  - показания свидетеля,  потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого.

Особое место  среди протоколов занимает протокол судебного заседания, в котором  фиксируются  все   проводимые  в  суде  действия   (за  исключением экспертного  исследования,  которое  оформляется  отдельным  документом - заключением эксперта).

Порядок проведения и процессуального оформления следственных и судебных действий подробно   регламентирован  законом.  Установленные  правила их производства  являются  важной  гарантией  достоверности  зафиксированных  в протоколе   сведений.   Поэтому   нарушения  этих   правил   могут   повлечь недопустимость  - в  целом  или  в  части  -  протокола  как   доказательства (например, отсутствие подписей понятых, предъявление для опознания объекта в единственном  числе).  Протоколы  могут  служить  доказательством  различных фактов. Доказательственное значение протокола зависит от того факта, который устанавливается в ходе данного действия. Так, при осмотре места происшествия в протоколе фиксируются обстановка этого места, имеющиеся на нем следы. Факт опознания, зафиксированный  в  протоколе, позволяет идентифицировать  объект (человека  или  вещь), подтверждает  достоверность  ранее  данных  показаний опознающего. В ходе следственного эксперимента  устанавливается  возможность или  невозможность  какого-либо  события,  совершения каких-либо действий  в определенной обстановке   или   определенным   лицом.  Установление  такой возможности может   иметь  важное  доказательственное  значение  (например, способность лица изготовить фальшивую купюру).  Отрицательный  результат эксперимента однозначно  свидетельствует,  что  данное событие,  действие не могло  иметь место в  действительности (например, устанавливается,  что вещь через  указанный  обвиняемым  проем  пронести  невозможно), и  таким образом опровергает показания обвиняемого.