Классификация доказательств в уголовном процессе

В правилах доказывания особое место  занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.

Под допустимостью доказательств понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления фактических данных. Это его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, как отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств¹¹.

Собирание доказательств может  существенно затрагивать права  и свободы граждан. Поэтому такой, казалось бы, специальный вопрос, как  допустимость доказательств, стал предметом  конституционного законодательства. Конституция  Российской Федерации содержит норму: «При осуществлении правосудия не допускается  использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции).

Это положение конкретизировано в  УПК РФ. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут  быть положены в основу обвинения, а  также использоваться для доказывания  обстоятельств, перечисленных в  УПК. Из этого правила следует, что  не только обвинение, но и доказывание  любых иных обстоятельств, в том  числе и смягчающих ответственность  обвиняемого или освобождающих  его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах.

Закон устанавливает следующие  условия признания доказательства недопустимыми:

1) показания подозреваемого, обвиняемого,  данные в ходе досудебного  производства по уголовному делу  в отсутствие защитника, включая  случаи отказа от защитника,  и не подтвержденные подозреваемым,  обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля,  основанные на догадке, предположении,  слухе, а также показания свидетеля,  который не может указать источник  своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные  с нарушением требований закона.

Очевидно, что законные средства получения  доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, регулируется на конституционном уровне.

Сведения, полученные оперативно-розыскным  путем, также не обладают свойством  допустимости до тех пор, пока они не проверены в установленном законом процессуальном порядке, то есть пока суд не получил возможность проверить, когда кем и при каких обстоятельствам они добыты. Ряд преступлений, в том числе тяжких, невозможно раскрыть без их помощи. Но следует проводить грань между использованием подобного рода деятельности в целях раскрытия преступлений, обнаружения преступников и попытками рассматривать саму эту деятельность в качестве доказывания, а ее результаты как обычные доказательства, которые могут быть положены в основу выводов по делу, тем более при постановлении приговора¹².

Доказательствами могут быть только такие сведения, только такие фактические  данные, которые собраны при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, подробно регламентирующего правила доказывания, производства всех следственных и судебных действий.

Для правильного разрешения дела и  вынесения законного и обоснованного  приговора суд не вправе по собственной  инициативе принимать меры к доказыванию  виновности подсудимого в совершении преступления, но обязан принять предусмотренные  законом меры, которые способствуют реализации сторонами их процессуальных прав по собиранию и представлению  имеющих значение доказательств.

Относимость характеризует содержание доказательства.Доказательство только тогда будет относящимся к делу, когда может быть использовано для выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания по данному уголовному делу.

Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу, начиная с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия, порядка проверки следственных версий, разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу.

Заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному  делу, невозможно. Круг этих обстоятельств  в первую очередь определяет и  устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут быть установлены и  по ходатайству участников процесса.

Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых  необходимо для проверки и оценки собранных доказательств. Очевидно, что разнообразие относящихся к  делу обстоятельств влечет за собой и разнообразие тех фактических данных, которые признаются относящимися к делу.

Вопрос о том, относится ли то или иное обстоятельств к делу или, иначе говоря, может ли оно  способствовать установлению имеющих  значение для решения дела обстоятельств, определяют следователь, суд, руководствуясь правилами, указанными в законе. Для  установления каждого из обстоятельств  по делу требуется совокупность доказательств. Очевидно, что в законе невозможно предопределить ни количество этих доказательств (например, сколько свидетелей из числа  очевидцев происшествия должны быть допрошены), ни их виды. Все это зависит  от конкретных обстоятельств дела и  определяется лицами, ведущими производство по нему. Они сами по внутреннему  убеждению решают, достаточно ли собрано  доказательств для установления тех или иных обстоятельств, или всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу, то есть определяют пределы доказывания.

Относимость доказательства определяется главным образом по тому, входит ли обстоятельство, которое может  быть выяснено с помощью этого  доказательства, в предмет доказывания  по делу, а также способно ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства¹³.

Единство содержания и формы  также является свойством доказательств. Сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, образуют содержание доказательств. При этом значение доказательства имеет не только истинная, достоверная информация об обстоятельствах дела, на основании которой формулируются окончательные выводы, но любые сведения о существенных для дела фактах, полученные законным путем в процессе производства по делу. Статья 88 УПК РФ устанавливает, что все собранные по делу доказательства подлежат оценке. Данная статья обязывает оценивать все доказательства. В соответствии со ст. 314 УПК в обвинительном приговоре приводятся «доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства», а в оправдательном приговоре приводятся мотивы, объясняющие, «почему суд отвергает доказательства, на которых было основано обвинение».

Каждое доказательство, являясь  по природе своей отражением определенных обстоятельств, как всякая вообще информация, имеет свое содержание и форму. Форма доказательства представляет собой способ существования информации об обстоятельствах дела в виде сообщений тех или иных лиц, изменения предметов, следов на предметах и т. д. Форма доказательства - предусмотренный законом источник сведений об относящихся к делу фактах. Перечисленные в ч. 2 ст. 74 УПК РФ источники сведений об обстоятельствах уголовного дела и являются источниками доказательств в таком понимании. (В работах по теории доказательств употребляются и такие термины, как средства доказывания, источники сведений, источники фактических данных, носители доказательств).

Всякое доказательство представляет собой единство содержания и формы. Его содержание - данные об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, форма - источник сведений об этих обстоятельствах. Сведения, источник которых неизвестен или не удовлетворяет требованиям УПК, не есть доказательство, как и источник сведений, не содержащий данных, имеющих значение для дела.

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ  В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1. Общая характеристика классификации доказательств

Для обеспечения правильного  результата при работе с доказательствами их подвергают научной группировке, то есть классифицируют. Классификация (от лат. classis - разряд, класс и facio - делаю, раскладываю) - это система соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека и используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов¹⁴.

Значение научной классификации в теории доказательств, как и в других областях знаний, состоит в том, что она способствует систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, устраняет двусмысленность и неоднозначность языка науки¹⁵.

Нормы, относящиеся к отдельным  видам доказательств, перечисленных  в ч. 2 ст. 74 УПК РФ (показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы), составляют особенную часть доказательственного права. Виды доказательств в уголовно-процессуальной науке также называются средствами доказывания¹⁶.

Деление доказательств в  уголовно-процессуальной науке вытекает из разработанной в ней классификации. В соответствии с этой классификацией доказательства подразделяются на прямые и косвенные, обвинительные и  оправдательные, первоначальные и производные, а также личные и вещественные доказательства. При этом прямые и  косвенные, оправдательные и обвинительные  доказательства выделяются в зависимости  от содержания доказательства, а первоначальные и производные, личные и вещественные доказательства выделяются по признакам, относящимся к их источникам¹⁷.

2. Виды доказательств и критерии их классификации

Весь ход уголовного процесса определяют собранные по делу доказательства, и они же являются основой принятия процессуальных решений по делу. Кроме  того, классификация доказательств способствует уяснению общих доказательств, специфики каждого из них, правил формирования и оценки, как отдельных видов доказательств, так и их совокупности.

Классификация возможна по разным основаниям. Приняв за основание отношение к доказываемому обстоятельству, различают прямыеи косвенные доказательства. Деление доказательств на прямые и косвенные основывается на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие - о промежуточных, вспомогательных фактах.

В прямых доказательствах  отражается хотя бы один из элементов  предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в  ст. 74 УПК РФ. Прямыми считаются доказательства, непосредственно указывающие на совершение лицом преступного деяния, либо устанавливающие наличие или отсутствие того или иного факта, без подтверждения которого невозможно сделать правильного вывода, имеющего значение для данного дела.

Прямыми называются доказательства, которые служат непосредственно  установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу:

1) событие преступления;

2) факт совершения преступления  определенным лицом, 

3) виновность этого лица  в виде умысла или неосторожности.

Данные обстоятельства образуют главный факт. Однако обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, как и перечисленные в ст. 74 УПК РФ, могут выясняться с помощью  прямых доказательств.

Важнейшая отличительная  особенность прямых доказательств  состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель - очевидец преступления дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т. д. Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указывают на одно или несколько

обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу в конечном счете, входящих в главный факт¹⁸.

Основная цель косвенных  доказательств - установление промежуточных  доказательственных фактов, на основании  совокупности которых делается вывод  о существовании или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию  по делу.

В косвенных доказательствах  нет сведений о событии преступления, вине, обстоятельствах, характеризующих  личность обвиняемого, характере и  размере ущерба. Содержащаяся в них  информация, имеющая отношение к  делу, всего лишь способствует установлению обстоятельств, подлежащие доказыванию¹⁹.

Косвенные доказательства, хотя и прямо не указывают на лицо, совершившее преступление, или на наличие либо отсутствие какого-либо обстоятельства, подлежащего установлению, однако подтверждают или опровергают  наличие других фактов и сведений о них, которые в совокупности с другими могут являться основанием для вывода, имеющего значение для  уголовного дела. Лишь наличие достаточной  совокупности доброкачественных и  непротиворечивых косвенных доказательств  может служить основанием для  вывода о виновности или невиновности лица в совершении преступления.

Различие между прямыми  и косвенными доказательствами заключается  в том, что прямыми доказательствами являются фактические данные, содержащие информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а косвенные - информацию о побочных фактах, из которых можно сделать вывод об искомых по делу фактах²⁰.

По характеру воспроизведения  информации об исследуемом факте  доказательства подразделяются на первоначальные и производные.