Классификация доказательств в уголовном процессе

Первоначальные доказательства - доказательства, полученные из первоисточника. Они непосредственно на себе отражают обстоятельства, имеющие отношение  к делу.

Производными называются доказательства, содержащие сведения, полученные из других, промежуточных  источников. Это так называемые сведения «из вторых рук» (показания свидетеля  о преступлении, которого он лично  не наблюдал, но о котором ему  рассказывало другое лицо, слепок, снятый с предмета - вещественного доказательства, копия документа и пр.).

Производное доказательство может содержать искажения, вызванные  неточностями в передаче полученной информации. При получении сведений из «вторых рук» обязательно должен быть установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен²¹.

Если невозможно установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. Так, не могут  служить доказательством фактические  данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей  осведомленности (ст. 75 УПК РФ). Такое  же правило действует в отношении  показаний потерпевшего.

Деление доказательств на первоначальные и производные применимо не только к личностным доказательствам, но и к так называемым "немым" доказательствам. Ксерокопия бухгалтерского документа является производным доказательством, в отличие от его подлинника, являющегося первоначальным доказательством. При использовании производных доказательств увеличивается вероятность получения искаженной информации об исследуемом событии. Поэтому производные доказательства должны проверяться и оцениваться в системе с другими доказательствами с особой тщательностью.

В зависимости от того, принимало  ли сознание человека участие в отображении  на носителе доказательственной информации, доказательства делятся на личные и вещные²².

Если в формировании доказательств  не принимало участия сознание человека, то такие доказательства являются вещными. К ним относятся все вещественные доказательства и часть иных документов (видео-, фото-, аудиодокументы). Это материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения и др. Содержащаяся в материальных объектах информация передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета²³.

К личным доказательствам  относятся показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, заключение эксперта.

Общим для различных групп  личных доказательств является психическое  восприятие человеком событий и  передача устно или письменно  в языковой или иной специальной форме сведений, имеющих значение для правильного решения дела²⁴.

Некоторые авторы считают  деление доказательств на личные и вещественные неправомерной, считая, что в нем один вид доказательства - вещественные доказательства — противопоставляется всем остальным²⁵. На наш же взгляд, следует пересмотреть, в первую очередь, устоявшийся взгляд на понятие «личные доказательства».

В литературе распространено мнение, что личные доказательства следует делить на три группы: показания  всех участников уголовного судопроизводства; протоколы следственных действий; иные документы. Например, отнесение к  личным доказательствам иных документов аргументируется тем, что информация, заложенная в документе, исходит  от физического лица и служит основанием для вывода о существовании или  отсутствии факта, о котором в  нем сообщается.

Отнесение к личным доказательствам  показаний участников уголовного судопроизводства представляется вполне закономерным. Они непосредственно исходят от физического лица, первоначально излагаются участником уголовного судопроизводства устно, затем вносятся в протокол допроса. Этой формой изложения обстоятельств дела, показания участников уголовного судопроизводства качественно отличаются от двух других групп доказательств, которые исследователи относят к личным: протоколам следственных и судебных действий и от иных документов, которые по своей природе являются письменными.

Протоколы следственных и  судебных действий, а также иные документы всегда выражены в письменном виде. Из сказанного может следовать, что существуют и письменные доказательства. Однако, понятие письменных доказательств в УПК РФ отсутствует. И все-таки нет никаких оснований отказываться от понятия письменных доказательств в уголовном судопроизводстве.

Во-первых, признание понятия  письменных доказательств в уголовном  процессе упорядочило бы имеющуюся  классификацию доказательств, сняло бы, связанные с ней спорные вопросы в уголовно-процессуальной науке.

Во-вторых, признание письменных доказательств в уголовном судопроизводстве позволило бы совершенствовать уголовно-процессуальное законодательство, отразить в нем новые нормы доказательственного права²⁶.

В данном случае, полагаем, можно было бы ввести в УПК РФ статью, посвященную письменным доказательствам, в которой следует расширить круг письменных доказательств и  включить кроме протоколов следственных и судебных действий и иных документов, также приговоры и решения судов, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Иные документы, в соответствии со ст. 84 УПК РФ, допускаются в  качестве доказательств, если изложенные в них сведения, имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Документ (от латинского «документум» - свидетельство) - материальный носитель данных (бумага, кино- и фотопленка, магнитная лента, перфокарта и т.п.) с записанной на нем информацией, предназначенной для ее передачи во времени и пространстве²⁷.

Необходимо в законе предусмотреть  общие условия, которым должен отвечать иной документ. Отсутствие подобных условий  создает возможность для проникновения в процесс недоброкачественных материалов, лишенных гарантий достоверности. Документ может являться доказательством не только когда обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела, но и когда данные обстоятельства и факты удостоверены и изложены предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами: в соответствии с предоставленной им компетенцией; в соответствии с порядком составления данного вида документа.

Исходя из изложенного  часть 1 ст. 84 УПК РФ следует изложить в новой редакции: «Документы являются допустимыми доказательствами, если сведения, удостоверенные или изложенные юридическими или физическими лицами в соответствии с предоставленной им компетенцией и порядком составления данного вида документов, имеют значение для уголовного дела»

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Доказывание обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, представляет собой опосредованный процесс познания, имевшего место  в прошлом преступного или  похожего на криминальное события.

Доказательства - это любые  фактические данные, на основе которых  в установленном законом порядке  орган дознания, следователь и  суд устанавливают наличие или  отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это  деяние, и иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.

Понятие доказательства в  уголовном судопроизводстве относится  к числу основных положений, имеющих  теоретическое и практическое значение. Таким значением данное понятие  обладает в связи с тем, что  в силу особенностей установления события  преступления, виновности обвиняемого  и других обстоятельств, которые  произошли в прошлом и не могут  быть воспроизведены во всех деталях  повторно, доказательства являются единственно  допустимой возможностью ретроспективного познания того, что произошло в  объективной реальности.

Важнейшими свойствами доказательств  являются: относимость и допустимость.

Относимость доказательства означает логическую связь полученных сведений с тем, что необходимо установить по конкретному делу, чтобы правильно его разрешить.

Все представленные сторонами  доказательства, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на равных для сторон условиях должны признаваться допустимыми, исследоваться  судом в полном объеме и оцениваться  в совокупности на основе установленного ст. 17 УПК РФ принципа свободы оценки доказательств.

Относимость и допустимость — это такие свойства доказательства, при отсутствии которых те или  иные сведения вообще не могут рассматриваться как уголовно-процессуальное доказательство.

Одним из эффективных средств, способствующих познанию сущности доказательств, является их классификация (группировка) поразличного рода основаниям. В уголовно-процессуальной науке выработаны определенные критерии, при помощи которых каждое доказательство относится к той или иной классификационной группе.

Доказательства могут  быть классифицированы в зависимости:

1) от источника получения  фактических данных,

2) отнесения полученных  сведений к обстоятельствам, входящим  в предмет доказывания, или  к другим,

3) подтверждения или отрицания  этих обстоятельств.

Доказательства классифицируются на прямые и косвенные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, а также личные и вещественные доказательства. При этом прямые и косвенные, оправдательные и обвинительные доказательства выделяются в зависимости от содержания доказательства, а первоначальные и производные, личные и вещественные доказательства выделяются по признакам, относящимся к их источникам.

Таким образом, доказательствами по уголовному делу являются законно  полученные сведения о фактах, на основе которых суд, следователь, дознаватель  в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для  правильного разрешения уголовного дела. Процессуальная форма доказательств  обеспечивает необходимый уровень  истинности содержащихся в них сведений. Только с их помощью возможно как  предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления. Только исследование доказательств приводит к установлению истины в уголовном процессе.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативно-правовые акты и иные правовые документы

1. Конституция Российской Федерации. [Текст] Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: Юрид. лит., 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008) [Текст] // Собр. законодательства  Рос. Федерации.  - 2001. - № 52. - Ст. 4921.

2. Монографии, учебники, книги

1. Алиев, Т.Т. Доказательства, понятие, свойства [Текст]/ Т.Т.Алиев, Н.А.Громов, А.И.Гришин  // Закон и право. - 2002. - № 3. - С. 22- 24.
2. Андросенко, Н. Признание подозреваемым, обвиняемым своей вины как доказательство по уголовному делу [Текст]/ Н. Андросенко // Мировой судья. – 2008. -  № 2. – С.27-29.
3. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие [Текст] / Б.Т.Безлепкин. – М.: Проспект, 2004. – 480 с.
4. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Б.Т.Безлепкин. – М.: ТК Велби, 2004. – 944 с.
5. Божьев, В.П. Изменение УПК РФ - не всегда средство его совершенствования [Текст] / В.П.Божьев// Законность. - 2005. - № 8. - С. 5 - 6.
6. Будников, В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве [Текст] / В.Л. Будников // Российская юстиция. - 2005. - № 7. – С.62-64.
7. Громов, Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие [Текст]/ Н.А.Громов, С.А.Зайцева, А.Н.Гущин. - М.: ИНФРА-М, 2005. – 328 с.
8. Громов, Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие [Текст] / Н.А.Громов. – М.: Приор-издат, 2006. – 80 с
9. Данилова, Л.С. О совершенствовании законодательного определения доказательств в уголовном процессе [Текст]/ Л.С. Данилова, Н.А. Громов, Е.В. Колесников // Право и политика. – 2006. - № 10 // СПС КонсультантПлюс. – 2007.
10. Евстегнеев, А.С. Виды доказательств в уголовном процессе. Монография [Текст] / А.С.Евстегнеев. – Кострома: Костромской государственный технологический университет, 2007. – 228 с.
11. Калиновский, К. Б. Уголовный процесс. Пособие по подготовке к экзамену [Текст] / К.Б.Калиновский, А.В.Смирнов. - СПб.: Питер, 2003. - 160 с.
12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 437 с.
13. Куссмауль, Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств [Текст] / Р. Куссмауль // Рос.юстиция. - 2001. - № 7. - С. 53-55.
14. Научно - практический комментарий к УПК РФ под редакцией Лебедева В.М., Божьевой В.П. Москва, Издательство «СПАРК», 1997 г., С. 113-117
15. Петрухин, И.Л. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник [Текст] / И.Л.Петрухин. – М.: Проспект, 2007. – 661 с.
16. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов [Текст] / А.П.Рыжаков. – М.: Норма, 2004. – 652 с.
17. Уголовно-процессуальное право РФ [Текст]/ Под ред. П.А.Лупинской. - Изд. 3-е, перераб. и доп.– М.: Юристъ, 2003. – 261 с.
18. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов [Текст] / Под ред. К.Ф.Гуценко. – М.: Проспект, 2005. – 640 с.
19. Уголовный процесс: Учебник для вузов [Текст] / Под общ.ред. В.И. Радченко.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2006.— 784 с.
20. Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности [Текст] / Г.П.Химичева. - М.: Экзамен, 2003. – 426 с.
21. Худякова, Ю. В. Вещественные доказательства в уголовном процессе России: Автореф. дисс…канд. юрид. наук [Текст]/ Ю. В. Худякова. - Челябинск, 2006. – 28 с.