Доказательства в уголовном процессе

Введение.            3.

1. Доказательства в уголовном процессе.      4.

1.1. Понятие собирания доказательств.      4.

1.2. Деятельность по собиранию доказательств.    8.

2. Способы собирания доказательств следователем.   14.

2.1. Следственные действия.       16.

2.2.Истребование и представление  доказательств, как иные способы  получения доказательств.       22.

2.3. Иные процессуальные способы собирания доказательств. 23.

Заключение.           28.

Список использованной литературы.      30.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Термин "Собирание доказательств" издавна известен уголовно-процессуальному  законодательству,  однако научный  анализ сущности собирания доказательств  нельзя признать достаточным. Изучение проблемы собирания доказательств  имеет исключительно важное значение. Практика свидетельствует о том, что ошибки в собирании доказательств  достаточно распространены на предварительном  следствии. В определенной мере этому  способствует отсутствие единых научных  представлений о сущности собирания  доказательств и факторах, определяющих полноту и точность отражения  фактических данных в материалах дела.

Ошибки органов расследования  в установлении истины обусловлены  не только неясностью представлений  о сущности собирания доказательств, нередко они связаны с неправильным выбором следственного действия. Исследование проблем собирания доказательств требует преодоления, наблюдающегося подчас в процессуальной науке разрыва между анализом сущности собирания доказательств, с одной стороны, и способов их получения, с другой.

В отношении проблем собирания  доказательств сейчас возникает  много споров и разногласий. На этой основе, и с учетом имевших место  в процессуальной науке дискуссий, рассмотрим совершенствование процессуальной формы собирания доказательств.

 

 

 

 

 

 

1. Доказательства в уголовном процессе.

1.1. Понятие собирания  доказательств .

Для определения сущности собирания доказательств, его места  в доказывании и собственной  внутренней структуры следует подвергнуть  анализу некоторые, наиболее общие  черты познавательной деятельности, осуществляемой следователями. Чтобы доказательства могли быть использованы как средства доказывания, их следует собрать, т.е. тем или иным способом получить в распоряжение следователя, именно как доказательства, выделить из всего необходимого множества фактических данных по признаку их значения для дела. Действующий уголовно-процессуальный кодекс дает основание различать в доказывании:

а) получение (собирание и представление) доказательств (ст. 86УПК);

б) исследование (проверка) доказательств (ст.87УПК);

в) оценка доказательств (ст. 88УПК).

Собирание доказательств  согласно ч.1 ст. 86УПК осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. Следовательно, собирание доказательств - это активная деятельность судебно-следственных органов, это необходимый элемент процесса доказывания.

В процессуальной и криминалистической литературе по разному определяется сущность собирания доказательств.

А.И. Винберг определяет содержание понятия собирания доказательств  как "совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению различных  доказательств"¹.

Н.В. Терзиев не включал  в понятие собирания доказательств  их обнаружение и закрепление  и рассматривал в одном ряду обнаружение, собирание, закрепление и исследование доказательств².

М.С. Строгович указывает, что процесс доказывания состоит  из обнаружения доказательств, их рассмотрения и процессуального закрепления, проверки и оценки ³.

Остановимся на каждом из этих действий более подробно.

Обнаружение доказательств - их отыскание, выявление, обращение внимания на те или иные фактические данные, имеющие доказательственное значение. Это начальная и необходимая стадия собирания. Собрать можно только обнаруженные доказательства, ставшие известным лицу, которое их собирает. Обнаружение доказательств предполагает оценку выявленных фактических данных как доказательств. Оценка эта носит предварительный характер, ибо окончательно судить о доказательственном значении факта можно только после его исследования.

Фиксация  доказательств - это закрепление, то есть запечатление доказательств в установленном законом порядке. Уголовно - процессуальное законодательство предусматривает в качестве форм процессуального закрепления доказательств составление протоколов, непосредственное приобщение доказательств к делу, фотографирование, составление планов и схем, моделирование планов и схем, моделирование и изготовление копий. Доказательством могут быть только те фактические данные, которые зафиксированы одним или несколькими из перечисленных способов. Помимо придания обнаруженным сведениям доказательственной силы, фиксация доказательств преследует цель запечатлеть их содержание, их признаки (применительно к вещественным доказательствам); в известной степени она служит средством их сохранения для последующего исследования, оценки и использовании в доказывании.

Изъятие доказательств преследует цель обеспечить возможность их использования для доказывания, приобщения их к делу и также служит средством их сохранения для следствия и суда. В тех случаях, когда речь идет о вещественных доказательствах, изъятие которых в натуре не представляется возможным, в качестве средств изъятия фактически выступают некоторые средства фиксации, например, моделирование или копирование. Доказательство при этом не изымается, а изымаются, переходят на новый объект его доказательственные свойства. Новый объект, носитель этих свойств, является производным вещественным доказательством.

Сохранение  доказательств заключается в принятии мер по сохранности самих доказательств либо их доказательственных свойств, а также преследует цель обеспечить возможность использования их в любой нужный момент следователем или судом. Меры по сохранению доказательств могут носить процессуальный характер (например, хранение доказательств среди материалов дела), но могут быть и технико-криминалистическими (консервация объектов, имеющих доказательственное значение, покрытие их защитными пленками и т.п.).

Некоторые исследователи  включают в содержание доказательства не только фактические данные, но и  показания допрошенных лиц, заключения экспертов, документы то есть все то, что в теории нередко называют источниками доказательств или средствами доказывания.

По мнению одних ученых, источники доказательств являются средствами установления доказательственных фактов, другие полагают, что фактические  данные - это содержание, а показания, заключения и т.д. - форма доказательств.

Однако, показания, заключения, протоколы и даже вещественные доказательства появляются в итоге собирания доказательства, они создаются следователем путем преобразования полученных сведений в форму, обеспечивающую их надежное сохранение и последующее использование.

Отсюда в процессе собирания  доказательств перед следователем возникает достаточно сложная задача: не претендуя на выявление и фиксацию, всех без исключения свойств и признаков объекта, обеспечить соответствие требованиям уголовно-процессуального закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Из множества элементов, образующих объект, субъект доказывания должен выделить такие, совокупность и отношения которых выражают собой ту или иную структуру объекта, его качественную определенность, существенные с точки зрения задач доказывания.

Правила оценки доказательств  указаны в ст.88 УПК РФ – "каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела"⁴, при этом, согласно ст.17 УПК РФ – судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Важнейшей гарантией всесторонности и полноты исследования служит требование, чтобы любой объект, несущий информацию о событии, изучался следователем, в достаточном числе "разрезов", каждый из которых обеспечивал бы выявление какой-либо существенной структуры данного объекта. Однако, это не означает освобождения от установления всех других обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), в т.ч. обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих наказание, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания⁵.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. указано, в частности, следующее: «Осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, должны подчиняться предусмотренному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядку уголовного судопроизводства (ч.2 ст. 1), следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным данным Кодексом: они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами:

• обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11),
• исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (ст. 14),
• обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст. 16),
• принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7),

в силу которых обвинение  может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения»⁶.

 

1.2 Деятельность по собиранию доказательств .

При собирании доказательств  наиболее общие характеристики деятельности следователя.

1) Сам термин "собирание  доказательств", прочно утвердившийся  в юридической лексике, являющийся  в значительной степени условным. Деятельность следователя на  начальном этапе доказывания  нельзя рассматривать как завладение "готовыми" уже существующими  в природе доказательствами. В  действительности существуют различные  по характеру следы оставшегося  в прошлом события, отражающие  те или иные его особенности.  Восприятие их субъектом доказывания  с помощью органов чувств, преобразование  и сохранение с помощью процессуальных  средств и составляет сущность  собирания доказательств.

2) Объективная основа  доказательств образуется в результате  взаимодействия события с окружающей  обстановкой, т.е. независимо от  сознания следователя. Формирование же доказательств в процессуальном смысле осуществляется в ходе познавательно-удостоверительной деятельности следователя, суда и завершается в момент, когда полученные сведения закрепляются одним из предусмотренных законом способов.

3) Невозможно сводить  собирание доказательств к механическому  копированию всех свойств и  признаков следов. Деятельность  следователя, прокурора и суда  на данном этапе протекает  как активный и избирательный  процесс. Сложный состав любого  объекта требует от них умения  исследовать объект под углом  зрения всех существенных и  принадлежащих разным уровням  связей его элементами.

4) Собирание доказательств представляет собой информационный процесс - перенос доказательственной информации со следов преступления в материалы уголовного дела. Успешность этой деятельности зависит от того, в какой мере информация, сохранившаяся в следах, выявлена субъектом доказывания и зафиксирована в материалах дела.

5) Собирание доказательств сопровождается преобразованием формы получаемой информации, что влечет за собой утрату определенной части и в некоторых случаях может снизить адекватность отражения .

  Доказывание, т.е. собирание, проверка и оценка доказательств является, стержнем предварительного расследования, как и уголовного судопроизводства в целом. Следователь осуществляет собирание доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Предварительное расследование  производится в двух формах -в форме  предварительного следствия, либо в  форме дознания. По общему правилу  по

уголовным делам проводится предварительное следствие. Дознание же проводится по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, которые исчерпывающим образом перечислены в ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Таких составов преступлений более 70.

Это, например, кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ), уничтожение  или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ), преступления против личности, например, заражение  ВИЧ-инфекций (ч. 1 ст. 122 УКРФ), оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) и др.

Кроме того, по письменному  указанию прокурора дознание может  производиться и по делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести, не указанных в ч.3 ст.150 УПК РФ. И, наоборот, дела о преступлениях, перечисленных в ч.3 ст.150 УПК РФ, могут передаваться по письменному указанию прокурора для производства предварительного следствия.