Юридическая характеристика бандитизма

Действия организатора (руководителя) банды, её участников, и участников совершаемых бандой нападений, совершённые с использованием служебного положения, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 209 УК без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за служебные преступления.

В случае использования служебного положения для содействия (не сопряжённого с участием в нападении) банде лицом, не являющимся её членом, содеянное должно квалифицироваться как пособничество в бандитизме по ч. 2 ст. 209 УК со ссылкой на ст. 33 и по совокупности с соответствующими статьями, предусматривающими ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК) или преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК).

Таким образом, бандитизм опасен тем, что участники преступной группировки вооружены и в любой момент могут применить имеющееся у них оружие. Тем самым они ставят под угрозу жизнь неопределенного числа людей, если к тому же еще и учесть, что большинство таких группировок имеют в своем арсенале не только обычное оружие, но и взрывные устройства, гранаты.

2. Бандитизм и смежные составы преступлений

2.1 Отличие бандитизма от разбоя

Разграничение бандитизма и вооруженного разбоя, совершенного организованной группой, - довольно старая проблема в теории уголовного права. При решении этой проблемы следует исходить из понимания вопроса о правилах квалификации самостоятельных преступлений, обусловленных членством в банде. В специальной литературе высказываются два диаметрально противоположных мнения.

Одни авторы полагают, что необходима квалификация по совокупности ст. 209 и соответствующих статей Кодекса Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Ответственность за бандитизм: проблемы квалификации // Законность. -1994. - № 5. - С. 10.. В период действия Уголовных кодексов 1926 и 1960 гг. большинство авторов исходило из правила, что совершение бандой иных преступлений охватывается бандитизмом и не требует дополнительной квалификации по совокупности. Т.е. сложность состоит в том, считать ли бандитизмом только создание банды и участия в ней, или включать туда и совершаемые бандой преступления.

Судебная практика в этом смысле также не отличается последовательностью. В 1993 г. Верховный Суд РФ, обобщая судебную практику по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами, подчеркнул: "Хищение наркотических средств, совершенное вооруженной бандой, подлежит квалификации по совокупности ст. 77 и 224.1 УК РСФСР" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 15 "О судебной практике по делам об умышленных убийствах"..

В 1993 г. при обобщении судебной практики по делам о бандитизме Верховный Суд РФ по этому поводу отметил: "Судам следует иметь в виду, что ст. 77 УК РСФСР, устанавливающая ответственность за организацию вооруженных банд, участие в них и в совершаемых ими нападениях, не предусматривает ответственности за возможные последствия преступных действий вооруженных банд, в связи с чем требуют дополнительной квалификации преступные последствия нападений, образующие самостоятельный состав тяжкого преступления (ст. 71 УК РСФСР)".

В п. 13 постановления от 17 января 1997 г. Пленум указал: "Судам следует иметь в виду, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ".

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указал, что совершение умышленного убийства при бандитском нападении должно квалифицироваться по совокупности как бандитизм и умышленное убийство.

И.Шмаров, Ю.Мельникова, Т.Устинова поддерживают указанную позицию судебных органов, мотивируя это тем, что "Бандитизм, как оконченный состав преступления не предполагает наступление определенных последствий".

Иные правила квалификации предлагают А.Андреева, Г.Овчинникова: "Совокупности преступлений не может быть, если объективная сторона второго состава, даже тяжкого преступления, как и бандитизм, выражается только в нападении. Таким образом, поглощаются составом бандитизма акты "разбойного нападения" как для завладения имуществом, так и оружием, поскольку и вооруженность, и нападение в целях завладения - это элементы бандитизма, который, как более опасный состав, поглощает ч. 3 ст. 218 УК" Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма//Законность.- 1996. -N 4. -С. 19..

Руководствуясь этой позицией Быков В. предлагает выделить следующие признаки разграничения состава бандитизма от разбоя Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция, - 2001.-N 3.-С.23..

Сходство. ...........

2.3 Судебная практика по бандитизму в Российской Федерации

Криминогенная обстановка в России в настоящее время характеризуется резким ростом опасных насильственных преступлений с применением оружия. Рассчитывая на внезапность, устрашающую угрозу оружием, современные гангстеры действуют почти в открытую, нагло и жестоко. Известно, что в средствах массовой информации широкое распространение получили сетования на отсутствие правовой базы для эффективной борьбы с организованной преступностью.

Конечно, нельзя не согласиться с тем, что в этом направлении предстоит еще немало поработать, но ведь и сейчас правоохранительные органы имеют очень острый и при правильном применении эффективный правовой инструмент в этой борьбе. Есть и положительная динамика в работе органов внутренних дел в борьбе с организованными формами преступности.

Так, в субъектах Центрального федерального округа в 2002 г. возбуждены и расследованы уголовные дела в отношении участников 27 организованных преступных групп бандитской направленности (ст. 209) Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2003 г. N 567п97 по делу Фурсова и др. .

Так как диспозиция ст.209 УК РФ не связывает ответственность за организацию и участие в банде со сроками ее создания и действия, а также наличием лидера, то судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя приговор в части осуждения по ст.209 УК РФ и прекращая дело за отсутствием состава преступления, мотивировала свое решение тем, что виновные действовали в течение короткого промежутка времени - менее одного месяца, у членов группы не успел сформироваться руководитель и выделиться лидер.

Президиум Верховного Суда РФ отменил определение Судебной коллегии и направил дело на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.

По смыслу закона обязательными признаками банды являются вооруженность, организованность и устойчивость группы.

Суд установил и правильно отразил в приговоре, что виновные, хотя действовали менее месяца, совершили ряд преступлений в одном и том же составе и при обстоятельствах, свидетельствующих о распределении ролей между членами банды; во всех эпизодах преступлений применялось оружие.

Кроме того, члены группы находились между собой в родственных отношениях, что объясняет, почему среди них не выделился явный лидер, а все действовали на "равных правах".

Еще одним примером из судебной практики может послужить следующее дело, где использование участниками нападения непригодных к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака вооруженности банды.

Как усматривается из материалов дела, ни органы следствия, ни суд не установили, какое оружие было на вооружении банды, соответствует ли оно требованиям, изложенным в Федеральном законе "Об оружии".

Таким образом, вывод суда об организации виновными банды при отсутствии доказательств использования ими пригодного для применения оружия не доказан.

Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор в отношении осужденных по ст.209 УК РФ, а дело производством в данной части прекратил за недоказанностью Постановление N 214п99 по делу Зеленина и др..

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденных П. и М. за бандитизм; незаконное хранение, передачу, перевозку, ношение огнестрельного оружия, совершенное организованной группой, за кражи чужого имущества организованной группой, за разбойные нападения с применением оружия организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за убийство, совершенное организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом.

Судебная коллегия нашла, что квалифицирующий признак совершения убийства из корыстных побуждений подлежит исключению в данном случае как излишний, поскольку действия, связанные с убийством, квалифицированы как сопряженные с бандитизмом Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 года. Дело N 70-о05-18сп.

Анализ дел о бандитизме свидетельствует о хорошей технической оснащенности преступников, а также о том, что их преступная деятельность приносит большие доходы, позволяющие не только обогащаться, но и вкладывать деньги в развитие своего криминального бизнеса.

Не только большие доходы позволяют преступникам активно действовать в криминальной среде. Так, в г. Черемхово сотрудникам правоохранительных органов удалось задержать членов преступной группы, созданной местным криминальным авторитетом. Положение лидера группы, который долгое время оставался незамеченным правоохранительными органами, позволило просуществовать группе более трех лет. Вина преступников была доказана только в пяти убийствах, совершенных в ходе нападений на квартиры граждан. Однако весь арсенал изъятого оружия свидетельствует о том, что убийств могло быть гораздо больше. У преступников было изъято два пистолета, обрез, винтовка, карабин, автомат и боеприпасы.

В качестве прикрытия своей деятельности организованными преступными группами активно используется прием, когда в их состав вводится сотрудник правоохранительных органов. Так, в Иркутске были установлены и задержаны семь членов организованной преступной группы, которые совершали нападения на квартиры граждан. Один из членов группы являлся работником милиции, что затрудняло поимку преступников. При нападении преступники использовали маски, обрезы и пистолеты Гринюк М. Указ.соч.С.54..

Большой интерес представляет виктимологический аспект данного рода преступных посягательств на квартиры граждан. Очевидно, что квартиры граждан предпринимателей, а также продавцов подпольной виноводочной продукции и наркотических средств оснащены различными техническими средствами защиты.

Однако преступники изобретают различные способы, позволяющие преодолевать бдительность потерпевших. Наиболее распространенным способом проникновения в квартиру можно назвать прием, когда преступники представляются работниками различных органов и служб. Например, чтобы попасть в квартиру они обрывают телефонный кабель, а затем, выждав некоторое время, звонят в дверь и представлялись работниками АТС.

Достаточно распространенным можно назвать и способ представления сотрудниками милиции, но он наиболее характерен для преступлений, в которых потерпевшие сами являются лицами из криминальной среды. Третьим по распространенности является способ, когда преступники проникают в квартиру, предварительно дождавшись, чтобы из нее кто-то вышел. Наиболее опасными из таких случаев являются те, когда преступники ждут, чтобы из квартиры вышел ребенок, который и становится их первой жертвой.

Таким образом, проблема отграничения бандитизма от смежных составов преступлений состоит в том, что качественный и количественный состав уголовно-правовых «спутников», сопровождающих бандитизм, непостоянен и зависит, главным образом, от динамики уголовного законодательства. В настоящее время состав бандитизма необходимо отграничивать от двух условных групп составов преступлений:

1) от преступлений, связанных с созданием криминальных групп, руководства ими или участия в них (ст. ст. 208, 210, 2821 УК РФ);

2) от преступлений, совершаемых организованной группой и с применением насилия (п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «в» ч. 3 ст. 1271, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162 и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ).

Заключение

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме "ответственность за бандитизм" можно сделать ряд выводов:

Преступления против общественной безопасности образуют систему деяний, посягающих на различные сферы общественной безопасности и нарушающих различные общественные отношения, охраняемые уголовным правом. Одним из видов преступлений против общественной безопасности, создающих угрозу безопасности неопределенному кругу лиц, нарушающих деятельность органов управления, обеспечивающих общественную безопасность, является бандитизм.

Бандитизм в его различных формах - это чрезвычайно опасное преступление против общественной безопасности.

Банда представляет собой устойчивое формирование (преступное) которое имеет следующие качественные признаки: устойчивость, вооруженность, наличие нескольких лиц (минимум двух), специально организовавшихся для нападений на государственные, общественные или частные предприятия или учреждения или на отдельных лиц.

Уголовный Кодекс РФ 1996 г. указал следующие признаки банды: группа, т.е. два или более лиц, устойчивость, вооруженность.

Объективная сторона бандитизма состоит в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно в руководстве такой группой (бандой)

С субъективной стороны бандитизм совершается с прямым умыслом. Лицо сознает, что совершает действия, указанные в ст. 209 УК, и желает их совершить. Мотивы самые разнообразные. Чаще всего корысть. Обязательным признаком состава является специальная цель: нападение на организации и граждан.

Библиографический список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный Кодекс РФ. Федеральный закон Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.1996 (в ред. от 16.05.09).

2. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 29.06.2004) «Об оружии» .

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская Газета, №20, 30.01.1997.