Задержание подозреваемого в совершении преступления

Утратившее  силу Положение о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в  совершении преступления, в ст. 3 устанавливало: «Срок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, исчисляется с момента доставления этого лица в орган дознания или к следователю, а если задержание указанного лица производится на основании постановления о задержании, вынесенного органом дознания или следователем, то с момента фактического его задержания». Полагаем, что в действующий процессуальный закон следовало бы добавить четкое определение момента начала процессуального задержания лица.

Комментируя в 1982 г. вышеуказанное Положение, А.П. Гуляев указывал, что само по себе доставление в орган дознания или к следователю, если оно не произведено по предварительному указанию уполномоченного на то лица (в форме постановления или письменного указания), не является актом уголовно-процессуального задержания и осуществляется в общественном порядке (народными дружинниками, гражданами) либо в административном (работниками милиции и иных государственных органов). Именно этим и объясняется то, что срок задержания исчисляется с момента доставления лица в орган дознания или к следователю, которые правомочны решать вопрос о возбуждении уголовного дела и задержании на основании уголовно-процессуального закона²³.

А.П. Гуляев последовательно  отстаивает положение о том, что момент фактического задержания определяется моментом доставления к следователю (дознавателю): «...начальным моментом фактического задержания как уголовно-процессуальной меры является время фактического принятия решения о взятии под стражу доставленного лица. Предшествующие действия, связанные с захватом и доставлением лица, обычно осуществляются либо в административном порядке, либо в порядке выполнения гражданского, общественного долга потерпевшим, очевидцами и иными лицами. Указанные действия не входят в состав процессуального задержания. Они охватываются понятием доставление. Процессуальное задержание может осуществляться и по постановлению следователя либо прокурора (по находящемуся в производстве уголовному делу). В этом случае задержание, включая захват и доставление, с самого начала имеет уголовно-процессуальный характер, а потому моментом фактического задержания здесь будет начало реального ограничения свободы лица, заподозренного в совершении преступления»²⁴.

Многие процессуалисты связывают  момент фактического процессуального задержания именно с моментом доставления к следователю (дознавателю). Так, Б.Б. Булатов указывает, что фактическое задержание производится органом (должностным лицом), возбудившим уголовное дело и приступившим к его расследованию, и заключается в принятии к доставленному в орган дознания, к следователю или прокурору лицу конкретных мер, реально ограничивающих свободу его передвижения.К таким мерам он относит объявление лицу о задержании, удержание лица в помещении органа расследования, прокуратуры или ином месте, куда доставлен или где находится подозреваемый, сопровождаемое применением в этих целях физического воздействия или спецсредств, например, наручников²⁵.

Однако было бы неправильно  связывать момент фактического задержания с моментом составления протокола задержания, так как он может быть составлен в течение 3 часов после задержания, о чем говорилось выше. Нельзя, например, согласиться с Р. Абдрахмановым, который указывает: «Факт уголовно-процессуального задержания фиксируется протоколом задержания. С этого момента задержанный приобретает статус подозреваемого, с этого момента следует исчислять срок задержания»²⁶.

С другой стороны, безусловно, ошибочным является отождествление фактического процессуального задержания с физическим захватом лица. Так, И.А. Веретенников указывает, что в случае задержания лица при непосредственном обнаружении признаков преступления в момент фактического задержания не всегда с достаточной обоснованностью можно судить о том, будет ли лицо задержано в качестве подозреваемого или нет, поскольку это является предметом последующего разбирательства²⁷. А.П. Гуляев в вышеупомянутом Комментарии разграничил процессуальное задержание за совершение преступления и задержание в общепринятом понимании: «Задержание в процессуальном смысле этого слова необходимо отличать от общепринятого понимания термина «задержание», которым обычно обозначается фактическое ограничение свободы лица, сопряженное с доставлением последнего в орган дознания либо к следователю и осуществляемое любым работником органов дознания, постовым или патрульным милиционером, потерпевшим, очевидцем, иным гражданином. Такое действие, если оно осуществлено не работником органа дознания и не в порядке исполнения постановления (поручения следователя) о задержании данного лица, следует называть, во избежание смешения этих понятий, доставлением. По своей природе доставление является либо административным, либо общественным актом, но не уголовно-процессуальным»²⁸.

Говоря о сущности процессуального  института задержания подозреваемого, необходимо сравнить его с административным задержанием. Административное задержание относится к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Цели применения этих мер следующие: 1) пресечение административного правонарушения; 2) установление личности нарушителя; 3) составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте; 4) обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об адми-нистративном правонарушении; 5) обеспечение исполнения принятого по делу постановления (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Обратим внимание, что административный закон различает административное задержание и доставление. Доставление  есть принудительное препровождение физического  лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании (ст. 27.2 КоАП РФ). Таким образом, доставление по сути есть физическое удержание правонарушителя и препровождение его в отдел милиции или иной компетентный орган, при этом срок, в который осуществляется доставление, зависит от конкретных обстоятельств дела²⁹.

Административное задержание - это кратковременное ограничение  свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ст. 27.3 КоАП РФ). Об административном задержании составляется протокол (ст. 27.4 КоАП РФ).

Обратим внимание на сроки  административного задержания. По общему правилу, срок административного задержания не должен превышать три часа, однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (ч. 1,3 ст. 27.5 КоАП РФ), что соответствует ст. 22 Конституции РФ. При этом срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления (ч. 3 ст. 27.5 УПК РФ). Административное законодательство не содержит, вместе с тем, института мер пресечения, и т. н. меры обеспечения, включая доставление и задержание, их заменяют.

Как видим, административное законодательство более четко определяет понятие задержания, отграничивая его  от доставления: как только закончено доставление, начинается задержание.

Аналогия с административным законодательством позволяет прийти к выводу о том, что в уголовном  процессе также возможно было бы ввести понятие «доставление для проведения предварительной проверки». Это  действие можно было бы отнести к числу тех, которые возможны до возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Такое действие включало бы в себя фактическое задержание предполагаемого преступника, доставление его в ОВД, предварительное разбирательство с выяснением обстоятельств правонарушения. Возможно было бы указать на то, что доставление и разбирательство в отношении конкретного лица должно осуществляться в возможно короткий срок, который во всяком случае не должен превышать 3 часов. После этого лицо должно быть передано следователю (дознавателю) для решения вопроса о процессуальном задержании либо освобождено. В любом случае время, затраченное на доставление в ОВД, не должно входить в срок процессуального задержания³⁰.

Вопрос об отграничении процессуального задержания от захвата и доставления лица неоднократно обсуждался в процессуальной литературе. В.Н. Григорьев указывает на различные этапы задержания: «Доставление лица в служебное помещение и водворение его в ИВС занимают различное место в системе задержания подозреваемого, составляют относительно самостоятельные этапы. Поэтому вопрос о допустимости их до возбуждения уголовного дела решается отдельно. В ситуациях непосредственного обнаружения общественно опасного деяния доставление лица всегда производится, когда уголовного дела еще нет, и оно объективно не может быть возбуждено. На этом этапе получаются самые первые данные, с учетом которых после доставления только предстоит разобраться, есть ли в обнаруженном деянии признаки преступления. Нет никаких оснований требовать возбуждения уголовного дела лишь потому, что лицо доставлено в помещение органа внутренних дел. Таким образом, доставление лица, застигнутого при совершении общественно опасного деяния, может предприниматься работниками органов внутренних дел до возбуждения уголовного дела». В.Н. Григорьев указывает также, что только 27,1% лиц, доставленных в ОВД, впоследствии задерживаются по подозрению в совершении преступления, большинство доставленных освобождаются³¹.

А.П. Гуляев правильно указывает, что слова «доставление подозреваемого» следует понимать как доставление лица, заподозренного в совершении преступления. Слово «подозреваемый» и в названии, и в тексте ст. 92 УПК РФ употребляется в бытовом понимании. Юридически «подозреваемый» как участник процесса появляется лишь после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо после принятия решения о составлении протокола задержания по возбужденному уголовному делу³².

Предложения о введении в  уголовный процесс доставления как самостоятельной меры процессуального принуждения выдвигались и ранее.

В. Вольский предлагал ввести в УПК РСФСР статью «Доставление лица, в отношении которого отсутствуют достаточные основания для задержания в качестве подозреваемого», связывая доставление с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении какого-либо лица до возбуждения уголовного дела³³.

Что касается действующего законодательства, полагаю правильным следующий комментарий А.П. Гуляева: «Требование о составлении протокола задержания в срок не более 3 часов после доставления делает необходимым обязательное документирование доставления человека в орган дознания, к следователю, прокурору (с отражением факта, времени, субъекта, основания и других существенных обстоятельств доставления). Такой документ должен составляться органом дознания в рамках административной деятельности (в виде рапорта или протокола) с приобщением копии его к протоколу задержания (если решение о задержании принято). Такой документ, по сути, является формой документирования сообщения о преступлении (если задержание произведено не по возбужденному ранее уголовному делу) и может служить источником доказательства по делу как иной документ в соответствии с ч. 2 ст. 79 УПК РФ»³⁴. Как видим, предлагается документировать сам факт доставления, который рассматривается как самостоятельное процессуально значимое действие.

Проанализировав вышеизложенное, можно сделать вывод, что под  фактическим задержанием в процессуальном аспекте следует понимать момент доставления лица к следователю (дознавателю). Именно с данного момента следует исчислять срок задержания и именно данное время необходимо указывать в протоколе задержания.

3. Основания задержания подозреваемого в совершении преступления

«Никто не может  быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных УПК РФ», - гласит принцип неприкосновенности личности (ч. 1 ст. 10 УПК РФ).

Основания процессуального  задержания могут быть разделены  на общие и специальные. Такая  градация относительно оснований процессуальных действий достаточно традиционна для  уголовного процесса. Например, Н.А. Власова, говоря о мерах пресечения, указывает, что они могут применяться лишь при наличии общего и специальных оснований, при этом к общему основанию относится наличие в деле доказательств, изобличающих или позволяющих подозревать определенное лицо в совершении преступления, к специальным - те, что предусмотрены ст. 97 УПК РФ³⁵.

Общие основания  носят характер предпосылок, при  наличии которых допускается  задержание подозреваемого, иными словами, общие основания обеспечивают соответствие этого процессуального действия требованиям законности. Они вытекают из ч. 1 ст. 91 УПК РФ, а также иных положений уголовно-процессуального закона. Отнесем к числу общих оснований задержания следующие.

1) Возбуждение уголовного дела.

Уголовное дело может быть возбуждено как в отношении  данного лица, так и по факту  совершения преступления. В гл. 19-20 УПК РФ не указывается на такую возможность, однако приложения 12-14, 16 ст. 476 УПК РФ, содержащие бланки постановлений о возбуждении уголовного дела, предусматривают два варианта резолютивной- части этих постановлений как взаимоисключающие: 1) возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ; 2) возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица, подозреваемого в совершении преступления, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ.

Помимо этого  п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ определяет, что подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основанию и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ. По нашему мнению, если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которое с момента возбуждения дела становится подозреваемым, задержание такого лица будет правомерным либо непосредственно после возбуждения дела («по горячим следам»), либо в том случае, если подозреваемый скрывался от следствия и дознания.

Уголовное дело считается возбужденным с момента  получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ), соответственно, задержание будет законным, если оно по времени следует после получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела. Несмотря на то, что сроки возбуждения уголовного дела исчисляются сутками (ч. 1,3 ст. 144, ч. 4 ст. 146 УПК РФ), в бланках постановлений о возбуждении уголовного дела предусмотрена отметка о времени с указанием часов и даже минут принятия решения.