Задержание подозреваемого в совершении преступления

 

БАРНАУЛЬСКИЙ  ЮРИДИЧЕСКИЙ МВД РОССИИ

Факультет заочного обучения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выпускная квалификационная работа

по  теме:

 

 

ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫПОЛНИЛ

слушатель учебной группы 2661

Бородин Е.В.

 

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ

Начальник кафедры  уголовного процесса

полковник полиции

Черепанова  Л.В.

 

 

 

 

Барнаул 2012

 

Содержание

 

Введение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Приведение в последние годы российского законодательства в соответствие с нормами международного права повлекло изменение содержания и направленности уголовного судопроизводства в сторону его максимально возможного согласования с правами и свободами человека. Признавая их защиту одним из приоритетных принципов уголовного процесса, тем не менее, в качестве обязательного элемента борьбы с преступностью следует рассматривать использование мер процессуального принуждения, от своевременного и обоснованного применения которых напрямую зависит эффективность раскрытия и расследования преступлений.

Уголовно-процессуальная деятельность, направленная на выявление  лица, совершившего противоправное деяние, и получение доказательств его причастности к преступлению, всегда неразрывно связана с применением к нему принудительных мер, ограничивающих права и свободы гражданина. Задержание подозреваемого, проводимое по большинству тяжких и особо тяжких преступлений, является, безусловно, жестким, но крайне необходимым для достижения результатов расследования действием.

На протяжении последних десятилетий задержание подозреваемого подвергалось многочисленным исследованиям, которые изучали его сущность в большей части как неотложного следственного действия либо как меры уголовно-процессуального принуждения и в меньшей степени как самостоятельного правового института. Между тем отдельные проблемы задержания подозреваемого зачастую выходят за рамки уголовного процесса и до настоящего времени не нашли своего решения ни в изменившемся за последние годы уголовно-процессуальном законодательстве, ни в других правовых актах. Нельзя считать полностью отвечающей требованиям практики и ведомственную нормативную регламентацию института задержания подозреваемого.

Значительное  количество задержаний по-прежнему осуществляется с нарушением норм УПК РФ, причиной которых зачастую является неправильная трактовка закона правоприменителями, а в отдельных случаях – и легкомысленное, безответственное отношение к судьбе человека. Применение задержания как меры принуждения предполагает адекватность обстоятельствам содеянного и опасности ненадлежащего поведения подозреваемого. С учетом этого продолжает оставаться актуальным уточнение целей и мотивов задержания подозреваемого.

Несмотря на относительно длительное время работы существующего УПК РФ, отсутствует  единое понимание введенного им понятия  «фактическое задержание», в результате чего практическими работниками допускается различный подход к исчислению процессуального срока задержания. Также имеет множество неразрешенных до настоящего времени вопросов реализация подозреваемым своих прав в период задержания. Кроме того, ряд существенных проблем связан и с процессуальным оформлением задержания лица по подозрению в совершении преступления и сопутствующих ему мероприятий.

Объектом выпускной квалификационной работы являются правоотношения, возникающие при задержании между субъектами уголовно-процессуальной деятельности.

Предметом выпускной квалификационной работы является законодательство и практика его применения, рассмотрение сущности подозрения, процессуальной природы задержания подозреваемого в совершении преступления, оснований, мотивов и целей задержания, понятие подозреваемого, права подозреваемого и их гарантии в российском уголовном процессе.

Нормативно-правовую основу исследованиясоставили Конституция РФ, международно-правовые документы, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, уголовно-процессуальное, уголовное, административное законодательство РФ, нормативные акты прокуратуры и министерства внутренних дел РФ.

Теоретическая основа исследования. Вопросы, связанные с задержанием подозреваемого рассматривали в своих трудах ряд ученых-процессуалистов: А.Г. Александровский, В.В. Бабурин, С.П. Бекешко, В.П. Божьев, Н.В. Буланова, И.А. Веретенников, С.И. Гирько, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, Б.А. Денежкин, Л.М. Карнеева, Е.М. Клюков, Н.А. Козловский, С.А. Колосович, В.Г. Кочетков, А.М. Ларин, А.А. Напреенк, И.Л. Петрухин, И.А. Ретюнских, А.П. Рыжаков, А.И. Сергеев, А.В. Солтанович, М.С. Строгович, Л.В. Франк, С.А. Шейфер, О.А. Цоколова, А.А. Чувилев и другие авторы.

Методологическую основу исследования составляют принципы диалектического материализма, как всеобщего метода познания. В процессе работы применялись общенаучные методы: сравнительно-правовой, конкретно-социологический, исторический, статистический, логический.

Структура выпускной квалификационной работы соответствует теме и логике проведенного исследования и представлена введением, 2 главами, включающими в себя 5 параграфов, заключением, списком использованной литературы и приложением.

 

Глава 1. Понятие  и основания задержания подозреваемого

1. Понятие, правовая сущность и цели задержания

 

Действующий закон  относит задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, к мерам  процессуального принуждения. Основаниям и порядку процессуального задержания посвящена гл. 12 УПК РФ.

В соответствии с УПК РСФСР, задержание подозреваемого относилось к главе 9, посвященной полномочиям органов дознания. Вместе с тем в теории уголовного процесса задержание принято было относить к мерам процессуального принуждения, поэтому следует считать вполне оправданным помещение положений, относящихся к задержанию, в раздел IV УПК РФ «Меры процессуального принуждения»¹.

Процессуальные  нормы о задержании подозреваемого базируются на положениях ст. 22 Конституции РФ, которая устанавливает, что до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Имеется законодательное  определение понятия задержания подозреваемого: «Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления» (п. 11 ст. 5 УПК РФ).

Вместе с  тем, большинство процессуалистов  сходятся во мнении, что определение это далеко от совершенства, так как не раскрывает сущности данной меры принуждения, указывая лишь срок ее действия, и, кроме того, понятие задержания законодатель пытается раскрыть через понятие «фактического задержания», что само по себе не способствует точности формулировок².

Вопросы, касающиеся задержания подозреваемого, в уголовно-процессуальной науке исследовались достаточно обширно. Проблеме задержания подозреваемого посвящено немало статей и монографических исследования. При этом учеными предлагаются различные определения понятия процессуального задержания подозреваемого³.

Так, И.Л. Петрухин полагает, что задержание в уголовном  процессе представляет собой кратковременное  лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, без санкции  прокурора и постановления (определения) суда. Данный автор также отмечает, что задержание в уголовном процессе представляет собой специфическую меру, предшествующую избранию одной из мер пресечения⁴.

Авторы ряда учебников по уголовно-процессуальному  праву определяют задержание как  меру уголовно-процессуального принуждения, заключающуюся в кратковременном аресте лица, подозреваемого в совершении преступления⁵. Развернутое определение задержания, отражающее указанную точку зрения, дано В.Н. Григорьевым. По мнению данного автора, задержание подозреваемого следует рассматривать как меру процессуального принуждения, состоящую в лишении лица свободы путем помещения его в места содержания задержанных, которая применяется органом дознания или следователем в случаях, не терпящих отлагательства, в целях выяснения причастности задержанного к преступлению и разрешения вопроса о заключении его под стражу, и выступает в качестве кратковременного этапа этой меры, до получения санкции прокурора либо освобождения задержанного⁶.

По мнению С.А. Шейфера, А.Я. Дубинского и некоторых других исследователей, уголовно-процессуальное задержание представляет собой меру процессуального принуждения, краткосрочное лишение свободы и следственное действие, направленное на собирание доказательств⁷.

Оригинальную  точку зрения высказала З.Ф. Коврига, полагающая, что задержания, как, впрочем, и меры пресечения, применяется в качестве штрафной меры за процессуальные правонарушения⁸. В данном случае автору ближе точка зрения И.Л. Петрухина, который отмечает, что задержанное лицо подозревается в совершении преступления, но оно не совершило никакого процессуального правонарушения⁹.

Анализ института  процессуального задержания позволяет  раскрыть его правовую сущность, выделив  следующие характерные черты:

• задержание является мерой процессуального принуждения;
• задержание возможно только после возбуждения уголовного дела;
• оно состоит в изоляции лица от общества и помещении его в специально предназначенное учреждение - изолятор временного содержания;
• изоляция носит кратковременный характер - до 48 часов (возможно продление еще на 72 часа);
• для задержания необходимо наличие специальных оснований, указанных в законе;
• задержание возможно в отношении подозреваемого, а в некоторых случаях - и в отношении обвиняемого;
• целью задержания является установление причастности или непричастности задержанного к совершению преступления;
• как цель задержания можно также обозначить обеспечение судебной процедуры решения вопроса об аресте данного лица;
• задержание относится, как правило, к числу процессуальных действий, не терпящих отлагательства, и в большинстве случаев осуществляется на первоначальном этапе расследования уголовного дела;
• решение о задержании может принять следователь, орган дознания, дознаватель, наделен такими полномочиями также прокурор. Вместе с тем решение о продлении срока задержания свыше 48 часов принимает суд.

Проанализировав изложенное, представляется можно согласиться  с определением задержания подозреваемого, данным О.И. Цоколовой, которая отмечает, что «это мера процессуального принуждения, состоящая в кратковременной изоляции от общества лица, подозреваемого в совершении преступления, применяемая следователем, органом дознания, дознавателем, прокурором, имеющая целью установление причастности или непричастности данного лица к совершению преступления, а также обеспечение судебной процедуры решения вопроса о его аресте»¹⁰.

Рассмотрим подробнее  цели процессуального задержания. Необходимо отметить, что в законе цели задержания прямо не указываются. В ч. 2 ст. 92 УПК РФ упоминается о «мотивах» задержания, при этом не разъясняется, что относится к таковым. В протоколе задержания графы о мотивах задержания не предусмотрено. УПК РСФСР также упоминал о «мотивах задержания», не разъясняя, однако, что же следует к ним относить (ч. 3 ст. 122 УПК РСФСР). При составлении протокола задержания по ст. 122 УПК РСФСР в качестве мотивов указывалось: 1) предотвращение возможности скрыться от следствия и суда; 2) предотвращение возможности воспрепятствовать совершению преступления; 3) пресечение преступления. По сути, перечислялись основания применения меры пресечения (ст. 89 УПК РСФСР)¹¹.

Полагаем, что упоминание о мотивах процессуальных действий не вполне уместно в процессуальном законодательстве. Мотив - это побуждение, мотив может быть не конкретизирован, не определен, что недопустимо, когда речь идет о лишении свободы, пусть даже краткосрочном. Цель как тот результат, на достижение которого направлены действия должностного лица, вполне определенна и конкретна.

Правомерным будет указание на то, что задержание подозреваемого одной из своих целей имеет решение вопроса о заключении данного лица под стражу уже в порядке избрания меры пресечения. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 2 ст. 91 УПК РФ).

Согласно результатам  исследования О.И. Цоколовой следователями органов внутренних дел до 65% задержанных по подозрению в совершении преступления подвергаются мере пресечения в виде заключения под стражу (для органов дознания этот показатель составляет до 45%). Однако в некоторых регионах этот процент значительно выше¹².

Таким образом, задержание подозреваемого является мерой принуждения, имеющей своей целью применение к данному липу заключения под стражу в качестве меры пресечения. Во всяком случае, по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, большинство задержанных затем заключаются под стражу.

Следующей целью может  быть указано пресечение преступной деятельности. Лицо может быть задержано, когда оно застигнуто при совершении преступления или непосредственно  после его совершения (п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ). В данном случае фактическое задержание происходит в момент совершения преступления, субъект задерживается, что называется, «с поличным». Ко всему прочему задержание на месте преступления предупреждает дальнейшую преступную деятельность данного субъекта.