Виды соучастников

    Объективными  основаниями совместности служат функциональная связь поведения всех соучастников, общий для всех участников результат и  объективная связь между деянием каждого соучастника и преступным результатом.

    Под функциональной связью общественно  опасного деяния участников понимается взаимная обусловленность поведения  каждого соучастника поведением других соучастников, которая включает в себя отдельные акты поведения отдельных соучастников и объединение функций всех соучастников благодаря тому, что каждый соучастник выполняет свои функции в интересах других соучастников. Функциональная связь, выраженная в согласовании каждым лицом своих действий с поведением других соучастников, достаточно сложна. Действия организатора, подстрекателя и пособника могут непосредственно выходить на поведение исполнителя, либо создавая его (при подстрекательстве и подстрекательских функциях организатора), либо руководя им (организаторская деятельность), либо помогая ему исполнять преступление (пособник). Но этой простейшей формой функциональная связь не ограничивается. В принципе вполне возможна организация подстрекательства исполнения, когда организатор “выходит” на исполнителя опосредовано, через подстрекателя; нельзя исключить и возможности подстрекательства к организации преступления; вероятна и функциональная связь между организатором или подстрекателем и пособником, когда организуется пособничество или подстрекается пособник; можно предположить и ситуацию с организацией подстрекательства к пособничеству в исполнении. Совокупность функциональных связей всех уровней показывает степень сплоченности и устойчивости действий соучастников, которые зависят от множества факторов.

    Вторым  основанием совместности выступает  единый для соучастников преступный результат. Под ним следует понимать тот социальный феномен, ради которого несколько человек объединяются в нечто целое; им может выступать  и совершение необходимых для каждого из них и для всех вместе общественно опасных действий (при совершении преступлений с формальным или усеченным составом, например, изнасилование и т.д.), и причинение того или иного общественно опасного вреда (в преступлениях с материальным составом). То есть, общий результат – объединяющий объективный фактор. Случаи, когда лица участвуют в совершении одного посягательства, но при этом стремятся к достижению различных последствий, не могут расцениваться как соучастие, поскольку в этом случае имеется совпадение только действий.

    Последнее основание совместности – объективная  связь между поведением каждого  участника и общим результатом. По словам П.Ф. Тельнова причинная связь  между деянием каждого соучастника  и общим преступным последствием является наиболее характерным признаком совместности совершения преступления.¹⁹ Применительно к соучастию причинная связь определяется тем, что каждый из соучастников вкладывает свои усилия в достижение общего преступного результата или создает для этого необходимые условия. Действия каждого соучастника выступают в качестве составной части общей причины, они создают реальную возможность преступного результата, превращающуюся в действительность усилиями исполнителя.²⁰

    Субъективные  признаки соучастия предполагают единство умысла всех соучастников на совершение умышленного преступления, то есть наличие умышленной вины всех соучастников. Существующее легальное определение соучастия реализует доктрину умышленного соучастия и полностью пресекает какую-либо возможность неосторожного соучастия, предполагает наличие только умышленной вины всех соучастников. Как известно, умысел бывает прямой и косвенный. Поэтому в юридической литературе распространены две точки зрения по поводу содержания субъективной стороны соучастия. Первая заключается в том, что соучастие возможно только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом. ²¹ Другая точка зрения сводится к тому, что при соучастии умысел может быть и прямым, и косвенным.²² Думается, более правильной является точка зрения, в соответствии с которой вид умысла при соучастии определяется отдельно по отношению к совершаемым исполнителем действиям и наступившим в результате этих действий последствиям. Психическое отношение лица к факту присоединения к преступной деятельности других лиц или к возбуждению у них желания совершить преступные действия характеризуется только прямым умыслом. Поэтому в преступлениях с формальным составом, а также в случаях, когда цель прямо указана в диспозиции или вытекает из анализа содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие возможно лишь с прямым умыслом. А в смысле психического отношения соучастника к наступившему от деяния исполнителя преступному результату, субъективная сторона может характеризоваться и прямым, и косвенным умыслом (материальные составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например, в простом убийстве). Кроме того, необходимо учитывать, что с прямым умыслом могут действовать все виды соучастников, а с косвенным – только исполнитель и пособник, ни организаторы, ни подстрекатели не могут действовать с косвенным умыслом.

    В отличие от индивидуально действующего лица для соучастника содержание умысла, как правило, шире, так как  предполагает включение в интеллектуальный и волевой моменты знание о совместности совершения преступления. Интеллектуальный момент умысла соучастника отражает сознание общественно опасного характера не только совершаемого им лично, но и действий других соучастников, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в результате объединенных действий, выполняемых совместно с другими соучастниками. Волевой момент умысла соучастника включает в себя желание наступления единого для всех преступного результата, либо сознательное допущение или безразличное отношение к единому для соучастников последствию, наступившему в результате объединения их усилий.

    Как уже было сказано, интеллектуальный момент умысла при соучастии включает знание о совместности совершения преступления. Следовательно, субъективная связь при соучастии является элементом вины и понимается как осознание того, что лицо действует не одно, что общий результат достигается не поведением каждого в отдельности, а совместной деятельностью лиц. В теории уголовного права субъективные связи подразделяются на односторонние и двусторонние. Первые имеют место тогда, когда лишь один соучастник понимает, что общий результат достигается совместными усилиями его и другого лица, в то время как другое лицо считает, что действует в одиночку. Вторыми признается взаимная осведомленность обоих о совместной деятельности и общем ее результате.

    На  основе этой классификации в теории уголовного права возникла дискуссия  о том, существует ли соучастие только при двусторонней субъективной связи или возможно и при той и другой связях. Так, Ф.Г. Бурчак, А.П. Козлов признают возможность соучастия и при односторонней связи²³, а другие авторы считают соучастие возможным лишь при двусторонней субъективной связи. Существуют также попытки объединить эти две точки зрения: “Соучастие вполне мыслимо и в тех случаях, когда отсутствует взаимная осведомленность каждого из соучастников о присоединившейся деятельности другого соучастника. Но такое отсутствие не исключает соучастия только в  том случае, ели не знающим об участии другого присоединившегося лица является исполнитель: он может и не знать, что стал жертвой преступного подстрекательства или что орудие преступления дано ему пособником. Наоборот, соучастия нет и не может быть, если исполнитель знает о помощи других лиц, но другие помогающие ему лица о его планах не знают. За это преступление за отсутствием на их стороне вины они отвечать не могут”.²⁴

    Исполнитель отвечает за то, что умышленно совершает  деяние, предусмотренное соответствующей  статьей Особенной части УК. Для установления ответственности за соучастие пособника и подстрекателя необходимо наличие умысла на совместное совершение преступления с исполнителем. При односторонней субъективной связи у пособника и подстрекателя такой умысел имеется, а следовательно, имеется и субъективное основание ответственности. Вместе с тем наличие двусторонней субъективной связи не требует в качестве обязательного элемента знания каждым из соучастников каждого, достаточно знания о наличии исполнителя преступления и о признаках, характеризующих предполагаемое деяние как преступление. Организатор, подстрекатель и пособник могут и не знать о существовании друг друга.

    Одним из субъективных признаков соучастия  выступает мотив. Его сущность и значение ничем не отличаются от тех, что свойственны индивидуально совершенному преступлению. У каждого из соучастников – свой мотив поведения, он может совпадать с мотивами других соучастников либо не совпадать. Например, исполнитель может совершать убийство из корыстных побуждений, а подстрекатель склонять к убийству мести, возникшей на бытовой почве.

      Последним субъективным признаком  выступает цель. Традиционно признается, что мотив и цель у соучастников могут быть различными.²⁵ В тех же случаях, когда мотив или цель предусматриваются в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК в качестве обязательного элемента, ответственность за соучастие в преступлении может наступать только для тех лиц, которые, зная  наличии таких целей и мотивов, совместными действиями способствовали их осуществлению. Например, ответственность за корыстное убийство может наступать только для тех соучастников, которые осознают наличие корыстной цели и поддерживают ее. Для соучастника, который не осознавал этого обстоятельства, ответственность наступает за некорыстное убийство.

    Таким образом, соучастие – умышленное совместное участие двух или более  лиц в совершении умышленного  преступления. В этом определении  отражаются специфические признаки, которыми характеризуется совместная преступная деятельность в отличие от случаев индивидуального совершения преступления, а также от случаев простого стечения виновников. Именно в общем понятии соучастия заложена основа разграничения институтов уголовного права, пограничных с соучастием. Закрепление этого понятия в уголовном законе – достижение российского уголовного права, поскольку оно ограничивает судебный произвол по установлению или непризнанию соучастия в каждом конкретном уголовном деле.

2. Виды соучастников 

    Для квалификации соучастия и назначения наказания за него большое значение имеет рассмотрение видов соучастников. В российском уголовном законодательстве довольно давно делаются попытки разделить всех лиц, совершивших преступление, по их функциям. Так, еще в Уложении 1649 г. были выделены лица, учинившие надругательство и научившие сделать такое, а также оказывающие помощь. На сегодняшний день перечень видов соучастников, как и определение понятий каждого из них содержатся в ст. 33 УК РФ. Виды соучастников различаются по единому классификационному критерию – по характеру исполняемых ими функций, по их специфическому поведению.

    Закон перечисляет различные виды соучастников, начиная с исполнителя, организатора, подстрекателя и заканчивая пособником (ст. 33 УК РФ). Такая последовательность объясняется тем, что исполнитель является ключевой, центральной фигурой в соучастии. Исполнитель – то лицо, которое непосредственно реализует преступное намерение соучастников, его поведение в определенной мере влияет на юридическую оценку действий других соучастников. Поэтому начнем рассмотрение видов соучастников с исполнителя преступления.

    Следует также заметить, что в судебной практике наряду с выделенными законодателем  видами соучастников иногда выделяется роль инициатора преступления. Но по содержанию понятие “инициатора” весьма неопределенно и функций соучастника не раскрывает. Следовательно, инициатора нельзя рассматривать как вид соучастника²⁶, тем более, что перечень видов соучастников ст. 33 УК РФ является исчерпывающим.

     2.1 Исполнитель преступления 

    Прежде  чем говорить о ныне существующем представлении об исполнителе, следует хотя бы немного коснуться истории вопроса. В русской теории права понятие исполнителя начало разрабатываться примерно с середины XIX в., но до начала XX в. не было дано четкого определения исполнителя. В начале XX в. С.В. Познышев определил исполнителя как лицо, которое “известным своим внешним поведением совершает самое нападение на намеченный объект”²⁷, таким образом, фигура исполнителя стала ясной и отличной от других соучастников. УК РСФСР 1960 г. в ч. 3 ст. 17 признавал исполнителем лицо, непосредственно совершившее преступление.

    Уголовный кодекс РФ 1996 г. относит к исполнителям три группы лиц: 1) непосредственно  совершивших преступление; 2) непосредственно  участвовавших в его совершении совместно с другими соисполнителями; 3) совершивших преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности (ч. 2 ст. 33).