Виды соучастников

Объективными основаниями совместности служат функциональная связь поведения всех соучастников, общий для всех участников результат и  объективная связь между деянием каждого соучастника и преступным результатом.

Под функциональной связью общественно опасного деяния участников понимается взаимная обусловленность поведения каждого соучастника поведением других соучастников, которая включает в себя отдельные акты поведения отдельных соучастников и объединение функций всех соучастников благодаря тому, что каждый соучастник выполняет свои функции в интересах других соучастников. Функциональная связь, выраженная в согласовании каждым лицом своих действий с поведением других соучастников, достаточно сложна. Действия организатора, подстрекателя и пособника могут непосредственно выходить на поведение исполнителя, либо создавая его (при подстрекательстве и подстрекательских функциях организатора), либо руководя им (организаторская деятельность), либо помогая ему исполнять преступление (пособник). Но этой простейшей формой функциональная связь не ограничивается. В принципе вполне возможна организация подстрекательства исполнения, когда организатор “выходит” на исполнителя опосредовано, через подстрекателя; нельзя исключить и возможности подстрекательства к организации преступления; вероятна и функциональная связь между организатором или подстрекателем и пособником, когда организуется пособничество или подстрекается пособник; можно предположить и ситуацию с организацией подстрекательства к пособничеству в исполнении. Совокупность функциональных связей всех уровней показывает степень сплоченности и устойчивости действий соучастников, которые зависят от множества факторов.

Вторым основанием совместности выступает единый для соучастников преступный результат. Под ним следует понимать тот социальный феномен, ради которого несколько человек объединяются в нечто целое; им может выступать и совершение необходимых для каждого из них и для всех вместе общественно опасных действий (при совершении преступлений с формальным или усеченным составом, например, изнасилование и т.д.), и причинение того или иного общественно опасного вреда (в преступлениях с материальным составом). То есть, общий результат – объединяющий объективный фактор. Случаи, когда лица участвуют в совершении одного посягательства, но при этом стремятся к достижению различных последствий, не могут расцениваться как соучастие, поскольку в этом случае имеется совпадение только действий.

Последнее основание совместности – объективная связь между поведением каждого участника и общим результатом. По словам П.Ф. Тельнова причинная связь между деянием каждого соучастника и общим преступным последствием является наиболее характерным признаком совместности совершения преступления.19 Применительно к соучастию причинная связь определяется тем, что каждый из соучастников вкладывает свои усилия в достижение общего преступного результата или создает для этого необходимые условия. Действия каждого соучастника выступают в качестве составной части общей причины, они создают реальную возможность преступного результата, превращающуюся в действительность усилиями исполнителя.20

Субъективные признаки соучастия предполагают единство умысла всех соучастников на совершение умышленного преступления, то есть наличие умышленной вины всех соучастников. Существующее легальное определение соучастия реализует доктрину умышленного соучастия и полностью пресекает какую-либо возможность неосторожного соучастия, предполагает наличие только умышленной вины всех соучастников. Как известно, умысел бывает прямой и косвенный. Поэтому в юридической литературе распространены две точки зрения по поводу содержания субъективной стороны соучастия. Первая заключается в том, что соучастие возможно только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом. 21 Другая точка зрения сводится к тому, что при соучастии умысел может быть и прямым, и косвенным.22 Думается, более правильной является точка зрения, в соответствии с которой вид умысла при соучастии определяется отдельно по отношению к совершаемым исполнителем действиям и наступившим в результате этих действий последствиям. Психическое отношение лица к факту присоединения к преступной деятельности других лиц или к возбуждению у них желания совершить преступные действия характеризуется только прямым умыслом. Поэтому в преступлениях с формальным составом, а также в случаях, когда цель прямо указана в диспозиции или вытекает из анализа содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие возможно лишь с прямым умыслом. А в смысле психического отношения соучастника к наступившему от деяния исполнителя преступному результату, субъективная сторона может характеризоваться и прямым, и косвенным умыслом (материальные составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например, в простом убийстве). Кроме того, необходимо учитывать, что с прямым умыслом могут действовать все виды соучастников, а с косвенным – только исполнитель и пособник, ни организаторы, ни подстрекатели не могут действовать с косвенным умыслом.

В отличие от индивидуально действующего лица для соучастника содержание умысла, как правило, шире, так как предполагает включение в интеллектуальный и волевой моменты знание о совместности совершения преступления. Интеллектуальный момент умысла соучастника отражает сознание общественно опасного характера не только совершаемого им лично, но и действий других соучастников, а также предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в результате объединенных действий, выполняемых совместно с другими соучастниками. Волевой момент умысла соучастника включает в себя желание наступления единого для всех преступного результата, либо сознательное допущение или безразличное отношение к единому для соучастников последствию, наступившему в результате объединения их усилий.

Как уже было сказано, интеллектуальный момент умысла при соучастии включает знание о совместности совершения преступления. Следовательно, субъективная связь при соучастии является элементом вины и понимается как осознание того, что лицо действует не одно, что общий результат достигается не поведением каждого в отдельности, а совместной деятельностью лиц. В теории уголовного права субъективные связи подразделяются на односторонние и двусторонние. Первые имеют место тогда, когда лишь один соучастник понимает, что общий результат достигается совместными усилиями его и другого лица, в то время как другое лицо считает, что действует в одиночку. Вторыми признается взаимная осведомленность обоих о совместной деятельности и общем ее результате.

На основе этой классификации в теории уголовного права возникла дискуссия о том, существует ли соучастие только при двусторонней субъективной связи или возможно и при той и другой связях. Так, Ф.Г. Бурчак, А.П. Козлов признают возможность соучастия и при односторонней связи23, а другие авторы считают соучастие возможным лишь при двусторонней субъективной связи. Существуют также попытки объединить эти две точки зрения: “Соучастие вполне мыслимо и в тех случаях, когда отсутствует взаимная осведомленность каждого из соучастников о присоединившейся деятельности другого соучастника. Но такое отсутствие не исключает соучастия только в  том случае, ели не знающим об участии другого присоединившегося лица является исполнитель: он может и не знать, что стал жертвой преступного подстрекательства или что орудие преступления дано ему пособником. Наоборот, соучастия нет и не может быть, если исполнитель знает о помощи других лиц, но другие помогающие ему лица о его планах не знают. За это преступление за отсутствием на их стороне вины они отвечать не могут”.24

Исполнитель отвечает за то, что умышленно совершает деяние, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК. Для установления ответственности за соучастие пособника и подстрекателя необходимо наличие умысла на совместное совершение преступления с исполнителем. При односторонней субъективной связи у пособника и подстрекателя такой умысел имеется, а следовательно, имеется и субъективное основание ответственности. Вместе с тем наличие двусторонней субъективной связи не требует в качестве обязательного элемента знания каждым из соучастников каждого, достаточно знания о наличии исполнителя преступления и о признаках, характеризующих предполагаемое деяние как преступление. Организатор, подстрекатель и пособник могут и не знать о существовании друг друга.

Одним из субъективных признаков соучастия выступает мотив. Его сущность и значение ничем не отличаются от тех, что свойственны индивидуально совершенному преступлению. У каждого из соучастников – свой мотив поведения, он может совпадать с мотивами других соучастников либо не совпадать. Например, исполнитель может совершать убийство из корыстных побуждений, а подстрекатель склонять к убийству мести, возникшей на бытовой почве.

 Последним субъективным признаком  выступает цель. Традиционно признается, что мотив и цель у соучастников могут быть различными.25 В тех же случаях, когда мотив или цель предусматриваются в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК в качестве обязательного элемента, ответственность за соучастие в преступлении может наступать только для тех лиц, которые, зная  наличии таких целей и мотивов, совместными действиями способствовали их осуществлению. Например, ответственность за корыстное убийство может наступать только для тех соучастников, которые осознают наличие корыстной цели и поддерживают ее. Для соучастника, который не осознавал этого обстоятельства, ответственность наступает за некорыстное убийство.

Таким образом, соучастие – умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В этом определении отражаются специфические признаки, которыми характеризуется совместная преступная деятельность в отличие от случаев индивидуального совершения преступления, а также от случаев простого стечения виновников. Именно в общем понятии соучастия заложена основа разграничения институтов уголовного права, пограничных с соучастием. Закрепление этого понятия в уголовном законе – достижение российского уголовного права, поскольку оно ограничивает судебный произвол по установлению или непризнанию соучастия в каждом конкретном уголовном деле.

Глава 2

Виды соучастников

Для квалификации соучастия и назначения наказания за него большое значение имеет рассмотрение видов соучастников. В российском уголовном законодательстве довольно давно делаются попытки разделить всех лиц, совершивших преступление, по их функциям. Так, еще в Уложении 1649 г. были выделены лица, учинившие надругательство и научившие сделать такое, а также оказывающие помощь. На сегодняшний день перечень видов соучастников, как и определение понятий каждого из них содержатся в ст. 33 УК РФ. Виды соучастников различаются по единому классификационному критерию – по характеру исполняемых ими функций, по их специфическому поведению.

Закон перечисляет различные виды соучастников, начиная с исполнителя, организатора, подстрекателя и заканчивая пособником (ст. 33 УК РФ). Такая последовательность объясняется тем, что исполнитель является ключевой, центральной фигурой в соучастии. Исполнитель – то лицо, которое непосредственно реализует преступное намерение соучастников, его поведение в определенной мере влияет на юридическую оценку действий других соучастников. Поэтому начнем рассмотрение видов соучастников с исполнителя преступления.

Следует также заметить, что в судебной практике наряду с выделенными законодателем видами соучастников иногда выделяется роль инициатора преступления. Но по содержанию понятие “инициатора” весьма неопределенно и функций соучастника не раскрывает. Следовательно, инициатора нельзя рассматривать как вид соучастника26, тем более, что перечень видов соучастников ст. 33 УК РФ является исчерпывающим.

2.1. Исполнитель  преступления

Прежде чем говорить о ныне существующем представлении об исполнителе, следует хотя бы немного коснуться истории вопроса. В русской теории права понятие исполнителя начало разрабатываться примерно с середины XIX в., но до начала XX в. не было дано четкого определения исполнителя. В начале XX в. С.В. Познышев определил исполнителя как лицо, которое “известным своим внешним поведением совершает самое нападение на намеченный объект”27, таким образом, фигура исполнителя стала ясной и отличной от других соучастников. УК РСФСР 1960 г. в ч. 3 ст. 17 признавал исполнителем лицо, непосредственно совершившее преступление.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. относит к исполнителям три группы лиц: 1) непосредственно совершивших преступление; 2) непосредственно участвовавших в его совершении совместно с другими соисполнителями; 3) совершивших преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности (ч. 2 ст. 33).

Рассмотрим первый вид исполнителя – лицо, непосредственно совершившее преступление. С объективной стороны исполнение преступления заключается в осуществлении деяния, очерченного статьей Особенной части УК П.Ф. Тельнов писал: “Роли исполнителя соответствует не всякая доля совместно совершенного деяния, а лишь та, которая выражается в осуществлении хотя бы части объективной стороны состава преступления. Лицо, полностью или частично ее выполнившее, должно признаваться исполнителем”.28 Споров по поводу полного выполнения объективной стороны в теории уголовного права нет. Сложности касаются частичного выполнения объективной стороны, которую не все исследователи понимают одинаково. Так, А.П. Козлов считает, что следует говорить о частичном выполнении объективной стороны лишь тогда, когда в самом деянии заложена объективная возможность наступления результата, когда само деяние при прочих равных условиях способно причинить вред или поставить в условия возможного причинения вреда общественные отношения.29 В связи с этим он критикует позицию Пленума Верховного Суда РФ, содержащуюся в Постановлении “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” от 27 января 1999 г., в соответствии с которой исполнителями признаются лица, действующие совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовавшие в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).30