Уголовно-правовая оценка провокации взятки либо коммерческого подкупа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Подводя итог исследованию провокации взятки либо коммерческого подкупа, следует указать следующее:

     Анализ  правовой сущности провокации взятки позволяет выделить два существенных признака данного деяния: а) заведомое  создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение  или получение взятки; б) цель таких  действий - дальнейшее изобличение  давшего или принявшего взятку. Именно эти два признака позволяют не только различать правомерные и  неправомерные действия должностных  лиц, но и разграничивать состав провокации и другие смежные составы преступлений.

     Важным  критерием разграничения провокации и правомерных действий при осуществлении  правоохранительными органами оперативных  розыскных мероприятий является характер полученной информации, содержание которой и определяет правовые рамки  и направление дальнейших действий спецслужб.

Основными недоработками ст. 304 УК РФ, негативно  сказывающимися на процессе противодействия  рассматриваемым преступлениям, являются: во-первых, недостаточная «технологичность» нормы, во-вторых, явная конкуренция с другими составами; в-третьих, наличие в статье большого набора альтернативных мягких санкций. Проблемы квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа, а также разграничения со смежными статьями УК РФ будут возникать до тех пор, пока следственная и судебная практика не наберет достаточного опыта борьбы с вышеперечисленными преступлениями.

     Помимо  вопроса о том, должны ли нести  ответственность лица, провоцирующие  дачу или получение взятки, к числу  проблемных относится также вопрос о правовой оценке поведения взяткодателя или взяткополучателя. Формально  в их действиях содержатся все  признаки состава преступления. Однако в таких случаях решающее значение для квалификации действий могут  иметь два обстоятельства: а) ошибка в оценке ситуации со стороны виновного  лица; б) доказательства, полученные в нарушение закона, в соответствии со ст. 75 УПК РФ не могут быть положены в основу обвинения.

        Провокацию необходимо отличать от попытки передачи ценностей  субъектом, который одновременно ставит две цели - совершение должностным  лицом служебных действий за взятку и последующее его изобличение  в совершенном преступлении либо шантаж. Если такая попытка не удалась, в действиях виновного содержатся признаки покушения на дачу взятки (ст.30 и ст.291 УК РФ), а должностное лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку отказалось от вознаграждения либо отвечает за покушение на получение взятки (ст.30 и ст.290 УК РФ).

     Правомерные действия субъектов оперативного эксперимента хотя и могут содержать признаки состава преступления, таковым не являются. Так, не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе. Провести четкий водораздел между провокацией и разрешенным Законом оперативным экспериментом можно лишь на основе методологического исследования сущности провокации, механизма ее «фабрикации».

     Общественная  опасность провокации взятки либо коммерческого  подкупа заключается в том, что  такими действиями не только подрывается  репутация должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции  в коммерческих или иных организациях, но, главным образом, искусственно создается  повод к возбуждению уголовного дела и его производству, тем самым отвлекаются силы и средства органов предварительного расследования от процессуальной деятельности по делам, по которым действительно совершено преступление, грубо нарушаются принципы правосудия в Российской Федерации. Этим и объясняется, что преступление в виде провокации взятки либо коммерческого подкупа отнесено законодателем к преступлениям против правосудия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М.: Эксмо, 2010. – 144 с.
2. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ/под общ. Ред. А.И. Чучаева. – М.: Московская Государственная Юридическая Академия, 2008. – 610 с.
3. Радачинский С.Н. Уголовная ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. – М., Ростов-на-Дону: ИКЦ «МарТ», 2003. – 144 с.
4. Уголовное право Российской Федерации: Учебник/Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФА-М, 2004. – 742 с.
5. Уголовное право.Общая и особенная части: Учебник/Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: Городец, 2006. – 911 с.
6. Уголовное право Росиии. Часть особенная: Учебник/Под ред. Л.Л. Кругликова. – М,: Волтерс Клувер, 2005. – 839 с.
7. Уголовное право. Особенная часть: Учебник/ Под ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселова. – М: Норма, 2008. – 839 с.
8. Преступления против правосудия./Под ред. А.В. Галаховой. М.: Российская академия пправосудия, 2003. – 296 с.
9. Егорова Н. А. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция, 1997. - № 8.
10. П.С. Яни. Провокация взятки// законы России:опыт, анализ, практика. – 2007. - № 1.
11. Побрызгаева Е., Быбыч С. Вопросы квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа//Уголовное право. – 2006. - № 5.

ПРИЛОЖЕНИЕ  

ПЛЕНУМ  ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2000 г. № 6

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ

(в ред.  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7) 

В целях  обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, предусматривающего ответственность за взяточничество и коммерческий подкуп, и в связи  с вопросами, возникшими в судебной практике, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить  внимание судов на то, что в  соответствии с примечанием к  статье 285 УК РФ субъектом уголовного  преступления - получения взятки, предусмотренного  статьей 290 УК РФ, может быть  лицо, постоянно, временно или  по специальному полномочию осуществляющее  функции представителя власти  либо выполняющее организационно-распорядительные  или административно-хозяйственные  функции в государственных органах,  органах местного самоуправления, государственных и муниципальных  учреждениях, а также в Вооруженных  Силах Российской Федерации, других  войсках и воинских формированиях  Российской Федерации.

Выполнение  перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет  определенные функции, возложенные  на него законом (стажеры органов  милиции, прокуратуры и др.), нормативным  актом, приказом или распоряжением  вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или  должностным лицом. Такие функции  могут осуществляться в течение  определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.).

2. К  представителям власти следует  относить лиц, осуществляющих  законодательную, исполнительную  или судебную власть, а также  работников государственных, надзорных  или контролирующих органов, наделенных  в установленном законом порядке  распорядительными полномочиями  в отношении лиц, не находящихся  от них в служебной зависимости,  либо правом принимать решения,  обязательные для исполнения  гражданами, а также организациями  независимо от их ведомственной  подчиненности (например, члены Совета  Федерации, депутаты Государственной  Думы, депутаты законодательных  органов государственной власти  субъектов Российской Федерации,  члены Правительства Российской  Федерации и органов исполнительной  власти субъектов Российской  Федерации, судьи федеральных  судов и мировые судьи, наделенные  соответствующими полномочиями  работники прокуратуры, налоговых,  таможенных органов, органов МВД  Российской Федерации и ФСБ  Российской Федерации, состоящие  на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и  контролеры, военнослужащие при  выполнении возложенных на них  обязанностей по охране общественного  порядка, обеспечению безопасности  и иных функций, при выполнении  которых военнослужащие наделяются  распорядительными полномочиями).

3. Суду  надлежит тщательно исследовать,  какие организационно-распорядительные  или административно-хозяйственные  функции (постоянно или временно) выполняло лицо, привлеченное к  ответственности за получение  взятки.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку  и подбор кадров, организацию труда  или службы подчиненных, поддержание  дисциплины, применение мер поощрения  и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным  функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и  распоряжению имуществом и денежными  средствами, находящимися на балансе  и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

4. Субъектом  преступления, предусмотренного статьей  290 УК РФ, надлежит признавать, при  наличии к тому оснований, и  такое должностное лицо, которое  хотя и не обладало полномочиями  для совершения действия (бездействия)  в пользу взяткодателя или  представляемых им лиц, но в  силу своего должностного положения  могло способствовать исполнению  такого действия (бездействия) другим  должностным лицом либо получило  взятку за общее покровительство  или попустительство по службе. В приговоре следует указывать,  в чем конкретно выразились  такие действия (бездействие).

Под должностным  положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных  лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении  которых осуществляется руководство  со стороны взяткополучателя. При  этом судам следует иметь в  виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться  как использование должностного положения.

К общему покровительству по службе могут  быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности.

(в ред.  Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

К попустительству  по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер  за упущения или нарушения в служебной  деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные  действия.

5. Не  являются субъектами получения  взятки работники государственных  органов и органов местного  самоуправления, государственных и  муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

6. Лица, постоянно, временно либо по  специальному полномочию выполняющие  организационно-распорядительные или  административно-хозяйственные обязанности  в коммерческой или иной организации  независимо от формы собственности  либо в некоммерческой организации,  не являющейся государственным  органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным  учреждением, а также поверенные, представляющие в соответствии  с договором интересы государства  в органах управления акционерных  обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых  закреплена (находится) в федеральной  собственности, не могут быть  признаны должностными лицами  и в случае незаконного получения  ими ценностей либо пользования  услугами за совершение действия (бездействия) в интересах дающего  в связи с занимаемым служебным  положением подлежат ответственности  по статье 204 УК РФ.

При рассмотрении дел о коммерческом подкупе судам  следует иметь в виду, что обвинительный  приговор в отношении лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, за незаконное получение денег, ценных бумаг, иного  имущества, а равно за незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи  с занимаемым этим лицом служебным  положением может быть вынесен при  наличии к тому оснований, если деянием  причинен вред интересам других организаций, интересам граждан, общества или  государства либо если вред причинен исключительно коммерческой или  иной организации, где работает такое  лицо, когда уголовное преследование  осуществляется по заявлению этой организации  или с ее согласия.

7. Решая  вопрос о наличии в действиях  лица состава преступления, предусмотренного  статьей 204 УК РФ, судам следует  исходить из того, что под коммерческой организацией в соответствии со статьей 50 ГК РФ следует понимать организацию (юридическое лицо), которая в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли (например, хозяйственное товарищество и общество, производственный кооператив, государственное и муниципальное унитарное предприятие). При этом необходимо учитывать, что унитарное предприятие, являясь в силу статьи 113 ГК РФ коммерческой организацией, не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником (учредителем) имущество, в отношении которого оно осуществляет лишь хозяйственное ведение или оперативное управление (статьи 114 и 115 ГК РФ).