Уголовно-правовая оценка провокации взятки либо коммерческого подкупа

     ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

     ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

     «РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

     МИНИСТЕРСТВА  ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

     ИЖЕВСКИЙ  ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

       

Кафедра уголовно-правовых дисциплин 
 

     Курсовая  работа

     УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ПРОВОКАЦИИ ВЗЯТКИ     ЛИБО КОММЕРЧЕСКОГО  ПОДКУПА 
 
 
 

     Автор:

     студент 2 курса, гр. 202 з                                          К.А. Кибардина 

     Руководитель:

     кандидат юридических наук                                     А.В. Кайшев 

                                                                     

       

     Ижевск 2010

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………..……………………….3

Глава 1. Юридическая природа провокации взятки либо коммерческого подкупа…………………………………………………………………………….....5

Глава 2. Состав преступления, предусмотренного статьей 304 УК РФ «Провокация взятки либо коммерческого подкупа»……………………………...7

1.1Объективные признаки провокации взятки либо коммерческого подкупа……………………………………………………………………………….7

2. Субъективные признаки провокации взятки либо коммерческого подкупа……………………………………………………………………...………11

Глава 3. Особенности квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа ………………………………………….………………………………….14

Заключение……………………………………………………………………….....18

Список использованной литературы……………………………………..……….20

Приложение…………………………………………………………………..……..21

 

ВВЕДЕНИЕ 

     Взяточничество, являясь одним из наиболее серьезных  преступлений, наносит огромный вред и ущерб авторитету государственной  власти. Оно нередко сопровождается другими противоправными деяниями, в частности, преступлениями в сфере  экономики, против правосудия, компрометирует правоохранительные органы, порождая представление о возможности  достижения желаемого результата путем  подкупа должностных лиц.

     Несовершенство  уголовного и уголовно-процессуального  законодательства, недостатки правоприменительной  практики приводят зачастую к тому, что при очевидной виновности отдельных лиц в получении  взятки либо совершении коммерческого  подкупа последним удается избежать уголовной ответственности. В этих условиях правоохранительным органам  приходится прилагать немало усилий для того, чтобы выявить и доказать конкретные факты взяточничества. При этом к сожалению, иногда используются не соответствующие закону средства и методы борьбы с преступлениями. Зачастую такие действия являются провокационными. Ложно понимаемые интересы службы в сочетании с объективными сложностями доказательства взяточничества детерминирует столь опасное, с точки зрения социальной защиты личности и защиты целей и задач правосудия, преступление, как провокации взятки.¹

     Уголовный Кодекс 1960 г. был ориентирован на защиту в первую очередь интересов государства. На сегодняшний день приоритет уголовно-правовой защиты существенно изменился. На первое место, в связи с демократическими преобразованиями, осуществляющимися в нашей стране, выдвинулась защита личности, права гражданина на участие в общественных отношениях в сфере правосудия в соответствии с принципами и гарантиями, закрепленными в Конституции Российской Федерации и федеральном законодательстве.

В связи  с этим выявления и раскрытия преступлений путем их провокации государство не допускает. Данный принцип уголовной политики государства нашел свое отражение во вновь принятом Уголовном Кодексе Российской Федерации в ст. 304, которая устанавливает ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа.

     Отсутствие  аналогичной нормы в Уголовном  кодексе 1960 г. привело к пробелу  в опыте борьбы правоохранительных органов с данной категорией преступлений, что, в свою очередь, порождает ряд  трудностей при ее применении в настоящее  время.

     Юридическая природа основных понятий провокации взятки и коммерческого подкупа, вопросы квалификации данного состава  преступления, а также разграничение  провокации взятки от смежных составов преступлений на сегодняшний день остаются практически неизученными.

     Указанные обстоятельства актуализируют необходимость  теоретического исследования провокации взятки в уголовно-правовом аспекте, диктуют необходимость детального рассмотрения всего комплекса указанных  проблем применительно к реалиям  современной общественной жизни.

Для этого  необходимо решение следующих задач:

1. Изучить юридическую природу провокации взятки либо коммерческого подкупа;
2. Рассмотреть состав провокации взятки либо коммерческого подкупа, в частности установить объективные и субъективные признаки состава данного преступления;
3. Выявить особенности квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа.

 
 
 
 

Глава 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА  ПРОВОКАЦИИ ВЗЯТКИ ЛИБО КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА.

     В новом Уголовном Кодексе Российской Федерации, вступившем в силу с 1 января 1997 г., ст. 304 “Провокация взятки либо коммерческого подкупа” отнесена к главе 31 “Преступления против правосудия” раздела X “Преступления против государственной власти”.

     Согласно  статье  304  Уголовного Кодекса  Российской Федераци, провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, -    наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.²

     На  первый взгляд рассматриваемый состав преступления не имеет логической связи с преступлениями против правосудия. Провокация взятки может быть совершена в отношении не только лиц, осуществляющих правосудие, но и других лиц, деятельность которых никак не связана с судопроизводством. Еще более очевидно отсутствие указанной связи усматривается при анализе существа провокации коммерческого подкупа, которая совершается за пределами производства по судебным делам.

     Однако  из содержания диспозиции ст. 304 УК РФ видно, что предусмотренное ею преступное посягательство имеет своей целью  также искусственное создание доказательств  совершения преступления. Поэтому следует  согласиться с мнением о том, что это преступление по существу является специальным видом фальсификации доказательств, искусственно создающим повод к возбуждению уголовного дела и его производству, а следовательно, это преступление посягает на правильную деятельность органов правосудия.³

 

     

Глава 2.  СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 304 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ «ПРОВОКАЦИЯ ВЗЯТКИ ЛИБО КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА». 

1. Объективные признаки провокации взятки либо коммерческого  подкупа.

     Являясь «уродливой» формой борьбы со взяточничеством или одной из форм сведения личных счетов, провокация взятки либо коммерческого подкупа представляет собой серьезную общественную опасность. Поэтому лицо, которое виновно в провокации взятки, должно подлежать уголовной ответственности. Но для правильной уголовно-правовой оценки действий виновного необходимо уяснение всех признаков элементов состава преступления.

     Статья 304 УК РФ относится к числу двуобъектных преступлений, в связи, с чем необходимо точно установить непосредственный объект данного преступления. При выделении определенной группы общественных отношений в качестве основного непосредственного объекта посягательства необходимо исходить из следующих требований, какое из группы затронутых преступлением общественных отношений является наиболее важным, какому общественному отношению причинен наиболее существенный ущерб, а также какой вид общественных отношений всегда при совершении данного вида преступления терпит ущерб. В данном случае наибольший ущерб причиняется нормальной деятельности органов дознания и предварительного расследования, в виде нарушения предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка сбора, проверки и оценки доказательств. Права и охраняемые законом интересы личности, пострадавшей от провокационных действий, следует отнести к дополнительному объекту.⁴ 

     Для решения практических задач применения уголовного закона важно определить, что является предметом провокации изучаемого преступления. В теории уголовного права под предметом  провокации взятки либо коммерческого  подкупа понимаются деньги, ценные бумаги, иное имущество (например, автомашина, аудио, видеотехника, квартира и т. п.), или же оказание услуг имущественного характера, совершаемых безвозмездно, но подлежащих оплате. Очевидно, что содержание их идентично названным в ст. 184, 204, 290 УК РФ и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 года № 6.⁵

     Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в создании условий, которые в свою очередь должны создавать видимость получения  должностным лицом (или соответствующим  лицом в коммерческой организации) денег или иного имущества  в качестве взятки (подкупа). Это  может быть попытка передачи денег  или имущества при свидетелях, в условиях скрытого фотографирования, при записи на магнитофон сказанных  при этом слов или при иных обстоятельствах, которые должны послужить впоследствии «доказательствами» получения взятки (подкупа). Одно лишь словесное предложение  взятки (подкупа) не образует данного  преступления, а должно квалифицироваться  как подстрекательство к получению  взятки (подкупа).

     Важно подчеркнуть, что указанные в  статье действия совершаются умышленно  и с целью искусственного создания доказательств получения взятки, с тем чтобы использовать впоследствии эти «доказательства» для «разоблачения» виновного в получении взятки или для его шантажа. Описанные  в статье действия отличаются от действительной передачи взятки (подкупа) двумя признаками. Во-первых, при даче взятки (подкупа) преследуется иная цель: понудить должностное  лицо совершить те или иные действия в интересах дающего (или воздержаться от действий). Здесь же этого нет. Во-вторых, рассматриваемые действия совершаются без согласия должностного лица (т.е. вопреки его воле). Отсутствие согласия выражается прежде всего в прямом отказе взять предлагаемый предмет, возмущении должностного лица, вызове свидетелей, сообщении в милицию и т.д. Но могут быть и такие случаи, когда деньги (имущество) передаются потерпевшему без его ведома (подкладывание в карман, в автомашину, в мебель; перевод денег на его счет в банк и т.п.). Случаи вручения соответствующих предметов с помощью обмана в качестве согласия рассматриваться не могут. Существенно то, что согласие потерпевшего на получение взятки (подкуп) не имело места, т.е. не было выражено ни в какой форме. ⁶

     Представляет  повышенный интерес и вопрос о круге потерпевших лиц по ст. 304 УК РФ. Из смысла указанной статьи следует, что попытка передачи взятки возможна только по отношению к определенному кругу лиц: 1) должностному лицу; 2) лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях.

     В настоящее время уголовное законодательство в примечании к ст. 285 УК РФ дает понятие  должностного лица. Ими являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции  представителя власти либо выполняющие  организационно-распорядительные, административно-хозяйственные  функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных  и муниципальных учреждениях, а  также в Вооруженных Силах  Российской Федерации, других войсках  и воинских формированиях Российской Федерации.