Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Января 2012 в 00:28, курсовая работа
целью работы является: исследование уголовно-правовых особенностей разбоя, выявление недостатков его законодательной регламентации и предложение возможных вариантов их устранения. Задачами курсовой работы являются:
1) Рассмотрение эволюции представлений о разбое в истории развития законодательства.
2) Определение понятия и общественной опасности разбоя.
3) Юридический анализ состава преступления (субъективных и объективных признаков разбоя).
4) Рассмотрение вопросов связанных с квалификацией разбоя и его разграничением со смежными составами преступлений.
Введение. 2
1. Понятие и юридические критерии разбоя 4
1.1. Эволюция представлений о разбое в истории развития законодательства. 4
1.2. Понятие и общественная опасность разбоя 9
2. Юридический анализ состава преступления. 15
2.1. Объективные признаки состава преступления 15
1.2.Субъективные признаки состава преступления. 20
3. Вопросы квалификации разбоя. 22
3.1. Квалифицированные виды разбоя. 22
3.2 Отличие разбоя и смежных составов преступления. 28
Заключение. 33
Список использованной литературы: 35
во-вторых, предметом разбоя может быть только имущество, тогда как предметом вымогательства могут выступать и действия имущественного характера;
в-третьих, угроза при разбое имеет цель преодоления сопротивления потерпевшего незаконному завладению имуществом, а при вымогательстве служит средством получения имущества.
в-четвертых,
при разбое преступник угрожает потерпевшему
немедленным применением
в-пятых, вымогательство может и не включать в себя нападение. К примеру, преступник может угрожать по телефону, Интернету, слать письма и т.п.
Наиболее сложным в уголовном праве является разграничение разбоя совершенного организованной группой и бандитизма. По данному вопросу высказываются различные точки зрения. Однако наиболее удачной на наш взгляд является в этом вопросе позиция Р.Р. Галиакбарова, согласно которой в основе разграничения лежат следующие критерии:78
В соответствии с ч. ст. 227 пиратством является нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения. От разбоя оно отличается тем, что:
1)
объектом пиратства является
общественная безопасность, а объектами
разбоя выступают форма
2)
предметом пиратства может
3) Насилие при пиратстве может быть любым (в виде ограничения свободы, побоев, истязания, причинения легкого, средней тяжести, тяжкого вреда здоровью). Любой соответственно может быть и угроза.
3)
местом совершения
В рамках данной курсовой работы нами были рассмотрены уголовно-правовые особенности разбоя, вопросы, связанные с его квалификацией и разграничения со смежными составами, раскрыты основные исторические вехи его развития в отечественном законодательстве.
Подводя краткий итог всему вышесказанному можно констатировать то, что разбой является насильственным способом (формой) хищения чужого имущества, включающим в себя применение насилия опасного для жизни и здоровья или угрозу применения такого насилия. Причем при совершении данного преступления применяется не любое физическое насилие, а только то которое опасно для жизни и здоровья. Психическое насилие также здесь неразрывно связано с понятием опасности для жизни и здоровья, однако в отличие от непосредственного физического воздействия выражается оно, в угрозе немедленного применения к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья.
Состав рассматриваемого преступления сконструирован в УК РФ как усеченный, поэтому разбой окончен с момента нападения совершенного с применением насилия или с угрозой применения такого насилия. В связи с этим такие признаки хищения как завладение чужим имуществом и причинение имущественного ущерба не обязательны, для того чтобы квалифицировать его как оконченное преступление. Такое законодательное решения обусловлено тем что данный способ хищения уже сам по себе причиняет или создает угрозу причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны.
Вместе с тем нам хотелось бы отметить, что законодательная техника описания разбоя в УК РФ далека от идеала и вполне обоснована, критикуется многими учеными. Полагаем что термин «нападение» было бы правильнее исключить из ч. «1» ст. 162 УК РФ, поскольку он лишь вносит не нужную путаницу в законодательное определение разбоя. Кроме того, мы считаем, что следует согласиться с авторами, которые предлагают определить разбой как: «хищение имущества, осуществляемое с помощью применения насилия опасного для жизни или здоровья либо с угрозой немедленного применения такого насилия».
В
заключение также хотелось бы заметить
не удачность дефиниции хищения в ст. 158
УК РФ. Нелогичным нам представляется
использование в ней терминов «чужое имущество»
(ведь свое имущество не похищают) и «корыстная
цель». Однако этот вопрос заслуживает
более подробного внимания и уже сам является
объектом отдельного для отдельного исследования.