Первая  исходит из того, что нападение уже является частью применяемого к потерпевшему насилия (а насилие соответственно частью нападения) и поэтому основным признаком нападения является насилие. Так, А.И. Рарог пишет: «нападение означает открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника или иного владельца имущества».⁴⁶ А.В. Наумов, также указывает, что: «объективная сторона разбоя характеризуется действием - нападением с применением насилия…».⁴⁷ Из такой же позиции исходят авторы Курса уголовного права, которые определяют нападение при разбое – как внезапное применение насилия к потерпевшему.⁴⁸ Аналогичного мнения придерживается и Н.А. Лопашенко, по мнению которой, нападение при разбое всегда носит насильственный характер.⁴⁹

     По  мнению представителей второй точки зрения, насилие не является признаком нападения при разбое. Например, С. Кочои считает, что: «в составе разбоя «нападение» и применение насилия согласно закону - самостоятельные, хотя и взаимосвязанные действия... Нападение, как правило, связано с насилием, однако возможно насилие и без нападения».⁵⁰ Э.С. Тенчов характеризуя состав разбоя, отмечает, что: «объективная сторона разбоя складывается из двух сопряженных друг с другом деяний, одно из которых (нападение) присуще всем случаям разбоя, а второе является альтернативным и предполагает либо насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрозу применения такого насилия».⁵¹

     Думается, что наиболее правильной выглядит первая точка зрения. Ведь недаром ч. 1 ст. 162 УК РФ «нападение» и «применение насилия опасного для жизни и здоровья либо угрозу применения такого насилия» связывает предлогом «с», являющимся в русском языке соединительным. Как справедливо отмечается в уголовно правовой литературе в объективной стороне разбоя другие признаки действия (внезапность, открытость) вообще не являются обязательными, а имеют производный, подчиненный характер.⁵² Именно то, что в ходе нападения к потерпевшему применяется психическое либо физическое насилие и делает его разбойным. На это, кстати говоря, указывает и Пленум ВС РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 и постановлении от 17 января 1997 г. N 1.

     В тоже время, мы считаем, что следует согласиться с авторами, указывающими на необходимость исключения термина «нападение» из конструкции состава разбоя.⁵³ Как справедливо подмечает М.П. Редин: «в русском языке слово «нападение» является производным от глагола «напасть», который означает выступить против кого-нибудь или чего-нибудь, с целью разгрома, уничтожения, нанесения ущерба».⁵⁴ Однако это уже вопрос несовершенства законодательной техники, а не сущности нападения при разбое.

     Применение  при разбое насилия опасного для  жизни и здоровья –   означает оказание на потерпевшего физического воздействия, принуждающего его вопреки своей воле и желаниям передать имущество нападающему лицу. Согласно абз 3 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. При этом Пленум ВС РФ разъяснил, что по ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать также и нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. ⁵⁵ Это может быть, к примеру, удушение, длительное удерживание головы потерпевшего под водой и т.д.

     Необходимо  также иметь в виду и то, что  как разбой следует квалифицировать случаи, когда с целью хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения его в беспомощное состояние. Если же в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещение, лишение его возможности обратиться за помощью).⁵⁶

     Однако  для квалификации содеянного как  разбоя не обязательно чтобы к  потерпевшему применялось именно физическое воздействие. Как следует из формулировки ч. 1 ст. 162 УК РФ,  насилие применяющиеся при нападении может быть и психическим. В таком случае оно выступает в форме угрозы немедленного применения к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья.

     Угроза  может выражаться как в действиях  нападающего (например, демонстрации оружия) так и в его высказываниях в адрес потерпевшего о намерении лишить его жизни или же причинить вред его здоровью («убью», «изувечу», «покалечу»). Главное чтобы она реально воспринималась потерпевшим и касалась применения насилия опасного для жизни и здоровья.

     Особенностью  конструкции объективной стороны  состава разбоя является то, что  в отличие от других форм хищения, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.⁵⁷ Поэтому состав разбоя называется усеченным. Момент окончания преступления переносится на начало преступных действий, а оставшаяся часть (само хищение чужого имущества) усекается. Это обстоятельство исключает возможность покушения на разбой.

     Нельзя  не отметить, того, что ряд специалистов в уголовном праве рассматривают  разбой не усеченным, а формальным составом преступления. Причем особенно примечательно то, что одновременно с этим многие из них признают разбой формой хищения. Так Э.С. Тенчов рассматривая разбой как одну из 6 форм хищения, анализируя его состав, пишет: «объективная сторона разбоя описана в ст. 162 в рамках формального состава преступления…».⁵⁸ Получается, ученый сам себе противоречит, ведь хищение в априори не может иметь формальный состав. Еще более нелогичной в данном вопросе выглядит позиция П.В. Коробова, который состав разбоя определяет как «формальный и усеченный».⁵⁹ Из подобного определения становится непонятным, какие именно части объективной стороны разбоя сконструированы в законе в рамках формального, а какие в рамках усеченного состава преступления. Собственно возникает вопрос: в чем вообще выражается различие формального и усеченного составов?   

     1.2.Субъективные  признаки состава  преступления.

     Форма вины при разбое всегда умышленная. А вид умысла – только прямой. Это означает, что виновный:

     1) осознает, что им совершается нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, либо c угрозой такого насилия, а так же то, что это с помощью этого насилия он совершает хищение чужого имущества;

     2) предвидит возможность (а не обязательно неизбежность) изъятия (завладения) чужого имущества и причинения тем самым вреда его собственнику или иному законному владельцу;

     3) желает завладеть (изъять) чужим имуществом и причинить тем самым вред его собственнику или иному законному владельцу.

     При этом необходимо учитывать, что в случае если в ходе применения насилия при разбойном нападении, потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью и отсутствуют отягчающие обстоятельства, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ. При этом дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требуется.⁶⁰

      Кроме того, с субъективной стороны разбой характеризуется корыстной целью. Это предполагает, что результатом, который желает достигнуть преступник, совершая данное преступление, является материальная выгода (обогащение) для него самого или лиц, в пользу которых он действует. Однако многими специалистами в области уголовного права справедливо указывается на неудачность формулировки «корыстная цель». Как отмечает А.И  Рарог: «корысть не может означать конечного результата, она характеризует мотивы преступления, его побуждения. Цель при хищении заключается в стремлении получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным».⁶¹ Солидаризуясь с ним П.В. Коробов, также подчеркивает, что: «лицо, совершающее хищение, стремится поставить себя на место собственника. И первое, что он должен сделать в этом направлении - завладеть чужим имуществом. Поэтому целью любого хищения следует признать цель завладения таким имуществом».⁶² Трудно опровергнуть подобную логику, поэтому, корысть в уголовном законе, на наш взгляд, правильнее было бы определить в качестве мотива, а не цели хищения. Однако пока таких изменений нет исключать корыстную цель из субъективной стороны состава разбоя, попросту невозможно. 

     То,  что разбой совершается с корыстной  целью, обуславливает и природу  мотива преступника. По справедливому утверждению В.М. Семенова его: «сущность состоит в стремлении удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправными способами, путем завладения имуществом, на которое у виновного нет никаких прав».⁶³ При этом преступнику совершенно безразлично и то насколько ценно для потерпевшего имущество, которым он желает завладеть (к примеру, кольцо, похищенное у женщины, может являться для неё памятью о погибшем на войне муже) и то какую боль он причиняет своими действиями потерпевшему. Тем самым его алчность настолько велика, что он готов обогатиться даже «ценной» человеческих страданий (в том числе и психологических). Поэтому мотив разбоя является не только корыстным, но еще и низменным. Однако квалифицирующего значения он не имеет.  

     Субъект разбоя – общий. Им может быть любое  вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, уголовной ответсвености. В свою очередь ч.  2 ст. 20 УК РФ устанавливает, что уголовной ответсвености за совершение разбоя подлежит лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста четырнадцати лет. Как показывают криминологические исследования, в качестве таковых, чаще всего выступают лица мужского пола, в возрасте до 40 лет, малообразованные, безработные или работающие на низкооплачиваемой работе, обладающие дефектом социальной идентификации, импульсивностью и крайней десоциализированостью. Учеными отмечается также высокая доля рецидивистов среди лиц, совершивших разбойное нападение. Достаточно часто разбойные нападения совершаются лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения.⁶⁴

3. Вопросы квалификации  разбоя.

     3.1. Квалифицированные  виды разбоя.

     Квалифицированным называется разбой, совершенный при  отягчающих обстоятельствах (квалифицирующих признаках) и за который уголовным законом предусмотрено более строгое наказание. В науке уголовного права в зависимости от степени и характера общественной опасности среди квалифицированных видов разбоя выделяют:⁶⁵

     1) квалифицированные виды: разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и вооруженный разбой

     2) особо квалифицированные виды разбоя: совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или совершенный в крупном размере.

     3) наиболее опасные виды разбоя: совершенный организованной группой, или в особо крупном размере, либо с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

     Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору предполагает, что участвующие в нем лица заранее договорились о его совершении. Промежуток времени между сговором и началом разбоя не имеет значения, главное, что бы сговор состоялся до начала совершения преступления (до нападения). При этом в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.⁶⁶

     Для квалификации разбоя как совершенного по предварительному сговору, вовсе не обязательно, чтобы все участники являлись непосредственным исполнителями. Как указал Пленум ВС РФ исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ. ⁶⁷