Оглавление:

     Введение.

     Тема для написания курсовой работы была выбрана нами не случайно. Её актуальность объясняется, прежде всего, тем, что разбой представляет собой самую опасную форму хищения чужого. Его совершение (даже без квалифицирующих признаков) расценивается законодателем как тяжкое преступление. При этом он по-прежнему является одним из наиболее распространенных преступлений против собственности. По данным «Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции» только за январь-февраль 2011 года было зарегистрировано 3,2 тысяч разбойных нападений, а за предыдущий год (январь-декабрь 2010 г.) общее число зарегистрированных разбойных нападений составляло - 24,5 тысячи. Причем, примерно каждое из них совершалось с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.¹

     Особенностями обладают и сами разбойные нападения. Как отмечается В.Ю. Казанковым: «в этом смысле они характеризуются тем, что чаще при их совершении используется огнестрельное оружие, заметен рост разбоев, совершаемых при соучастии в разных формах, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и т.п.² В связи с этим необходимо уметь правильно квалифицировать то или иное разбойное нападение с точки зрения уголовного закона. 

     В отечественном уголовном праве, вопросам, связанным с уголовно правовой характеристикой разбоя – уделяется значительное внимание. Различные аспекты данной проблемы освещаются в трудах многих известных ученых: А.С. Михлина, Г.А. Кригера, А.И. Рарога, А.В. Наумова, В.А. Владимирова, Л.Д. Гаухмана, В.Н. Кудрявцева, Г.Н. Борзенкова, С.М. Кочои, Н.А. Лопашенко и др. Не обделил её своим вниманием и Пленум ВС РФ, который в постановлении N 29 от 27.12.2002 г. разъяснил судам особенности применения законодательства об уголовной ответственности за разбой. 

     В тоже время, квалификация разбоя, достаточно часто, взывает у правоприменителя различные затруднения. В частности в судебной и следственной практике нередко возникают проблемы, связанные с разграничением разбоя и смежных с ним составов преступлений, применением  квалифицирующих признаков, определением момента окончания данного преступления и т.п. Определенные противоречия существуют и в науке уголовно права. К примеру, неоднозначные мнения высказываются о содержании объективной стороны данного преступления, о понятии «нападения», и т.п.   

     Все это подчеркивает необходимость исследования уголовно-правовых аспектов разбоя. Поэтому целью работы является: исследование уголовно-правовых особенностей разбоя, выявление недостатков его законодательной регламентации и предложение возможных вариантов их устранения. Задачами курсовой работы являются:

1. Рассмотрение эволюции представлений о разбое в истории развития законодательства.
2. Определение понятия и общественной опасности разбоя.
3. Юридический анализ состава преступления (субъективных и объективных признаков разбоя).
4. Рассмотрение вопросов связанных с квалификацией разбоя и его разграничением со смежными составами преступлений.

     Информационную базу курсовой работы составили: нормативно-правовые акты СССР, Российской Федерации, комментарии к действующему законодательству, судебная практика, теоретические и научные труды известных отечественных ученых.

1. Понятие и юридические  критерии разбоя

     1.1. Эволюция представлений  о разбое в истории  развития законодательства.

     Как вид преступления, разбой известен человеческому обществу с давних времен. Упоминания о нем встречаются в старейших памятниках русского права (договоре Руси с Византией 911 г., Русской правде, Псковской судной грамоте). Однако, вместе с тем, в различные периоды развития законодательства, конструкция разбоя, его место в системе преступлений, общественная опасность и ответственность за его совершение, определялись – неодинаково.

     В истории развития законодательства о разбое можно выделить три периода: 1) дореволюционный период (законодательство периода древней Руси, образования и укрепления Русского централизованного государства, Земских соборов, развития и становления абсолютизма, 19 века); 2) советский период, уголовное законодательство с 1917 г - конец 80-х гг.; 3) современный период (продолжающиеся по сей день). ³

     По  мнению ряд авторов, нормы, устанавливающие ответственность за разбой содержались еще в договоре Руси с Византией 911 г.⁴ Однако сам термин «разбой» впервые встречается лишь в Русской правде. При этом в данном документе он рассматривался не как отдельное преступление, а считался разновидностью убийства, за совершение которого полагалась осложненная кара – поток и разграбление.⁵  

     Уголовная ответственность за разбой предусматривала и Псковская судная грамотой (ПСГ). К примеру, ст. 1 данного документа гласила: «…А за разбой… – 70 гривен, в пользу князя – 19 денег и в пользу князя и посадника – 4 деньги…».⁶ Вместе с тем ПСГ не совсем понятно раскрывала, что именно является разбоем. Большинство исследователей в решении данного вопроса придерживаются позиции, высказанной еще дореволюционными юристам, согласно которой разбой в ПСГ разбой представлял собой насильственное завладение чужим движимым имуществом, совершенное  с корыстной целью.⁷

     В период образования и укрепления Русского централизованного государства наиболее важным правовым актом на Руси был Судебник 1497 г. Разбой в нем также рассматривался, как преступление, однако его состав он не раскрывал. В современной науке наиболее распространенным является мнение, что он представлял собой открытое нападение, производимое обычно шайкой, сопровождавшееся убийством, причинением вреда здоровью, поджогом. Ответственность за совершение разбоя в судебнике дифференцировалась в зависимости от того, совершался ли он «ведомым лихим человеком» или нет. В первом случае содеянное каралось смертной казнью, в остальных – виновный наказывался продажей (денежным штрафом).⁸

     В Соборном Уложении 1649 г. разбой регулировался главой XXI «О разбойных и о татиных делах». Там же раскрывался и состав данного преступления, который включал в себя: цель ограбления, открытое, явное нападение, на чужую вещь совершаемое в т.ч. и без убийства.⁹ Таким образом, Уложение 1649 г. с полной определенностью относила разбой к преступлениям против собственности. Кроме того, оно дифференцировало ответственность в зависимости от обстоятельств его совершения. К примеру, нападение, не повлекшее смерти потерпевшего – наказывалось лишением правого уха, трехлетним тюремным заключением с конфискацией имущества, а также последующей ссылкой, а вот совершение разбоя повторно или сопровождающегося поджогом двора предусматривалась смертная казнь.¹⁰Это свидетельствует о том, что в Соборном Уложении различались простой и квалифицированный виды разбоя.

     Важнейшим этапом в истории развития законодательной регламентации разбоя стало принятие в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исполнительных. В нем разбой был отнесен к преступлениям, которые были объединены общим понятием «похищения» и заключался в насилие над личностью, совершаемом с намерением противозаконно открыто присвоить чужое имущество и желание прибегнуть к насилию как средству похищения и считавшимся оконченным с момента завладения имуществом. При этом насилие могло быть: физическим и психическим (угрозы). ¹¹

       Уложение 1845 г. выделяло различные виды разбоя (в уединенном, необитаемом месте, на путях сообщения, с нападением на дом или иное обитаемое здание или целое поселение, повторный, соединенный с убийством или покушением на убийство, совершенный несколькими сговорившимися на то лицами, и др.).¹² Однако особенно важно то, что как вид разбоя в нем рассматривался и грабеж с оружием. Так ст. 1641 устанавливала, что: «если учинивший грабеж был вооружен, хотя и не употреблял сего оружия даже и для угроз ограбленному, то деяние его признается одним из видов разбоя».¹³

     Впоследствии  идею соединения грабежа и разбоя восприняло и Уголовное уложение 1903 г. Как отмечает В.М. Вьюнов: «основанием объединения в одном понятии насильственного грабежа и разбоя послужили «указания судебной и кассационной практики в связи с соображениями практической целесообразности», ставившее своей задачей «придать постановлениям об имущественных преступлениях более общий характер и устранить столь практически вредное множество различных обстоятельств, видоизменяющих ответственность». Они упростили систематику имущественных преступлений и отнесли к разбою все случаи похищения чужого движимого имущества, сопряженные с насилием или угрозой».¹⁴

     С падением монархии и установлением  советской власти понятие разбой претерпело существенные изменения. Первый советский уголовный кодекс, принятый в 1922 г. определял его как «открытое, с целью похищения имущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью или увечьем».¹⁵ При этом УК РСФСР 1922 г. различал простой и квалифицированный разбой (совершенный группой лиц, или лицом, признанным судом особо социально опасным). Учитывая повышенную опасность рассматриваемого преступления, закон предусматривал за него суровое наказание в виде лишения свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией, а при совершении разбоя особо социально опасным лицом или группой лиц суду предоставлялось право применять к виновному высшую меру наказания.

     Подход  к определению разбоя содержавшийся  в УК РСФСР 1922 восприняла и первоначальная редакция ст. 167. УК РСФСР 1926 года. Однако Постановление ВЦИК от 26 августа 1929 г. существенно изменило содержание данной статьи. В частности из определения разбоя было исключено указание на отдельное лицо как на субъекта преступления, психическое насилие (угроза) как способ совершения преступления, термин «бандитизм», к квалифицированным видам разбоя были отнесены повторный разбой, разбой, повлекший за сбой смерть или тяжкое увечье потерпевшего, и вооруженный разбой. За совершение рассматриваемого преступления УК РСФСР 1926 г. по ч. 1 ст. 167 предусматривал в качестве наказания лишение свободы на срок до 5 лет, ч. 2 – лишение свободы на срок до 10 лет, ч. 3 (вооруженный разбой) – лишение свободы на срок до 10 лет, а при особо отягчающих обстоятельствах – высшую меру социальной защиты.¹⁶

     Новым этапом в правом регулировании разбоя в социалистическом законодательстве, стало принятие 4 июня 1947 г. Президиумом Верховного совета СССР Указа «Об усилении охраны личной собственности граждан». Данный нормативный акт определил его как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием или угрозой применения насилия.¹⁷ При этом нападение, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия, образовывало простой разбой, а нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой смертью или тяжким телесным повреждением, а равно совершенное шайкой либо повторно – квалифицированный.¹⁸

     Таким образом, Указ «Об усиление охраны личной собственности граждан» вновь соединил в одном преступлении насильственный грабеж и разбой, ибо последний стал включать в себя всякое хищение имущества, соединенное с насилием над потерпевшим. Кроме того, он ужесточил наказание за совершение данного преступления. Простой разбой карался заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от 10 до 15 лет с конфискацией имущества; квалифицированный – заключением в исправительно-трудовом лагере на срок от 15 до 20 лет с конфискацией имущества.

     Однако  в УК РСФСР 1960 г вновь произошло разделение насильственного грабежа и разбоя. Последний стал рассматриваться как нападение с целью завладения имуществом (государственным, общественным, личным), соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья (лица, подвергшегося нападению, потерпевшего), или с угрозой применения такого насилия.¹⁹ Само насилие могло быть физическим или психическим и в конструкции состава разбоя выступало средством завладения имуществом либо средством его удержания.

     При этом, под опасным для жизни и здоровья, в УК РСФСР 1960 г. понималось насилие, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого, менее тяжкого телесного повреждения, легкого телесного повреждения с  кратковременным расстройство здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности. К нему также относилось и насилие, которое в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, предполагала угрозу убить, причинить тяжкие, менее тяжкие или легкие с расстройством здоровья телесные повреждения.²⁰

     В качестве квалифицированных видов  разбоя УК РСФРС 1960 г. выделял: разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц; разбой, с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия; с причинением тяжких телесных повреждений; разбой, совершенный лицом, ранее совершившим разбой или бандитизм; разбой, совершенный с проникновением в жилище; разбой, совершенный в помещение или иное хранилище; разбой, совершенный с целью завладения имуществом в крупных размерах; организованной группой; а с 1994 г еще и разбой совершенный особо опасным рецидивистом.²¹