Убийство при превышении пределов необходимой обороны

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА  ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

  Юридический факультет

Кафедра уголовного права и криминологии

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по уголовному праву

на тему:

Убийство  при превышении пределов необходимой обороны

 
 

                                                  Выполнил:  

                                                                   Студент 2 курса СПО

                                                2  группы

                                                                                    Эрежеев Джамал Арсенович

                                                                        Научный руководитель:

                                                             Журавлева Ю.В.                                                      

 
 

Москва, 2011

Оглавление:

Введение………………………………………………………………………....3

Глава 1. Особенности правового  регулирования института  необходимой обороны  в уголовном праве  Российской  Федерации

1.1.Понятие и социальная сущность  института необходимой обороны……5

Глава 2. Особенности квалификации убийства при превышении пределов необходимой обороны

2.1. Понятие  и роль состава убийства при  превышении пределов необходимой  обороны…………………………………………………………18

2.2. Объективные  и субъективные признаки убийства  при превышении пределов необходимой  обороны……………………………………………….22

Заключение……………………………………………………………………..29

Библиографический список…………………………………………………..31

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    

    Актуальность темы. Правовой институт необходимой обороны всегда привлекал и в настоящее время оправданно продолжает привлекать к себе внимание общественности, ученых и правоохранительных органов. Данная проблема детально разработана в доктринах, но она неисчерпаема ввиду своей особой социально-нравственной и государственно-правовой значимости, поэтому данный институт нуждается в основательном осмыслении и постоянной научной корректировке.  Поскольку действия, осуществляемые при реализации права на необходимую оборону, связаны с причинением вреда и внешне напоминают преступные деяния, они порождают ряд вопросов по разграничении правомерного и преступного поведения лица, применившего меры самозащиты.

     Уголовное законодательство для реализации права на необходимую оборону требует целый ряд условий, а определение возможного превышения пределов необходимой обороны основано на оценочных критериях и в итоге определяется судом. До настоящего времени в уголовном законодательстве не урегулированы определенные стандарты оборонительного поведения, что вызывает дискуссии и более того необоснованное осуждение лиц, которые на законном основании применили меры самозащиты.

     Проблемы в правоприменительной деятельности основаны, прежде всего, на оценочных юридических критериях, а также недостаточно глубоким выявлением  со стороны следственных органов и суда причин и условий совершения преступления, роли нападающего и обороняющегося в данном преступлении. В тоже время законодательное закрепление расширения реальных возможностей реализации права на необходимую оборону призвано выступить действенным средством противодействия преступности в современном обществе.

     Остро обозначившаяся проблема охраны жизни человека в условиях несоблюдения социальных гарантий защиты прав и свобод вынуждает граждан к применению мер самозащиты, которая выступает своего рода панацеей личной неприкосновенности в современном обществе. Именно поэтому важнейшее значение необходимой обороны в данном аспекте состоит в том, что она представляет собой надежное и эффективное средство противодействия преступности и особенно такой в настоящее время наиболее распространенной ее форме, как корыстно-насильственная, поэтому оно выступает как определенное дополнение охранительной деятельности государства.

      Из перечисленных мною положений обусловлен выбор данной темы и ее актуальность.

     Цели исследования. Целью данной работы является решение задачи повышения эффективности уголовной ответственности за убийство при превышении пределов необходимой обороны, предложение новых идей по совершенствованию уголовного законодательства о необходимой обороне с учетом применения интересов личности обороняющегося.

     Для этого необходимо исследовать социально-правовое и юридическое значение необходимой обороны, провести системный анализ уголовного законодательства, регулирующего необходимую оборону и ответственность за превышение ее пределов, в целях выявления недостатков.

     В качестве юридической базы данной работы явились нормы уголовного, уголовно-процессуального, административного, конституционного права. Изучена необходимая философская, психологическая, криминологическая литература, а также зарубежное законодательство в данной сфере.

     Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, содержащих в совокупности три параграфа и заключения. В работе использованы научные труда таких авторов как: Андреева Л.А., Звечаровский И.Э., Иншаков С.М., Наумов А.В., Рарог А.И., Романов В.В. и др.

Глава 1. Особенности правового регулирования института необходимой обороны в уголовном праве Российской  Федерации

1.1.Понятие  и социальная сущность  института необходимой  обороны

 

     Право на необходимую оборону известно с древних времен и представлено практически во всех законодательных системах мира. На разных этапах исторического развития общества оно вполне оправдано признавалось неотъемлемым, прирожденным правом человека. В свое время А.Ф. Кони писал: «Необходимая оборона будет существовать вечно, потому, что она основана на законе необходимости, а этом закон по самому существу своему вечен. Поэтому понятие о необходимой обороне существует исстари и никогда не перестанет существовать, это закон, вытекающий непосредственно из человеческой природы»¹.

     Основания данного права излагаются в положениях ст.3 Всеобщей декларации прав человека и отражаются в ч.2 ст.17 Конституции РФ: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Право на защиту таких социальных ценностей,  как жизнь, здоровье, честь и достоинство и представляет основное содержание необходимой обороны и предоставляется не столько юридическим законом, а самой природой. Ведь необходимая оборона основывается на инстинкте живых существ защищать себя от опасности. В ответ на возникшую угрозу человек ни сколько сознательно, сколько подсознательно прилагает усилия, чтобы ей противодействовать. Право на необходимую оборону – это незыблемое  субъективное право человека, оно по своему происхождению, не создается и не устанавливается обществом и государством искусственно, а лишь им признается и законодательно оформляется и закрепляется. Как отмечал И.Э. Звечаровский,  институт необходимой обороны будет полноценным только тогда, когда его регламентация будет подчиняться идее естественного права².

     Институт необходимой обороны призван обеспечивать безопасность человека и тем образом удовлетворять одну из важнейших потребностей человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью государства и их признание, и защита является обязанностью государства в соответствии со ст.2 Конституции РФ. Однако ни одно государство в мире не в состоянии в полной мере собственными силами гарантировать безопасность человека, поэтому оно предоставляет гражданам право самостоятельно защищать свои права и жизненно важные интересы посредством института необходимой обороны.

     В правовом аспекте необходимая оборона – действие правомерное, так как закреплено в законодательстве. В частности, ст.45 Конституции РФ предусматривает право каждого защищать свои права и интересы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, естественное по своей природе право на необходимую оборону законодатель вполне обоснованно признает в качестве субъективного права гражданина.

     Регулирование института необходимой  обороны и превышение ее пределов  в рамках уголовного законодательства  вполне закономерно, поскольку  обусловлено особенностью способа  реализации данного субъективного  права, связанного с конфликтной  ситуацией причинения вреда посягающему. За пределами правомерности акт необходимой обороны перерастает в общественно опасное действие, влекущее применение карательных уголовно-правовых санкций.

     Социальная сущность института  необходимой обороны в государственно-правовом  аспекте выражается в том, что  он выступает одним из гарантов  реализации правового статуса гражданина в Российской Федерации.                         Однако необходимо заметить, что необходимая оборона, являясь неотъемлемым правом человека, в то же время не может быть безмерной. Поскольку нападающий человек, тоже личность, которая обладает правовым статусом, следовательно, необходимо установление четких, очевидных и объективных критериев правомерности и неправомерности необходимой обороны. Это право должно быть строго ограничено рамками закона. А.Ф. Кони по этому поводу еще более столетия назад обоснованно отмечал: «В силу стремления к самосохранению человек старается избежать опасности и принимает все меры к ее отвращению…Сознавая свое право на существование, человек ограждает это право  от всякого чужого посягательства, от всякого неправа. Но, очевидно, что действия человека в этой сфере не могут быть безграничны, и ограничение их лежит уже в самом существовании общества, государства»³.

     В результате совершенного нападения  между нападающим и обороняющимся  возникают своеобразные правоотношения, в рамках которых формируются взаимные права и обязанности. Лицо, подвергшееся посягательству, не представляющему опасности для жизни, в целях его пресечения вправе причинить нападающему обусловленный обстановкой и опасностью посягательства вред, однако с соблюдением обязательного условия – не должно быть допущено превышения пределов необходимой обороны. Нападающий, в свою очередь, должен принять на себя причиняемый при правомерной необходимой обороне вред как закономерное правовое последствие своих общественно опасных действий, как справедливое воздаяние за совершенное посягательство. Правовое положение посягающего при этом является двойственным. С одной стороны, его права и интересы выходят из под сферы защиты уголовного закона, объективным основание для чего является совершенное им общественно опасное посягательство; с другой стороны жизнь и здоровье нападающего становятся объектом уголовно-правовой охраны в том случае, если обороняющийся выходит за рамки дозволенной законом защиты, в связи с чем его оборонительные действия приобретают характер противоправных общественно опасных действий⁴.

     Расширяя границы дозволенного  в состоянии необходимой обороны,  необходимо соблюдение принципа  равенства и состязательности  сторон. Законодатель с целью  достижения социального компромисса  вводит понятие превышения пределов  необходимой обороны, ограничивая  тем самым пределы реализации  субъективного права на защиту, выход за которые превращает  действия обороняющегося в злоупотребление правом. Именно вопрос о границах допустимой защиты находится в центре внимания правовых научных исследований о праве на необходимую оборону. При этом суть проблемы при установлении превышения пределов необходимой обороны состоит в том, что жертва нападения, находясь в состоянии замешательства и душевного волнения в момент осуществления посягательства, руководствуясь чувством самосохранения, объективно не имеет возможности адекватно оценить величину угрожавшей опасности, поскольку действительные намерения нападающего далеко не всегда очевидны. В результате происходящего столкновения обороняющийся, вынужденный в экстремальных условиях соотносить возможность и недопустимость тех или иных мер защиты, в состоянии отчаяния и растерянности, порой непроизвольно выходит за допустимые пределы защиты, вступая в противостояние с законом.