Автор: Пользователь скрыл имя, 16 Декабря 2014 в 20:32, курсовая работа
Актуальность темы работы заключается в том, что государство не в состоянии обеспечить надежную безопасность граждан только силами правопорядка, какими бы профессионально подготовленными они ни были. Поэтому важно в борьбе с преступностью грамотно использовать уголовно-правовые средства и методы, среди которых важную роль играет институт необходимой обороны. Защита уголовным законом прав и интересов лиц, действующих в состоянии необходимой обороны при отражении общественно опасного посягательства, является одной из правовых гарантий повышения социальной активности граждан в борьбе с преступностью и охране общественного порядка.
Введение 3
Глава 1. Превышение пределов необходимой обороны как обстоятельство, смягчающее ответственность за умышленное причинение смерти 5
1.1 Необходимая оборона: понятие и условия правомерности 5
1.2 Понятие превышения пределов необходимой обороны 12
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков состава убийства при превышении пределов необходимой обороны 19
2.1. Объективные признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны 19
2.2. Субъективные признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны 23
Заключение 29
Список использованной литературы 31
Содержание
Актуальность темы работы заключается в том, что государство не в состоянии обеспечить надежную безопасность граждан только силами правопорядка, какими бы профессионально подготовленными они ни были. Поэтому важно в борьбе с преступностью грамотно использовать уголовно-правовые средства и методы, среди которых важную роль играет институт необходимой обороны. Защита уголовным законом прав и интересов лиц, действующих в состоянии необходимой обороны при отражении общественно опасного посягательства, является одной из правовых гарантий повышения социальной активности граждан в борьбе с преступностью и охране общественного порядка. Необходимая оборона является активным и действенным средством борьбы с преступностью, пресекая правонарушения специфическим способом – путем причинения физического вреда жизни и здоровью нападающего. Согласно ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не допущено превышения пределов необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны - действие преступное. Закон признает преступлением лишь виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ (ст.14). Поэтому при решении вопроса о наличии или отсутствии правомерной необходимой обороны чрезвычайную сложность представляет установление грани, за которой это общественно полезное действие перерастает в социально опасное, предусмотренное законом в качестве преступления.
Изучение практических материалов выявило, что применение норм уголовного закона, касающихся превышения пределов необходимой обороны, вызывает серьезные трудности у правоприменителей. Трудности эти касаются в основном правовой оценки действий лица, причинившего смерть. Судебно-следственные органы зачастую не могут правильно установить, имело ли место убийство при превышении пределов необходимой обороны, либо умышленное убийство, либо причинение смерти было правомерным, укладывающимся в рамки необходимой обороны. Сложность правильного применения ч.1 ст.108 УК РФ и ошибки, допускаемые следствием и судами, как мне кажется, объясняются главным образом оценочными категориями понятия "превышение пределов необходимой обороны", размытостью четких, формализованных законом границ между правомерной необходимой обороной и ее эксцессом.
В этом и состоит одна из причин, в силу, которой правоохранительные органы стараются избегать обращения к ст.108 УК РФ. Статистика Сарапульского городского суда показывает, что в период с 2003 г. по 2007 г. не было рассмотрено ни одного уголовного дела по ч.1 ст.108 УК РФ, с 1996 г. по 2002 было рассмотрено 5 уголовных дел по обвинению лиц по ч.1 ст.108 УК РФ.
Цель работы – изучить понятие убийства, совершенное при превышении необходимой самообороны.
Задачи:
Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.
Федеральным законом от 14 марта 2002 г. (№ 29-ФЗ) в ст. 37 УК, определяющую понятие и основания применения необходимой обороны, внесены весьма существенные изменения, которые значительно расширили права граждан на защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасных посягательств, когда эти посягательства сопряжены с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Статья 37 УК в новой редакции гласит:
«1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
3. Право на необходимую оборону
имеют в равной мере все
лица независимо от их
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. ст. 37 УК дополнена еще одним обстоятельством, освобождающим обороняющегося от ответственности за действия, совершенные в состоянии необходимой обороны. Этим Законом в указанную статью внесено дополнение следующего содержания: «...Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения».
Институт необходимой обороны является одним из средств и гарантий охраны личности, ее прав, законных интересов общества и государства от преступных посягательств. Необходимая оборона осуществляется путем причинения вреда посягающему. Закрепленное в законе право гражданина самостоятельно отражать общественно опасные посягательства на свои личность и права, на личность и права других лиц, а равно на интересы общества и государства путем причинения вреда посягающему имеет важное предупредительное значение, нередко удерживает антиобщественные элементы от противоправных поступков/ В то же время оно дает возможность гражданам непосредственно участвовать в борьбе с нарушителями законов, правил общежития.
Необходимая оборона является субъективным правом гражданина, которое он может осуществить по своему усмотрению, закон его которому не обязывает. Только для лиц, которые в силу закона, иных правовых актов или служебного положения призваны охранять те или иные интересы от общественно опасных посягательств, она становится правовой обязанностью.
Например, в соответствии с Законом РФ oт 18 апреля 1991 г. «О милиции» на сотрудников милиции возложены задачи обеспечения личной безопасности граждан, предупреждения и пресечения преступлений, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Для выполнения возложенных на них обязанностей по службе в случаях, предусмотренных законом, сотрудники милиции наделяются правом применения силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
В соответствии с Федеральным законом от 6 февраля 1997 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» выполнению обязанностей по охране общественного порядка привлекаются также военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел Действия сотрудников милиции, а также военнослужащих внутренних войск по пресечению преступных посягательств на правоохраняемые объекты представляют собой необходимую оборону, которая осуществляется в силу служебного долга по прямому требованию закона. За невыполнение этого требования виновные подлежат ответственности. В ст. 24 Закона РФ «О милиции» и ст. 40 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» закреплено, что на деятельность сотрудников милиции и военнослужащих внутренних войск распространяются положения о необходимой обороне и крайней необходимости, установленные законодательством2.
Необходимая оборона, направленная на защиту интересов Вооруженных Сил, установленного порядка несения военной службы от общественно опасных посягательств, составляет правовую обязанность военнослужащих, вытекающую из требований военной присяги и воинских уставов. Невыполнение этой обязанности есть нарушение воинской дисциплины, за которое может наступать дисциплинарная или даже уголовная ответственность3. Так, уклонение часового от необходимой обороны, включая применение оружия, в случае похищения военного имущества из охраняемого объекта образует воинское преступление, предусмотренное ст. 342 УК (нарушение правил несения караульной службы).
Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, признаются общественно полезными при соблюдении определенных условий. В теории уголовного права эти условия называются условиями правомерности необходимой обороны. Различаются условия необходимой обороны, относящиеся к посягательству и относящиеся к защите.
Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, принято считать общественную опасность посягательства, его наличность и действительность. Важнейшим условием правомерности необходимой обороны, основанием возникновения права на нее является общественная опасность посягательства, против которого осуществляется оборона. Под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима в пределах ст. 37 УК, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью УК, независимо от того, привлечено лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или нет. Источник общественно опасного посягательства при необходимой обороне составляют действия человека4. В большинстве случаев это преступные действия, сопряженные с угрозой немедленного причинения ущерба охраняемым законом интересам (преступления против жизни и здоровья, изнасилование, хулиганство, посягательства на имущество и т.п.). Необходимая оборона возможна против незаконных действий должностных лиц, например, против превышения должностных полномочий, сопряженных с насилием над личностью потерпевшего. Право на необходимую оборону может возникнуть в связи с насильственным посягательством военнослужащего на порядок воинской подчиненности (например, в ответ на насильственные действия, совершаемые им в отношении начальника, принуждение начальника или иного лица к нарушению обязанностей по военной службе и др.).
Закон (ст. 37 УК) не ограничивает необходимую оборону только защитой от посягательств, являющихся преступными, она может быть вызвана и другими общественно опасными действиями людей. Необходимой обороной признается, в частности, защита от общественно опасных посягательств невменяемых, а также лиц, не достигших возраста, с которого они могут привлекаться к уголовной ответственности. Однако нормы общественной морали требуют, чтобы в этих случаях защитительные действия совершались с особой осмотрительностью. Когда обороняющийся осознает, что на него нападает невменяемый или несовершеннолетний, действия обороняющегося прежде всего должны быть направлены на пресечение нападения наименьшими средствами, как этого требует институт крайней необходимости.
Новый КоАП нормы о необходимой обороне не содержит5.
Нельзя действовать по правилам необходимой обороны против правомерного ограничения тех или иных свобод и интересов личности. Так, лишние свободы по приговору суда, задержание работником милиции хулигана, арест и водворение на гауптвахту военнослужащих за нарушение воинской дисциплины органом дознания, следователем или прокурором по решению суда представляют собой правомерные действия, поэтому не создают права на необходимую оборону. Нельзя обороняться от действий, совершаемых при крайней необходимости. Недопустима оборона и против самого акта необходимой обороны.
Вторым условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является его наличность Наличным признался посягательство, которое уже началось и осуществляется. Наличным признается также посягательство, которое хотя фактически еще не началось, если имеется реальная угроза его непосредственного осуществления. Как отмечается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения6».
Так, например, по делу Ю. было установлено, что, будучи в нетрезвом состоянии, Л. стал ломиться в его дом, намереваясь при этом бросить камень в комнату, где в это время находилась семья Ю. Последний предупредил, что будет стрелять, но это не оказало на Л. никакого влияния. Тогда Ю. произвел выстрел из охотничьею ружья, причинив Л. телесные повреждения. Верховный Суд признал, что действия Ю. в условиях угрозы реального нападения на него и членов его семьи были своевременными и правомерными, поэтому дело по обвинению Ю. производством прекратил7.
С окончанием посягательства отпадает состояние необходимой обороны. Посягательство может быть окончено в связи с достижением его цели, отражением нападения, добровольным его прекращением со стороны самого нападающего и т.п. Следует, однако, иметь в виду, что общественно опасное посягательство вызывает, как правило, сильное волнение у обороняющегося и он не всегда имеет возможность точно фиксировать момент окончания посягательства. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении подчеркнул, что «состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства8».
Не образуют необходимой обороны действия, совершенные против лишь предполагаемого посягательства. Нельзя считать необходимой обороной и причинение вреда нападающему, когда посягательство было окончено, необходимость применения средств защиты явно миновала, а причиненный вред является результатом мести, самочинной расправы.
Третьим условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является его действительность. Действительным считается посягательство, существующее реально, а не только в воображении субъекта как результат его ошибочной оценки той или иной конкретной ситуации. Действия, совершенные для отражения кажущегося посягательства, когда лицо ошибочно полагает, что происходит реальное посягательство, а в действительности его нет, называются мнимой обороной. Мнимой обороной признается причинение вреда потерпевшему при отсутствии реального общественно опасного посягательства вследствие заблуждения лица относительно наличия такого посягательства. Мнимая оборона исключает ответственность если обстановка происшествия давала субъекту достаточные основания полагать, что он подвергается реальному нападению. При этом лицо не могло и не должно было осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства.