Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков состава убийства при превышении пределов необходимой обороны

В теории уголовного права и судебной практике считается общепризнанным, что стадия приготовления как этап неоконченного преступления применительно к убийству при превышении пределов необходимой обороны исключена. В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ, уголовная ответственность наступает лишь за приготовление к тяжким и особо тяжким преступлениям. Преступления, совершенные при эксцессе обороны, исходя из санкции статей к таковым не относятся, а, следовательно, ни в теоретическом, ни в практическом аспекте уголовная ответственность за приготовление к преступлениям, совершенным при эксцессе обороны, невозможна.

 

Заключение

Институт необходимой обороны как уголовно-правовая категория непосредственно взаимосвязан с конструкцией состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку реализация права на необходимую оборону явно не соответствующими методами и средствами в качестве объективного признака входит в структуру объективной стороны анализируемого убийства.

В государственно-правовом аспекте необходимая оборона представляет собой субъективное право гражданина, провозглашенное в ст. 45 Конституции РФ и регламентированное в действующем отраслевом законодательстве: уголовном (ст. 37 УК РФ) и гражданском (ст.ст. 14, 1066 ГК РФ). Исходя из данного аспекта, социальная сущность института необходимой обороны состоит в том, что она выступает одним из гарантов реализации правового статуса гражданина в Российской Федерации.

1. В связи с гуманизацией действующего  уголовного законодательства и необходимостью учета мотивов лица, действующего в состоянии необходимой обороны, а также в целях дифференциации его ответственности предлагается дополнить главу 11 УК РФ, предусматривающую условия освобождения от уголовной ответственности, следующей уголовно-правовой нормой: «Лицо, совершившее убийство или причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, может быть освобождено от уголовной ответственности, если у него установлено состояние аффекта, вызванное общественно опасным посягательством».

2. Поскольку понятие «насилие, опасное  для жизни», предоставляющее право  на неограниченную необходимую  оборону, в уголовном законодательстве  нормативно не определено, исходя  из прецедентного характера постановлений  высшей судебной инстанции указанную классификацию предлагается отразить в новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике применения законодательства, регулирующего институт необходимой обороны.

Позитивное значение предложенного способа казуального изложения в постановлении Пленума конкретных посягательств, создающих право на применение неограниченных мер защиты, состоит в том, что таким образом из правовой нормы о необходимой обороне может быть исключено оценочное понятие «насилие, опасное для жизни».

3. С учетом прецедентного характера  постановлений высшей судебной  инстанции представляется целесообразным  указанный перечень преступных  деяний, объединенных критерием  опасности для жизни, отразить  в новом постановлении Пленума  Верховного Суда РФ о судебной практике применения законодательства о необходимой обороне.

4. Норму, регламентирующую институт  необходимой обороны, необходимо  изложить в такой редакции, которая  бы не вызывала разночтений  у граждан и правоприменителя. Обороняющийся должен обладать исчерпывающей информацией, определяющей критерии правомерности его поведения в состоянии необходимой обороны. Положения ст. 37 УК РФ в ныне действующей редакции, к сожалению, вызывают сложности в применении даже в среде профессиональных юристов.

 

 

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
2. Федеральный закон РФ от 08.12.03 N 162-ФЗ  «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
3. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации»
4. Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – с.436
5. Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – с.328
6. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487 (в ред. от 18.10.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
7. Андреева Л.А., Питерцев С.К. Необходимая оборона: Уголовно-правовые и процессуально-тактические вопросы: Методические рекомендации. СПб., Питер. 2010. – 128 с.
8. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., Буквовед. 2009. С. 5.
9. Дурманов Н.Д.  Обстоятельства,  исключающие  опасность  и правомерность деяния. М. - 2011. – с.111
10. Дурманов Н.Д.  Обстоятельства,  исключающие  опасность  и правомерность деяния. М. - 2010. – 432с.
11. Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: Учебное пособие. М.: Бизнес Ченел интернешнл Лтд. 2008. – 132 с.
12. Коваленко  В.Н.  Право  граждан  на  необходимую  оборону. – Саратов. - 2010. – с.217
13. Коваленко  В.Н.  Право  граждан  на  необходимую  оборону. – Саратов. - 2011. – с.505
14. Ковник В.Ф. Превышение пределов необходимой  обороны // Государство и право. 2010. - № 5. –с.45
15. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Проспект. 2010.  С. 147.
16. Курс советского уголовного права: Общая часть / Под ред. Ткачевского Ю.М. Л., Изд-во ЛГУ. 2008. С. 124.
17. Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовые аспекты): учебное пособие. М., Буквовед. 2008. С. 88
18. Мастинский М.З.,  Семенов Д.Е.,  Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов  (По  результатам  обобщения  следственной  и   судебной практики). // Государство и право. – 2009. - № 3. – с.57
19. Механизм преступного поведения / Отв. ред. Кудрявцев В.Н. М., Волтерс Клувер. 2010. С. 31.
20. Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Российский следователь. 2011. № 8. С. 24.
21. Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. / Под ред. Беляева Н.А., Глистина В.К., Орехова В.В. СПб., Юридический Центр-Пресс. 2010. – 364 с.
22. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. Под ред. Б.В.Здравомыслова. – М.:Юрист. - 2011. – с.210
23. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. Под ред. Б.В.Здравомыслова. – М.:Юрист. - 2011. – с.390
24. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. М., ГроссМедиа. 2010. С. 39.
25. Юшков Ю.Н. К вопросу о понятии и пределах необходимой обороны // Российский юридический журнал. 2012. № 2. С. 41.

 

1 Федеральный закон РФ от 08.12.03 N 162-ФЗ  «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

 

2 Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации»

3 Дурманов Н.Д.  Обстоятельства,  исключающие  опасность  и правомерность деяния. М. - 2010. – 432с.

 

4 Уголовное право России. Общая часть: Учебник. Под ред. Б.В.Здравомыслова. – М.:Юрист. - 2011. – с.210

 

5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля, 20 августа, 25 октября 2004 г.)

6 Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – с.436

7 Мастинский М.З.,  Семенов Д.Е.,  Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов  (По  результатам  обобщения  следственной  и   судебной практики). // Государство и право. – 2012. - № 3. – с.57

8 Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – с.328

 

9 Коваленко  В.Н.  Право  граждан  на  необходимую  оборону. – Саратов. - 2010. – с.217

10 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

11 Коваленко  В.Н.  Право  граждан  на  необходимую  оборону. – Саратов. - 2011. – с.118

 

12 Мастинский М.З.,  Семенов Д.Е.,  Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов  (По  результатам  обобщения  следственной  и   судебной практики). // Государство и право. – 2009. - № 3. – с.57

 

13 Уголовное право России. Общая часть: Учебник. Под ред. Б.В.Здравомыслова. – М.:Юрист. - 2011. – с.390

 

14 Ковник В.Ф. Превышение пределов необходимой  обороны // Государство и право. 2010. - № 5. –с.45

 

15 Дурманов Н.Д.  Обстоятельства,  исключающие  опасность  и правомерность деяния. М. - 2011. – с.111

 

16 Коваленко  В.Н.  Право  граждан  на  необходимую  оборону. – Саратов. - 2011. – с.505

 

17 Курс советского уголовного права: Общая часть / Под ред. Ткачевского Ю.М. Л., Изд-во ЛГУ. 2008. С. 124.

18 Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., Буквовед. 2009. С. 5.

19 Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. М., ГроссМедиа. 2010. С. 39.

20 Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487 (в ред. от 18.10.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

21 Приказ Минздрава РФ от 20.12.2001 г. № 460 «Об утверждении инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 5. С. 19.

22 Механизм преступного поведения / Отв. ред. Кудрявцев В.Н. М., Волтерс Клувер. 2010. С. 31.

23 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Проспект. 2010. С. 147.

24 Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовые аспекты): учебное пособие. М., Буквовед. 2008. С. 88.