Сущность объекта преступления

Введение

Российская  уголовно-правовая наука и уголовное  законодательство последовательно  определяют понятие преступления как  действие или бездействие, опасное  для данной системы общественных отношений, и ставят задачу: обеспечить охрану данного порядка общественных отношений от преступных посягательств. Ст. 2 УК «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации» дает примерный перечень охраняемых уголовным законом общественных отношений, посягательства на которые признаются преступлениями. В их числе: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. В этот, перечень не вошли, но охраняются уголовным законом общественные отношения по поводу нормального функционирования государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, установленного порядка прохождения военной службы, деятельности органов правосудия и др. Общественно опасным признается только такое деяние, которое причиняет или создает опасность причинения ущерба объектам, охраняемым уголовным законом. Если же действие (бездействие) формально содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, то есть не причиняет вреда и не создает угрозы причинения вреда объектам – личности, обществу, государству, то оно не является преступлением (ч. 2 ст. 14 УК).

1. Сущность объекта преступления

1.1 Необходимость выделения объекта  в составе преступления

Вся совокупность общественных отношений регулируется и закрепляется государственным, административным, земельным, трудовым и другими отраслями  права. Нормами уголовного права  охраняются не все общественные отношения, а только те из них, посягательство на которые причиняет значительные вредные последствия. В свою очередь, значительность, ценность общественных отношений, охраняемых той или иной нормой уголовного права, различны. Одни преступления посягают на жизнь человека, другие – на честь и достоинство  личности, на собственность, природную  среду и т.п.

Устанавливая  объект преступления, мы тем самым  определяем, какие конкретные общественные отношения изменены, разрушены преступным посягательством. Это позволяет  раскрыть характер и степень общественной опасности деяния. Так, оскорбление  посягает на честь и достоинство  гражданина. Оскорбление представителя  власти посягает на другой объект –  на нормальный порядок управления, установленный в интересах большинства  населения.

Объект  преступления наиболее сложная и  спорная тема в теории уголовного права. В ряде уголовно-правовых систем понятие «объект преступления»  либо не используется вообще, либо используется для обозначения вещи, на которую  направлено собственно деяние преступника, его поведенческий акт. Однако это  свидетельствует лишь о языковых различиях либо о применении различных  способов моделирования действительности. Являются всеобщими, совершенно несомненными следующие обстоятельства:

а) преступление, как и любое иное действие (бездействие), имеет некоторую цель, осознанную или нет; оно всегда на что-то направлено, как-то «опредмечивается» во внешнем мире; здесь есть различия: покушение не достигает цели; действие может не дать ожидаемого результата; результат может быть юридически безразличным, но существует всегда внешний факт, феномен-то, на что преступление воздействует, иначе это не преступление, а юридически безразличный факт;

б) внешний  феномен – это всегда часть  действительности: он может иметь  биологическую, физическую, информационную, материальную или нематериальную природу, выступая, в частности, как искусственный  факт (артефакт), виртуальная реальность, проявляясь как связи, процессы, организация, права, притязания, возможности; праву безразличны феномены исключительно мыслительного характера, не воплощенные в нечто воспринимаемое, поэтому объект преступления может быть более или менее значимым для индивида, группы, общества, частно-правовой или публично-правовой организации. Эта значимость, ценность имеет иногда объективные основания, но всегда является субъективной, отражая общественное сознание, чьи-то интересы, предрассудки, стремления, и может быть определена правильно или неправильно в широком диапазоне колебаний. Объект преступления имеет какую-то (реальную или приписываемую) ценность;

в) феномены внешнего мира постоянно нуждаются  в защите от разрушения, саморазрушения, перерождения, изменений; но возможность  защиты и ее способы весьма различны и в своей основе определяются самим явлением внешнего мира, его  связями с окружающей действительностью; человечество ищет способы продления  жизни, но оно уже научилось не наказывать врача за смерть пациента от неизлечимой болезни. Следовательно, всегда объект преступления определяет собой некоторую потребность в уголовно-правовой охране.

Эти предпосылки, а они постоянно поддаются  дальнейшей конкретизации, определяют объективную необходимость использования  в уголовном праве понятия, характеризующего реально существующий и затрагиваемый преступлением феномен, в определенном состоянии которого и соответственно в защите которого общество заинтересовано.

Свойства  этого феномена существуют также  объективно, и они определяют степень  неприемлемости преступления (общественную опасность,

социальную  вредоносность), содержание субъективной стороны, характер ответственности (наказуемости) субъекта преступления.

Обозначение же этого феномена, понятийный аппарат, отражающий его, могут быть различными. Там, где не применяют понятия  «объект преступления», используют понятия «правовое благо», «охраняемое  правовое благо» и некоторые другие.

Но во всех случаях феномен, затронутый преступлением, описывается в уголовном праве  и предопределяет практику применения уголовного закона.

1.2 Понятие и значение объекта  преступления

Объект  преступления в работах по Общей  части уголовного права иногда, определяется как то, на что посягает субъект  преступления, чему преступлением причинен или может быть причинен определенный вред. При этом на протяжении длительного  периода, начиная едва ли не с появления  первых советских уголовных законов, существовало единодушное мнение, что  преступление посягает на внешние для  него общественные отношения, которые  и являются его объектом¹.

Во многих работах, вплоть до нынешнего времени, без дополнительного обоснования  вывода просто говорится, что объектом преступления являются общественные отношения, характер, природа и функции которых  разрабатывались в философии (теоретической  социологии) марксизма.

Более того, практически все специалисты, весьма подробно исследовавшие проблемы объекта  преступления, начинали свои рассуждения  с признания их краеугольным камнем тезиса об общественных отношениях как  объекте преступления, определяя  тем самым идеологические предпосылки  своих взглядов.

В последнее  время, однако, в учебниках и других работах по уголовному праву все  чаще высказываются сомнения в том, что объектом преступления действительно  во всех случаях являются общественные отношения. Так, А.В. Наумов не раз подчеркивал, что в ряде случаев теория объекта преступления как общественного отношения не срабатывает¹. Таким образом, подвергнут сомнению один из самых, казалось бы, бесспорных и общепризнанных тезисов науки уголовного права.

Все же попытка  ухода от признания объектом преступления общественных отношений пока что  не воплотилась в развернутую  новую теорию объекта преступления. Для этого прошло слишком мало времени. Пока что именно на представлении  о том, что объектом преступления являются общественные отношения, построены  едва ли не все работы, посвященные  объекту преступления. На основе признания  объектом преступления общественных отношений, охраняемых законом и установленных  в интересах подавляющего большинства  членов общества, строилась классификация  объектов преступления, проводилось  разграничение между объектом преступления и предметом преступления. Исходя из этого, описывались содержание объектов преступления, их структура, выявлялись необходимые для квалификации преступлений различия признаков объекта.

Тем не менее, фактически положение дел в этой части науки уголовного права  всегда было не столь простым. Единодушно признавая общественные отношения  объектом преступления, авторы резко  расходились в понимании самих  общественных отношений.

Пришлось  написать очень много страниц, чтобы  приспособить категорию «общественные  отношения» к действительным нуждам теории уголовного права и правоприменительной  практики. Поэтому при чтении ряда работ полезно мысленно устранить  довольно длинную и громоздкую систему  доказательств того, что речь идет именно об общественных отношениях. Тогда  открывается возможность считать  объектом преступления комплекс действительно  существующих явлений, внешних для  субъекта преступления и осуществляемого  им деяния. Примером является позиция  В.Н. Кудрявцева. Заявив, что «объектами преступлений, предусмотренных советским уголовным законодательством, являются социалистические общественные отношения», он пояснил, что тем самым объект преступления охватывает комплекс, в который входят:

фактические общественные отношения между людьми;

их правовая форма, или «оболочка»;

материальные  формы, условия и предпосылки  существования общественных отношений.

Таким образом, объект преступления в уголовно-правовой литературе раскрывается так: а) это  явление внешнего мира, феномен, то, на что посягает

субъект преступления; б) содержанием, воплощением  этого феномена являются «общественные  отношения» – категория, которая  в структуре марксизма является системно более высокой и более  абстрактной, чем любая категория  уголовного права; в) содержание общественных отношений конкретизируется, и это  выявляет существенную разницу во мнениях  о том, на какой же объект действительно  посягает преступление.

Несколько иначе характеризуется объект преступления в Особенной части уголовного права: Многие теоретические суждения об объекте преступления, в особенности обеспечивавшие ранее «идеологическую чистоту», здесь фактически игнорируются.

При характеристике отдельных преступлений обычно указывают  лишь на то, что объектом являются либо общественные отношения по поводу, например, кредитования хозяйствующих  субъектов, либо без ссылки на общественные отношения объектом преступления объявляют  какое-либо явление внешнего мира, например личную, т.е. физическую свободу, государственный  строй.

При рассмотрении конкретных юридико-технических вопросов создания, изменения, отмены, а также  применения уголовно-правовых норм полезно  в соответствии со сказанным различать  два основных значения понятия «объект  преступления». Хотя эти значения никогда  ранее не выделялись в литературе и языке правоприменительной  практики, но, по существу, всегда подразумевались  и учитывались.

Первое  значение – это объект преступления как часть действительности, имеющая  определенные материальные либо нематериальные формы, границы, состояния, закономерности существования, наконец, ценность. Это  значение понятия «объект преступления»  соотносит его с преступлением  как деянием, имеющим признаки, предусмотренные  ст. 14 УК РФ. В соответствии с п. 2 этой статьи не является преступлением то деяние, которое не причинило вреда и не создало угрозы вреда личности, обществу или государству, т.е. фактически и юридически только наличие объекта, по этой формулировке, позволяет осознать наличие преступления.

Как часть  действительности объект преступления обладает значимыми для уголовного закона признаками, характеризующими его и как фактический состав, и как социальную ценность. Объект преступления в этом смысле обладает предметной выраженностью и ценностными  свойствами для общества.

В этом значении круг объектов преступления нормативно определяется в УК РФ. Статья 2 УК РФ действительно устанавливает, что  задачей УК РФ является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ и других ценностей.

Названия  всех глав Особенной части УК РФ, за исключением 22-й, соответственно построены  по схеме: преступления против личности, что конкретизируется выделением –  против' жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой  свободы, конституционных прав и  свобод человека и гражданина, семьи  и несовершеннолетних; затем против собственности и т.д.

Из текста УК РФ вытекает, что в этом смысле объект преступления понимается как  фундаментальная социально-правовая ценность (для краткости правовое благо), которая охраняется уголовным  законом и в отношении которой  возможно совершение преступного посягательства.

Второе  значение объекта преступления –  элемент состава преступления. В  этом значении объект преступления соотносится  с признаками иных элементов состава  преступления: объективной стороны, субъекта, субъективной стороны, и должен быть включен в состав преступления как единую модель, т.е. внутренне  согласован со всеми элементами состава  преступления. Так же, как и иные элементы состава преступления, объект преступления представляет собой правовое отражение фактического состава, его  модель, созданную на основе принципов  уголовного права и уголовно-правовой техники. В Ц. 2 ст. 14 УК РФ говорится, что для осуществления Доминавшихся задач Кодекс определяет, какие деяния опасны для личности, общества или государства, для существующих фундаментальных ценностей, т.е. признаются преступлениями. Средством признания преступлением является, в частности, определение признаков состава преступления, предусмотренного Кодексом (ст. 8 УК РФ). Это значит, что законодатель обязан определить объект как элемент состава преступления, ибо без этого основание уголовной ответственности существовать не может.