Судебный прецедент

Автор: Пользователь скрыл имя, 01 Марта 2013 в 14:26, реферат

Краткое описание

Для изучения данной темы рассматриваются следующие задачи:
1. Судебный прецедент в системе источников общего права
2. История развития судебного прецедента
3. Правила признания и применения судебного прецедента

Оглавление

Введение…………………………………………………………….….3
1. Судебный прецедент в системе источников общего права……...6
2. История развития судебного прецедента………………………..11
3. Правила признания и применения судебного прецедента……..17
Заключение …………………………………………………………...25
Список использованной литературы……………………………….26

Файлы: 1 файл

3131-2 Судебный прецедент.doc

— 130.00 Кб (Скачать)

Содержание

 

Введение…………………………………………………………….….3

1. Судебный прецедент  в системе источников общего  права……...6

2. История развития  судебного прецедента………………………..11

3. Правила признания  и применения судебного прецедента……..17

Заключение …………………………………………………………...25

Список использованной литературы……………………………….26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В настоящее время осуществляется судебно-правовая реформа, принимаются меры к усилению борьбы с преступностью, укреплению законности и правопорядка, искоренению правового нигилизма.

В воплощении этих задач значительная роль принадлежит судебной власти. Известно, что основной источник права - закон - недостаточно регламентирует динамично развивающиеся общественные отношения. Важная дополнительная регулирующая функция ложится на судебный прецедент.

Проблема применения действующего законодательства и связанная  с этим правотворческая деятельность судебных органов приобретает в  современных условиях особенное  значение. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти в  настоящее время осуществляет не только функции правосудия, но и функцию своеобразного судебного правотворчества.

В правовой системе новой  России произошли существенные изменения. Концепция судебной реформы, которая была принята в 1991г. во многом повлияла и способствовала утверждению судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы. Этим был сделан важный шаг к судебному правотворчеству высших органов судебной власти.

Данная судебная реформа нашла свое отражение в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации", которая была принята в 1992 г. В Конституции РФ 1993 г., был на законодательном уровне установлен принцип разделения государственной власти на:

- законодательную,

- исполнительную и

- судебную.

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" (1996 г.) обозначил иную структуру судебной власти.

Президент Российской Федерации  поддержал продолжение и развитие судебной реформы, необходимость создания независимого, авторитетного и доступного для граждан правосудия. Правительством РФ была утверждена программа "Развитие судебной системы России на 2002 - 2006 годы"1, принят пакет законов по модернизации судебной власти.

В настоящее время  целый ряд ведущих российских экспертов ратует за признание и закрепление на законодательном уровне судебного прецедента как источника права. Это - С.С. Алексеев, М.В. Баглай, В.В. Лазарев, М.Н. Марченко, А.В. Наумов, В.Н. Синюков, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов и иные ученые.

При этом надо отметить, что судебный прецедент и судебная практика - не тождественные понятия. Если судебный прецедент это решение высшего судебного органа по конкретному делу, принимаемое за образец в последующих сходных случаях, то судебная практика - это результат судебной деятельности единообразного применения закона.

Отношение к судебному  прецеденту в литературе остается неоднозначным, но в последнее время распространяется точка зрения об узаконении судебного прецедента2.

Разумно указывает И.Ю. Богдановская, что "в каждой конкретной правовой системе прецедентное право имеет свое собственное развитие"3.

Таким образом, задача развития судебного прецедента в настоящее  время очень актуальна.

Для изучения данной темы рассматриваются следующие задачи:

1. Судебный прецедент  в системе источников общего права

2. История развития  судебного прецедента

3. Правила признания  и применения судебного прецедента

Объектом работы являются исследования истории развития судебного прецедента, его признания и применения, нахождения места судебного прецедента в системе источников права.

Предметом данного исследования являются общественные отношения в сфере гражданского права, регламентирующие вопросы признания и применения такого явления как судебный прецедент.

При написании настоящей  работы было использованы различные  источники, в том числе учебная, а также специальная литература.

Работа состоит из введения, основной части – трех разделов, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Судебный прецедент в системе источников общего права

 

Судебный прецедент - это решение, принятое высшим судебным органом по конкретному делу, которое считается обязательным для других судов при рассмотрении аналогичных дел.

Судебный прецедент  создается не любым судом, а только высшими органами судебной власти и  по конкретному делу, которое становится обязательным для нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных дел.

В случае если судебное решение  нижестоящего суда "пройдет" все  судебные инстанции и будет оставлено  без изменения высшим судебным органом, тогда можно говорить, что суд выработал прецедент, но и то только в том случае, если созданы новые правовые правила, регулирующие спорные отношения.

Имеются следующие признаки судебного прецедента:

1. Создание судебного  прецедента только органом судебной  власти, а именно высшими судебными органами.

2.Судебный прецедент  требует определенной юридической  процедуры.

3. Судебный прецедент  обладает обязательностью применения.

4. Судебный прецедент  подлежит официальному опубликованию,  как правило, в специальных  сборниках.

Данные признаки характерны только для судебного прецедента, поскольку наиболее полно раскрывают понимание данного источника права. С учетом вышеназванных признаков формулируется определение понятия судебного прецедента.

Судебный прецедент - это судебное решение высшего органа судебной власти по конкретному делу, вынесенное в рамках определенной юридической процедуры, содержащее правоположение, опубликованное в официальных сборниках и служащее обязательным правилом применения для аналогичных дел в будущем.

Основой судебного решения, которая содержит правовую аргументацию судей, является ratio decidendi (сущность решения, его правовая основа). Прецедентная норма содержится только в ratio decidendi. Любое судебное решение имеет определенные составные части: установочную, правовую и вывод.

В установочной части  излагаются факты дела, прямые и  косвенные доказательства.

Правовая часть содержит изложение правовых принципов, применимых к правовым проблемам, возникающим  из конкретных обстоятельств дела.

Вывод - это решение  по делу, сделанный судом на основании и применении правовых принципов к уже установленным в деле фактам. Для участников процесса по делу эта часть решения считается значимой, так как окончательно устанавливает их права и обязанности.

Наиболее существенным элементом судебного решения, его обязательным прецедентом (с точки зрения доктрины прецедента) становится правовая часть - ratio decidendi.

Разновидность судебного прецедента содержится в самой доктрине прецедента, в связи с этим их можно условно разделить на прецеденты по силе обязательности и по правовому содержанию.

Прецеденты по силе обязательности считаются обязательными и убеждающими (или убедительными). Они представляют собой судебные решения, вынесенные высшей судебной инстанцией и обязательные для всех судов.

Обязательный характер прецедента определяется изложенным мнением  суда в ratio decidendi, правовая основа которого является обязательной для других судов.

Положение суда в судебной иерархии имеет большое значение, так как от этого зависит сила прецедента. Любой суд обязан следовать прецеденту вышестоящего суда, а также связан своими собственными решениями и решениями судов равной юрисдикции. В этом состоит суть принципа stare decisis.

Прецеденты, не являющиеся обязательными, считаются убеждающими. В отличие от обязательного прецедента, убеждающий прецедент являет собой судебное решение, в котором отсутствует правовая аргументация по предмету спора, он обладает определенной степенью убедительности (obiter dictum)4.

Сила прецедента увеличивается в последнее время, поэтому судьи не отвергают старые прецеденты, а наоборот прибегают в своих судебных решениях к прецедентам. В случае применения ошибочного прецедента - суд отклоняет прецедент, который он считает явно ошибочным. Подобные прецеденты считаются отвергнутыми.

Законотворцы редко ясно в юридической форме излагают нормативно-правовые акты. Процесс судебного толкования закона придает ясность и точность смысловому содержанию закона, прецедент толкования катализирует процесс наиболее правильного и единообразного применения закона в тех сферах общественных отношений, которые им регулируются. Право толкования закона относится только к высшим судебным органам. Создаваемые ими прецеденты придают закону четкую форму и содержание.

Под прецедентом толкования принято считать судебное решение высшего судебного органа, создавшее наиболее точную формулировку смысла, содержащегося в законе (норме права) и имеющие обязательную силу. Кроме прецедента толкования в судебной практике встречается прецедент, разъясняющий законодательство5.

Такие судебные решения  высших органов являются нормативными разъяснениями и имеют обязательную силу, тем самым приобретают силу прецедента разъяснения.

Таким образом, можно  выделить еще один вид прецедентов  по правовому содержанию, состоящих  из прецедентов толкования, разъяснения и прецедента с правовой нормой.

Характеристика видов  судебных прецедентов позволяют сказать, что разновидность прецедента содержится в правовой формулировке судебного решения, судя по которой можно определить вид прецедента и возможность его использования в юридической практике.

По силе обязательности встречаются следующие виды прецедентов: обязательные, убеждающие и отвергнутые.

По правовому содержанию прецеденты делятся: на прецедент с  правовой нормой, прецеденты толкования и разъяснения закона.

По отраслям права  судебный прецедент подразделяется на следующие виды: конституционный, гражданский, гражданско-процессуальный, уголовный, уголовно-процессуальный, административный и т. д.

Важно сказать, что значение судебной практики в основном зависит от политической воли государства и её правовой политики. Творческая автономность судебной практики начинается с отделением судебной власти от законодательной и исполнительной.

Впервые в России такой  шаг был сделан в 1864 г. В результате судебной реформы судебная власть была отделена от законодательной, и был упразднен запрет на толкование законов. Суды обязаны были разрешать дела на основании закона, не останавливая решения под предлогом не полноты, неясности или противоречия законов.

В настоящее время  начался новый этап развития как  судебной практики, так и судебного  прецедента в правовой системе России. Начало этому было положено в Концепции  судебной реформы (1991 г.). Конституция  РФ (1993 г.) законодательно закрепила  разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Таким образом, был дан импульс судейскому правотворчеству.

В своей деятельности судебная власть должна не только применять  закон, но и создавать общие нормы, когда законодатель молчит. Судебное правотворчество находит свое отражение в судебных прецедентах Конституционного Суда РФ и в судебной практике Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ6.

Судебная деятельность связана с рассмотрением юридических  дел в определенном процессуальном порядке (рассмотрение дела по первой инстанции, апелляционное, кассационное, надзорное и конституционное производство). В осуществлении деятельности судами выявляются, учитываются те стороны и особенности общественных отношений, которые недостаточно урегулированы правовой нормой, законом.

В рамках судебной деятельности регулятором призван выступать  суд, который в процессе своей  деятельности создает судебный прецедент  и вырабатывает судебную практику - связывающие звенья между общественными  отношениями и нормами права. По мнению автора, эти явления (судебный прецедент и судебная практика) следует рассматривать с учетом их развития, поскольку судебная практика на определенных этапах выступает основой для окончательного установления судебного прецедента.

Таким образом, в настоящее время фактически судебные прецеденты создает Конституционный Суд РФ, а судебную практику вырабатывают Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Как показывает судебная практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, судебному прецеденту отводится роль дополнительного источника права.

Информация о работе Судебный прецедент