Судебный прецедент как источник права в Англии в Средневековье и Новое время

Федеральное агентство по образованию

Уральская академия Государственной  службы 

факультет подготовки государственных и муниципальных служащих                                                                          

Кафедра государственного права

Оценка     ____________________

Подпись преподавателя_________________

  «       »____________2012 г. 

Судебный  прецедент как  источник права в  Англии в Средневековье и Новое время 

Научная работа

По  теории государства и права

Езовой  Дарья Игоревны Студентки курса Ю-041

Группы  Ю-041

Тараборин Роман Сергеевич –  
 
 
 

Екатеринбург

2012г.

Оглавление. 

Введение

     Актуальность  темы: Вопрос об источниках права, достаточно подробно изученный на данный момент, тем не менее, таит в себе множество дискуссионных аспектов. Одним из них является определение роли и места  отдельных источников в определённой правовой системе. В данной работе в качестве конкретного источника будет рассмотрен судебный прецедент.

     Б.Н. Топорнин отмечает, что «судебному прецеденту уготована роль дополнительного  источника права, задача которого состоит  не в замене ранее существовавших источников, а в их уточнении, развитии, известном приспособлении к новым общественным условиям»¹. Это высказывание, относится, в большей мере, к странам романо-германской правовой семьи. Целью же данной работы ставится рассмотрение судебного прецедента «во всей красе», в благоприятной для этого среде. Поэтому в данной работе судебный прецедент будем рассматриваться в качестве источника английского права.

     Предмет и объект исследования: Итак, предметом изучения является судебный прецедент, а объектом – его особенности, содержание и основные характеристики, как источника права.

     Хронологический периодом, в рамках которого будет рассмотрен избранный предмет: Средневековье и Новое время – позволяет в полной мере отследить момент зарождения прецедентного права и основные этапы его становления.

     Цель  данной работы: Анализ процесса возникновения и развития судебного прецедента как источника права в Англии; определение понятия, признаков, свойств и видов судебного прецедента.

     Структура работы: Данная работа состоит из двух глав. Первая глава характеризует исторические, а вторая общетеоретические аспекты рассматриваемой темы.

     Теоретическая основа: При выполнении данной работы нами была использована литература следующих авторов: О. А. Жидкова и Н. А. Крашенинниковой, С.С. Алексеева, В. М. Абдрашитова, М. В. Кучина, Д. А. Морданова, А. К. Романова, Р.  Уолкера и других историков и теоретиков права. 

     Практическая  значимость: Наличие достаточно большого количества трудов по выбранной теме свидетельствует об её актуальности и достаточно высокой степени изученности, а разногласия в определении понятий, порой даже противоречивость изложенных положений – о дискуссионности данного вопроса.  

Глава 1. Возникновение и развитие прецедентного права в Англии

1. Историко-политический контекст происхождения прецедентной системы права: возникновение общего права и права справедливости.

      До  завоевания викингами англосаксонское  право было архаичным, дофеодальным. Оно не отвечало потребностям становления  феодальных отношений, развитию натурального хозяйства, стремительным экономическим, социальным и общественным переменам, которые начались сразу после норманнского завоевания. Поэтому исторически очень скоро укрепляется новая система права, которая была введена норманнами в противовес местным правовым обычаям англосаксов.

     Одним из важнейших последствий норманнского завоевания было введение централизованной системы правления на территории всей Англии. Это нововведение с неизбежностью коснулось и английской правовой системы. Норманны весьма гордились тем, что им удалось ввести общее для всей территории завоёванной страны право. Отсюда и пошло название – «общее право» (common law). Завоеватели стремились установить такую систему, которая охватывала бы всю страну. Для этого необходимо было ввести строго централизованные суды и сделать всех судей подотчётными только королю и больше никому².

     Необходимость централизации власти и централизованных органов управления определялось политическими  и финансовыми причинами, но главное – соображениями сбора налогов.

     Вильгельм Завоеватель определил общее  направление развития правовой системы  на столетие вперёд. Было положено начало процессу, который в течение последующих  столетий предопределил чрезвычайно  сильную централизацию системы  юстиции и сформулировал унификацию права Англии. Так или иначе, но сегодня можно говорить о том, что основы системы права, заложенной ещё норманнами, оказались настолько фундаментальными, что продолжали определять развитие английского права вплоть до XIX века³.

     Завоевав  земли англосаксов, норманны, тем  не менее, не стремились открыто подавить  или официально отменить англосаксонское  право. Более того, Вильгельм Завоеватель  приложил достаточно серьёзные усилия, чтобы сохранить правовые обычаи покорённых им земель англосаксов. Однако эти усилия оказались напрасными, и возродить англосаксонское право так и не удалось.

     По  мере усиления централизованного права, применявшегося королевскими судьями, значение обычного права, права местного и архаичного, уменьшается. Причины замещения англосаксонских правовых обычаев норманнским правом были сугубо практические. Дело в том, что земельная собственность, а, следовательно, управление государством и правосудием были сосредоточены в руках завоевателей – норманнов. Местное население, потерпевшее в результате военных действий поражение, было оттеснено на низший уровень влияния и политической организации власти в стране. В те времена все представители правящей элиты (норманны) имели прямое отношение к отправлению правосудия и к управлению, но при этом независимо от пристрастий и желаний вынуждены были приспосабливаться к местным условиям.

     Необходимо  сказать, что англосаксы практически  не противились новому праву, а норманны, в свою очередь, не были против включения в него положений, с помощью которых они могли противостоять влияниям извне, подрывающим их господство. К тому времени, как англоязычное население страны вновь смогло отстоять свою долю права на власть и государственное управление, потомки первых викингов превратились в законченных английских националистов. Они решительно порвали политические, культурные и идейные связи с континентальной Европой, а норманнское право в английских судах и на английской почве приобрело такую же основательность и прочность, как английские средневековые церковные соборы⁴.

     По  свидетельству историков, уже в  XII в. бароны (норманны) отказались принимать в судах ссылки на любые судебные прецеденты, которые имели место в других странах Европы. Но они охотно восприняли положения английского наследственного права, согласно которым земли умершего отца наследовались его старшим сыном. Эти положения вошли в новое английское общее право, что позволяло учитывать реалии военного образа жизни рыцарей-землевладельцев того периода. Тем не менее, в норманнских владениях английского королевства эти положения не применялись⁵.

     Норманны  принесли с собой новую правовую систему – общее право, нормы  которого в одинаковой мере распространили своё действие на все земли. Новая правовая система была чрезвычайно прогрессивной в сравнении с той, которая применялась местными жителями на основе местных традиций и обычаев. Однако с течением времени стали очевидны её серьёзные недостатки, препятствовавшие приспособлению системы к новым условиям в связи с развитием товарно-денежных отношений и установлением новых форм общественных связей.

     Результатом формализма, дороговизны, медлительности, общей неспособности «общего права» решительно трансформироваться в связи с меняющимися историческими условиями стало появление в Англии в XIV в. «суда справедливости» и последующего формирования еще одной правовой системы, «права справедливости».

     Возникновение «суда справедливости» было связано с деятельностью лорд-канцлера — «проводника королевской совести», который сначала от имени короля, а с 1474 года — от своего имени стал оказывать защиту истцам, жалующимся на «плохое правосудие», на то, что их обидчики не преследовались, а они не защищались в судах «общего права»⁶.

     На  основе обращения потерпевших к  королю с просьбой «ради Бога и милосердия» защитить их права лорд-канцлер стал издавать приказы о вызове под страхом штрафа обидчика в канцлерский суд, где без формальной процедуры разбирались жалобы, выносились решения, невыполнение которых грозило ответчику тюремным заключением на основе специального приказа за  неуважение к суду. В начале XIV в. при Эдуарде II аппарат при  лорд-канцлере окончательно превращается в суд, не связанный нормами «общего права», а руководствующийся нормами «справедливости»⁷.

       «Право справедливости» не обладало жесткой детерминированностью, оставляя решение многих вопросов на откуп судей, что  неизбежно должно было привести к созданию ряда принципов, ограничений, соответствующего «инструментария» справедливости. Эти принципы и стали создаваться по мере того, как накапливались решения «судов справедливости». Судебные отчеты по рассматриваемым делам начали публиковаться поздно, с 1557 года, и когда резко возросло количество дел в судах справедливости.

       Основные принципы «права справедливости», часть которых была заимствована из «общего права», сведенные в определенную  систему норм в XVII в., сохранили свое значение до наших дней. Главный из них заключается в том, что «право справедливости» — это «милость короля», а не исконное право потерпевшего. На «право справедливости» нельзя претендовать во всех случаях нарушения прав, так как оно носит дискреционный характер, то есть зависит от усмотрения суда.

     Среди других принципов можно отметить следующие:

       — «право справедливости» не может быть дано в ущерб правам лиц, основанным на «общем праве», если только эти лица не совершили каких-либо неправомерных действий, вследствие которых было бы несправедливым с их стороны настаивать на своих правах;

     — там, где возникает коллизия между нормами «права справедливости», действует норма «общего права»;

     — там, где возникает коллизия прав по «праву справедливости», следует защищать те права, которые возникли раньше по времени;

     — равенство есть справедливость. Тот, кто ищет справедливости, должен сам  поступать справедливо;

     — «право справедливости» признает приоритет закона, но не допускает ссылки на закон в целях достижения бесчестных намерений и пр.⁸.

     «Право справедливости» создавалось не для того, чтобы заменить «общее право», а чтобы придать ему большую эффективность путем отхода от старых формальных правил, создать средства защиты нарушенных прав и интересов в тех сферах общественных отношений, которые не затрагивались нормами «общего права». Если сначала «право справедливости» дополняло «общее право», то со временем, в силу изменившихся исторических условий, оно стало приходить в прямое противоречие с ним. Столкновения между «судами справедливости» и судами «общего права» начались в 1616 году, когда Э. Кок, главный судья «Суда общих тяжб» в Вестминстере, поставил вопрос о том, может ли «суд справедливости» выносить решение после соответствующего решения суда «общего права» или вместо него? Резко конфликтную ситуацию вызвали, прежде всего, приказы канцлерского суда, запрещающие исполнение некоторых решений судов «общего права»⁹.

     Яков I, предпоследний абсолютистский король в Англии, решил этот конфликт в пользу «суда справедливости», судьи которого отстаивали абсолютную и неограниченную власть монарха, имеющего право вмешиваться «через своих слуг» в отправление правосудия. Королем был издан указ, что в случае, когда нормы «общего права» и «права справедливости»  оказываются в противоречии, последние имеют преимущественное значение.