Судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства

Важной гарантией конституционных  прав подсудимого в уголовном  судопроизводстве являются положения  ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и п. 8 ч. ст. 47 УПК, гарантирующие право этого  участника процесса на помощь защитника. Защитник, реализуя свою процессуальную обязанность исполнять все не запрещенные законом средства и  способы защиты подсудимого, участвует  в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение относительно существа и доказанности обвинения, правильности юридической  квалификации действий его подзащитного, обстоятельств, смягчающих наказание  подсудимого или оправдывающих  его, меры наказания, а также других вопросов, возникающих в ходе судебного  разбирательства (ч. 1 ст. 248 УПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК в качестве защитников в судебном разбирательстве могут выступать адвокаты, а по определению или постановлению суда, наряду адвокатом, — и другое лицо, о допуске которого ходатайствует подсудимый, в частности его близкий родственник. При производстве у мирового судьи такое лицо может быть допущено в качестве защитника и вместо адвоката. В случаях, когда подсудимый по тем или иным причинам лишен возможности пригласить адвоката, но при этом не отказывается от помощи защитника, его участие в рассмотрении дела должно обеспечиваться судом; причем им в этих целях может быть вызван лишь адвокат.

При неявке приглашенного  подсудимым, его доверенными лицами или вызванного судом защитника  и невозможности его явки в  течение пяти суток суд должен либо предложить подсудимому пригласить нового защитника, либо принять меры по его назначению, соответственно отложив судебное заседание на определенное время. Защитнику, впервые вступившему  в дело либо заменившему выбывшего  защитника, должно быть предоставлено  время для ознакомления с материалами  уголовного дела и подготовки к судебному  разбирательству. Замена защитника  не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены  в суде, хотя и не исключает этого  в случае заявления защитником соответствующего ходатайства.

Отказ подсудимого от защитника, как приглашенного самим подсудимым либо по его просьбе или с его  согласия другими лицами, так и  назначенного судом, не является обязательным для суда. В каждом случае отказа подсудимого от защитника (как вообще от защитника, так и от конкретного  адвоката) суд должен проверить причины, вызвавшие такой отказ. Если при  этом будет выявлено, что отказ  носит вынужденный характер (вследствие неявки защитника в судебное заседание, отсутствия денег для оплаты юридической  помощи и т. п.), рассмотрение дела без  участия защитника должно расцениваться  как нарушение права обвиняемого  на защиту.

Участвуя в судебном разбирательстве, защитник вправе действовать лишь в  интересах своего подзащитного, не допуская никаких действий, которые  могли бы ухудшить положение последнего. В случае если на основе своих юридических  познаний и исследования обстоятельств  конкретного дела защитник придет к  выводу, который противоположен позиции  его подзащитного, он не вправе обращать внимание суда на это противоречие и вести спор с подсудимым.

К особой категории участников судебного разбирательства относятся  гражданский истец, гражданский  ответчик и их представители, процессуальный статус которых определяется тем, что  они выступают соответственно на стороне обвинения и защиты лишь в тех рамках, которые определяются интересами разрешения предъявленного в уголовном деле гражданского иска.

С учетом того, что вопрос о гражданском иске является для  производства по уголовному делу факультативным, неявка гражданского истца и (или) его  представителя в судебное заседание, как правило, влечет оставление иска без смотрения. Суд может рассмотреть  гражданский иск в отсутствие гражданского истца и его представителя  лишь при наличии одного из следующих  условий: во-первых, если гражданский  истец или его представитель  об; ходатайствует; во-вторых, если гражданский  иск поддерживает прокурор, в-третьих, если гражданский ответчик, в частности  подсудимый, полно согласен с предъявленным  гражданским иском. Неявка в суд  гражданок ответчика или его  представителя по смыслу закона не препятствует рассмотрению гражданского иска¹.

3. Протокол судебного  заседания

Ход и результаты судебного  разбирательства подлежат обязательно  фиксации в протоколе судебного  заседания (ст. 259 УПК). Значение этого  процессуального документа определяется тем, что он служит основным источником информации относительно как содержания исследованных судом доказательств, так и соблюдения судом и участниками  заседания поря проведения судебного  разбирательства. Если исследование судом  каких-либо доказательств не получило отражения в протоколе судебного  заседания, ссылка на эти доказательства при обжаловании приговора недопустима. Отсутствие в материалах дела протокола  судебного заседания, как делающее невозможной проверку соблюдения судом  законодательных предписаний, является безусловным основанием к отмене вынесенного по этому делу приговора (п. И ч. 2 ст. 381 УПК).

Согласно ст. 259 УПК в  протоколе указываются: место и  дата заседания с обозначением времени  его начала и окончания, наименование и состав суда, секретарь, переводчик, обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец и гражданский  ответчик и их представители, а также  другие вызванные судом и явившиеся  в заседание лица, рассматриваемое  дело, данные о личности подсудимого  и примененной судом в отношении  него мере пресечения¹.

Далее в протоколе должны быть указаны действия суда в том  порядке,  в каком они имели место, отводы, заявления, возражения и ходатайства участвующих в деле лиц, вынесенные судом определения или постановлений (с указанием на то, вынесены они без удаления в совещательную комнату в совещательной комнате), сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности.

Обязательному отражению  в протоколе подлежат: подробное  содержание показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта; заданные допрашиваемым вопросы и ответы на них; произведенные судом действия по собиранию и исследованию доказательств (осмотры документов и вещественных доказательств, прослушивание аудиозаписей и просмотр видеозаписей и т. д.). Данные в судебном заседании показания  должны записываться от первого лица максимально полно.

В случае если участвующие  в деле лица просят об удостоверении  в протоколе тех или иных фактов, это тоже должно быть отражено в  протоколе.

В протоколе кратко излагается основное содержание судебных прений и последнего слова подсудимого, указывается на удаление суда в совещательную  комнату для постановления приговора, на оглашение приговора, и разъяснение  порядка и сроков его обжалования, на разъяснение права ходатайствовать  об участии в заседании суда кассационной (апелляционной) инстанции.

Если в ходе разбирательства  имело место нарушение порядка  в зале судебного заседания, характер этого нарушения, данные о лице, его  совершившем, и о принятых судом  или председательствующим мерах  тоже фиксируются в протоколе.

В целях обеспечения полноты  и объективности протоколирования во время судебного разбирательства  может использоваться стенографирование, а также могут применяться  технические средства (фотографирование, аудио- и видеозапись, киносъемка), если суд допустил их применение. Результаты использования технических средств  прилагаются к протоколу судебного  заседания, в котором об этом делается отметка.

Протокол составляется секретарем судебного заседания в рукописном виде, на машинке или с помощью  компьютера, подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Если судебное разбирательство проходит в течение длительного времени, допускается изготовление и подписание протокола по частям, что, с одной  стороны, обеспечивает более объективное  и качественное его составление, а с другой — дает суду возможность  пользоваться уже готовыми протоколами  в совещательной комнате при  постановлении приговора, и с  третьей — позволяет участвующим  в деле лицам (особенно вступающему  в начавшийся процесс государственному обвинителю или защитнику) лучшим образом  выстраивать обоснование своей  позиции. Изготовлен и подписан протокол должен быть не позднее чем через  трое суток по окончании судебного  заседания.

Сторонам обеспечивается возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, если они заявили  об этом письменное ходатайство в  течение трех суток со дня окончания  судебного заседания. В случае пропуска этого срока по уважительной причине  он может быть восстановлен.

Возможность ознакомления с  протоколом судебного заседания  помимо сторон обеспечивается и другим участникам судебного разбирательства, однако лишь в той части, в которой  в протоколе зафиксированы их показания. Если же в указанный период в силу объективных обстоятельств  протокол еще не изготовлен, председательствующий должен уведомить заинтересованных лиц о времени, когда они смогут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола  или той его части, с которой  участник судебного заседания желает ознакомиться.

В соответствии со ст. 260 УПК  в течение трех суток со дня  завершения ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут  быть принесены замечания, которые  незамедлительно рассматриваются  единолично председательствующим в  судебном заседании, независимо от того, слушалось дело им единолично или  в составе коллегии судей. В необходимых  случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, если с их стороны требуются дополнительные пояснения или уточнения относительно поданных замечаний.

По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит  мотивированное постановление об удостоверении  их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями  приобщается к протоколу судебного  заседания. Замечания, правильность которых  была удостоверена председательствующим, при последующей проверке законности и обоснованности приговора могут  быть положены в основу решения суда кассационной или надзорной инстанции. Отклоненные замечания на протокол в таком качестве не могут быть использованы, однако если их содержание порождает у соответствующей  вышестоящей судебной инстанции  сомнения в законности и обоснованности приговора, они могут быть учтены при отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебное разбирательство  — центральная и главная стадия процесса.

Суд основывает свои выводы не на письменных материалах дела, а  на доказательствах, непосредственно  исследованных в судебном заседании.

В судебном разбирательстве  наиболее полно и последовательно  применяются все принципы уголовного процесса

Участниками судебного разбирательства  являются: судья (суд); лица, защищающие в уголовном деле свои или представляемые интересы, — подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский  ответчик, их представители; лица, обладающие сведениями о фактах, — свидетели, эксперты; лица, оказывающие суду содействие, — секретарь судебного заседания, переводчик, специалист

В результате судебного разбирательства  могут быть приняты следующие  итоговые решения: приговор (обвинительный  или оправдательный), постановление (определение) о прекращении уголовного дела.

Ход и результаты судебного  разбирательства фиксируются в  протоколе судебного заседания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Конституция Российской Федерации. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. С. 53.
2. Александров А. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля в судебном следствии по уголовному делу // Уголовный процесс. 2004. № 2. С. 88.
3. Бандурин С.Г., Громов Н.А., Ивенский А.И. Приговор - итог осуществления правосудия // Российский судья. 2005. № 1. С. 34-35.
4. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ТК Велби, 2003. С. 338.
5. Белов С. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно - процессуальному законодательству России // Законность. 2002. № 12. С. 31-32.
6. Бобылев М. В чью пользу состязательность в уголовном процессе // Законность. 2003 г. № 11. С. 28 - 29.
7. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004 г. № 1. С. 3 - 6.
8. Брагин А. Прокурор в уголовном процессе // Законность. 2004 г. № 4. С. 26 - 28.
9. Быков В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовный процесс. 2004. № 2. С. 93.
10. Вандер М., Холопов А. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации // Законность. 2003 г. № 8. С. 38 - 40.
11. Возможность защиты в рамках нового УПК России; Материалы научно - практической конференции адвокатов 17 апреля 2003 г. / Под ред. Г.М. Резника, Е.Ю, Львовой. М.: Лекс - Эст.
12. Воскобойников Ю. Где же равенство сторон? // Законность. 2001. № 12. С. 30.
13. Галимов Р.И. Правовые проблемы судебной реформы в России // Российский судья. 2005. № 4. С. 7.