Общие условия судебного разбирательства

Министерство образования  и науки РФ

Государственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального  образования

Восточно-Сибирский государственный 

университет технологий и  управлений

(ГОУ ВПО ВСГУТУ)

Институт  экономики и права

Кафедра «Уголовно-правовые дисциплины»

 

 

РЕФЕРАТ

На тему «Общие условия судебного разбирательства»

 

Выполнил: Аюшеева С.С.

Проверил: Попова Е.И.

 

 

 

Улан-Удэ

2012

Содержание                                                                                                             Стр.

Введение………………………………………………………………………………3

Понятие и значение общих  условий судебного разбирательства………………...4

Непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства………….5

Понятие и классификация  участников уголовного судопроизводства…………..8

Решения принимаемые в ходе  судебного разбирательства и порядок их

Принятия…………………………………………………………………………….14

Заключение………………………………………………………………………….17

Список использованной литературы………………………………………………18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

    Отправление   правосудия    является    одной    из    основных    форм

государственной  деятельности. Действуя  на   основе   законности,  суд   не

только  обеспечивает  надёжную   правовую   защиту   интересов   граждан   и

государства,  но   и    активно    демонстрирует    демократизм    общества,

равенство  всех  перед  законом  и  судом. Конституция  нашего   государства

  устанавливает,  что   никто   не   может   быть   признан    виновным    в

совершении   преступления,  и   также   подвергнут   уголовному    наказанию

иначе  как  по  приговору  суда  и  в  соответствии  с  законом.

    Президент   и   правительство   РФ,  Федеральное   Собрание,  в   своих

посланиях   и   нормативно-правовых   актах   обязывают   суды   максимально

повысить    эффективность    работы    по    укреплению     законности     и

правопорядка.  Пленум   Верховного   Суда   РФ   в   постановлении   от   29

августа  1989 г.   потребовал:  "постоянно   совершенствовать   деятельность

судов,  добиваться,   чтобы   каждое   уголовное    и    гражданское    дело

рассматривалось   на   высоком   профессиональном    уровне,   а    принятое

судебное  решение  было  законным, обоснованным, справедливым".

    Качество  судебной  работы  зависит  не  только  от  овладения  судьями

 теорией  уголовного  процессуального  права, уяснения   требований   закона

о  порядке  судебного  разбирательства, но  и  от  того,  как   они   сумеют

подготовиться  к   процессу,  провести   судебное   следствие,  организовать

обсуждение  вопросов, разрешаемых  при  постановлении  приговора,  составить

  приговор.   Организация    этой    деятельности    нормами    закона    не

регламентирована,  не   отражена   она    и    в    учебных    пособиях    и

осуществляется  судьями  в   соответствии   со   сложившейся   практикой   и

приобретённым  опытом.

 

 

ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОБЩИХ  УСЛОВИЙ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА.

        Судебное  разбирательство – одна из стадий уголовного судопроизводства. Наряду с такими стадиями, как возбуждение уголовного дела, предварительное  расследования, подготовка и назначение по делу судебного разбирательства, кассационное производство, исполнение приговора и надзорное производство. Предшествующие ей первые три стадии посвящены сбору материалов, подготовке судебного разбирательства.

      Именно  на стадии судебного разбирательства  большинство уголовных

дел рассматривается и  разрешается по существу; происходит всестороннее,

полное и объективное  исследование уголовного дела; выявляется уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его ответственность

обстоятельства – все  это при строгом соблюдении демократических  принципов

уголовного судопроизводства. Суд может признать подсудимого  виновным в

совершении преступления и назначить ему соответствующее наказание только  в результате судебного разбирательства. Оно завершается постановлением

приговора, который выносится  от имени государства. Постановление  приговора

возможно только на данной стадии уголовного судопроизводства.

      Последующие  стадии уголовного судопроизводства  направлены на проверку

законности и обоснованности приговора и его исполнения. «Общие  условия

судебного разбирательства» сформулированы в гл.35 УПК  РФ.  В  неё  включены нормы, являющиеся наиболее общими для судебного разбирательства и действующие на протяжении всей стадии.

      Общие условия  судебного разбирательства –  это «закрепленные в  законе

общие правила, отражающие специфику  судебного разбирательства, постоянные  и неизменные при производстве по любому уголовному  делу  и  в  каждом  случае рассмотрение дела  по  первой  инстанции». Они  менее  обобщенные, чем принципы уголовного процесса, но не такие конкретные, как   отдельные требования УПК к тому или иному судебному действию или решению. Их основная  задача  – урегулировать ситуацию, которую УПК   конкретно не регламентирует. Общие условия судебного разбирательства  в  данном случае просто распространяются на эту ситуацию.

НЕПОСРЕДСТВЕННОСТЬ, УСТНОСТЬ, ГЛАСНОСТЬ   СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

В качестве примера непосредственности как одного из общих условий

судебного разбирательства  можно привести ч.1 ст. 240 УПК РФ, где

говорится,  что  суд  основывает  приговор  лишь  на  тех   доказательствах,

которые были рассмотрены  в судебном заседании.  То  есть  суду  недостаточно

просто ознакомиться с  протоколом  осмотра  вещественного  доказательства  –

каждый  из  членов  суда  непосредственно  должен  его  осмотреть;  суд  сам

допрашивает  подсудимых,  потерпевших,  свидетелей,  заслушивает  экспертов,

оглашает протоколы следственных действий и  иные  документы;  суд  не  может ссылаться на доказательства,  которые  он  не  исследовал  и  не  отразил  в протоколе  судебного  заседания.  «Если  исследование,  например,  показаний

потерпевшего, свидетелей было проведено с нарушением закона,  они  не  могут

быть признаны достоверными  доказательствами».  При замене  судьи или

народного заседателя, судебное разбирательство начинается сначала.

       Устность  как  одно  их  общих  условий   судебного   разбирательства

означает, что  в  устной  форме  даются  показания  и  оглашаются  протоколы

следственных  действий,  акты  ревизии,  документальные  проверки   и   иные

документы. Суд обязан в  устной форме задавать вопросы и  получать ответы  при допросе подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

       Непосредственность  и   устность   как   общие   условия   судебного

разбирательства соотносятся  с  одноимённым  принципом  уголовного  процесса, который говорит о том, что  суд  и  стороны,  участвующие  в  деле  получают большинство  сведений  о  фактах,  подлежащих  доказыванию   из   источников доказательств,  перечисленных  в  законе.  Это   -   показания   свидетелей, обвиняемого, потерпевшего и другие. Только при наличии особых  обстоятельств их  допрос  может  быть  заменен  оглашением  протоколов  ранее  данных  ими показаний,  что  регламентировано  ст.ст.  281,  286  УПК РСФСР.   Устность судебного разбирательства  означает,  что  суд  воспринимает  доказательства устно и  участники  процесса  устно  их  обсуждают.  Но  помимо  этого  идет письменное оформление отдельных процессуальных действий.  Непосредственность и устность судебного разбирательства прямо не зафиксированы  в  Конституции, но могут быть выведены из неё.  Данный  принцип тесно связан  с принципом гласности.

      Принцип  гласности  закреплён  в   ч.1  ст.  123  Конституции  РФ,  где

говорится, что разбирательство  дел во всех судах открытое. Слушание  дела  в

закрытом    заседании   допускается     в      случаях,      предусмотренных

федеральным  законом.   Ст.  18  УПК  РСФСР  конкретизирует   данную   норму Конституции.  Гласность  –  это  показатель  демократизма  судопроизводства. Граждане могут присутствовать в зале судебного заседания, следить  за  ходом производства по делу, общаться со средствами массовой информации  по  поводу увиденного и услышанного.  В  судебном  разбирательстве  все  процессуальные действия, кроме совещания судей  при  постановлении  приговора  и  вынесении некоторых определений (ст.ст. 261, 302 УПК РСФСР) основываются  на  принципе гласности.

      Непрерывность  судебного разбирательства  означает, что суд  не  может

приступить к рассмотрению другого дела пока не вынесет решения  по  первому. Её  можно  соотнести  с  принцип  всесторонности,  полноты  и  объективности исследования  обстоятельств  дела.  Данный  принцип  базируется  на  ст.  49 Конституции РФ,  где  говорится,  что  «каждый   обвиняемый   в   совершении преступления   считается    невиновным,    пока     его    виновность     не будет    доказана    в  предусмотренном   федеральным  законом   порядке   и установлена вступившим  в  законную  силу  приговором  суда.  Обвиняемый  не обязан доказывать свою невиновность.  Неустранимые   сомнения  в  виновности лица толкуются в пользу   обвиняемого»[3]. Ст. 20 УПК  РСФСР  конкретизирует данный принцип. Всесторонность   проявляется  в  том,  что  входе  судебного следствия должны быть проверены  все  возможные  версии,  установленные  все уличающие и  оправдывающие  обстоятельства.  Полнота  –  это  обязательность получения  необходимых  и   достаточных   доказательств   в   подтверждение, опровержение подлежащих доказыванию обстоятельств по делу.  Объективность  – исключение предвзятости,  необъективности,  односторонности,  обвинительного

или оправдательного уклона.

     Неизменность состава суда означает, что каждое уголовное дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе суда. Если кто-нибудь  из  судей  лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим  судьей и разбирательство дела начинается сначала. Лишь  в  случаях  предусмотренных УПК, возможна замена одного выбывшего из состава суда народного  заседателя. Такая замена производится при  условии,  что  запасный  народный  заседатель присутствовал с начала разбирательства, а один из  народных  заседателей  не может участвовать в рассмотрении дела. При этом продолжение  разбирательства дела с того момента, с которого из состава суда выбыл  народный  заседатель, возможно лишь тогда, когда вступивший в состав суда народный  заседатель  не требует возобновления судебных действий.

     Решение о вызове  запасного народного   заседателя   принимается   при

подготовке с рассмотрению дела  в судебном  заседании.  В подготовительной

части судебного заседания  решается  вопрос  об  отводе  запасного  народного

заседателя.

         В случае выбытия из состава суда председательствующего или двух  народных

заседателей разбирательство  дела должно начинаться с самого начала.

ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ  УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Участники уголовного судопроизводства (процесса) - это все лица, которые  участвуют в уголовно-процессуальных правоотношениях, т. е. имеют здесь  определенные права и обязанности. Поэтому понятие участника судопроизводства тождественно понятию субъекта уголовно-процессуальных отношений.                                                   В юридической литературе прошлых лет можно было встретить и другую точку зрения. Она состояла в том, что участники судопроизводства - это не все субъекты процессуальных отношений, а только те из них, которые отстаивают в деле определенный материально-правовой интерес - собственный (обвиняемый, подозревамый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик) или представлямый (защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвинямого). Однако в разделе II действующего УПК РФ к числу участников судопроизводства отнесены не только лица, преследующие или представляющие тот или иной материально-правовой интерес, но также и те, кто такового в деле не имеет: суд, прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель, свидетель, эксперт, специалист, переводчик и понятой.                       Участники судопроизводства неоднородны, они могут выполнять различные уголовно-процессуальные функции и иметь различные права и обязанности, т. е. обладать различным правовым статусом. Таким образом, участники уголовного судопроизводства - это государственные органы, должностные, а также физические лица, выполняющие определенные уголовно-процессуальные функции, обладающие соответствующим правовым статусом и вступающие друг с другом в уголовно-процессуальные правоотношения.  Понятие уголовно-процессуальных функций нельзя свести к простой сумме полномочий, прав и обязанностей тех или иных участников судопроизводства, т. е. к их компетенции, или правоспособности. Благодаря понятию функций, права и обязанности одних участников вступают во взаимодействие с правами и обязанностями других участников, образуя систему уголовно-процессуальной деятельности. Каждый из участников имеет в ней определенное назначение, играет свою процессуальную роль (следователя, прокурора, судьи, обвиняемого, защитника, свидетеля и т. д.). Деятельность различных участников или их групп, в свою очередь, образует в судопроизводстве различные, не совпадающие между собой, а иногда и прямо противоположные, крупные направления. Внутри каждого из этих направлений процессуальные роли, выполняемые участниками процесса, близки друг к другу и даже могут между собой пересекаться, однако роли участников, принадлежащих к разным направлениям процессуальной деятельности, строго разграничены и не должны смешиваться. Объясняется это просто - различные направления процессуальной деятельности существуют именно потому, что в их основу положены противоречивые процессуальные интересы. Допустить пересечение подобных интересов в деятельности одних и тех же участников - значит поставить под угрозу сохранение ими объективности и непредвзятости в процессе. Можно сказать, что с помощью понятия функций процессуальная деятельность, словно по лекалу, раскроена таким образом, чтобы противоречивые интересы не мешали друг другу, а, напротив, работали на общие цели судопроизводства.         В состязательном процессе обычно принято выделять следующие функции: обвинения (уголовного преследования), защиты и рассмотрения и разрешения дела (правосудия). Однако есть основания говорить о существовании в современном публично-состязательном уголовном процессе еще одной функции - содействия правосудию (свидетели, эксперты, специалисты, понятые, секретарь судебного заседания и т. д.).   Прежде всего, разделение процессуальных функций стоит на страже объективности и независимости суда, выполняющего функцию правосудия. Ясно, что если суд будет пытаться совмещать в своей деятельности одновременно задачу уголовного преследования виновных и задачу разрешения дела, он не сможет оставаться полностью объективным и беспристрастным, а потребности уголовного преследования выйдут на первый план, подчинив себе цели правосудия. Ведь прежде чем судить, надо установить и изобличить лицо, совершившее преступление, а это связано с формированием у всякого добросовестного уголовного преследователя убеждения в виновности обвиняемого. И наоборот, уголовный преследователь, наделенный одновременно и судебными полномочиями, будет склонен придавать обвинительное направление своей деятельности по разрешению дела. Отсюда проистекает непреложный состязательный принцип - никто не должен быть судьей в своем собственном деле.        Однако недопустимо смешение с другими не только судебной функции. Не нуждается в доказательстве тот факт, что не может быть защитником лицо, заинтересованное в признании подзащитного виновным; столь же очевидно, что защитник не вправе представлять суду обвинительные доказательства, делать или поддерживать обвинительные выводы, заявлять о признании виновности подзащитного, если тот ее отрицает.      Определенное исключение существует в публично-состязательном уголовном процессе для функции уголовного преследования, которая при определенных условиях может пересечься с функцией защиты, например, если обвинитель приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования обвиняемого и юридически мотивирует этот вывод. С одной стороны, отказ от обвинения укладывается в содержание функции уголовного преследования, означая завершение ее выполнения таким, негативным, способом, но, с другой стороны, само обоснование обвинителем (в постановлении о прекращении дела, в заявлении суду об отказе от обвинения) вывода о невиновности или необходимости освобождения лица от уголовной ответственности есть не что иное, как деятельность в защиту интересов обвиняемого. Здесь ощущается своеобразная юридическая интерференция, воздействие на принцип разделения функций другого уголовно-процессуального начала - преимущества защиты, которому в данном случае отдается предпочтение, ибо обвинитель может встать на позицию защиты, а защитник на позицию обвинения - нет.       Надо сказать, что понятие процессуальных функций изначально порождено теорией состязательного судопроизводства, ибо именно при этом процессуальном строе оно наиболее актуально - состязательные функции обвинения, защиты, судебного рассмотрения и разрешения дела (правосудия) позволяют не только изолировать между собой противоречивые интересы сторон, что само по себе уже служит залогом объективности процесса, но и обеспечить их встречу в открытом и честном судебном споре, что является для состязательного процесса источником движения и развития.    Итак, процессуальные функции - это такие направления процессуальной деятельности, которые объединяют различных участников судопроизводства в отдельные группы, определяют содержание их правового статуса, разграничивают в процессуальной деятельности противоречивые интересы и направляют их на достижение общих целей и задач уголовного судопроизводства. Коротко можно сказать, что процессуальные функции представляют собой основные направления процессуальной деятельности, в которых выражается специальная роль и назначение участников судопроизводства.