Субъект преступления

В ст. 331 УК РФ содержится исчерпывающий перечень лиц, на которых распространяется сфера действия раздела XI УК РФ:

1) военнослужащие, проходящие военную службу по призыву;

2) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту;

3) граждане, проходящие военные сборы;

4) военные строители военно-строительных отрядов.

Исчерпывающий перечень лиц, относимых законодателем к военнослужащим, а также точное определение, что является военной службой, содержатся в Федеральном законе “О статусе военнослужащих” и Федеральном законе “О воинской обязанности и военной службе”. Законы дополняют друг друга. Определение статуса военнослужащих возможно лишь путём их совместного толкования.

Военнослужащими являются граждане, проходящие военную службу (п.3 ст. 2 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”). Военная служба – это особый вид государственной службы граждан в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, органах внешней разведки и федеральных органах государственной безопасности (п.1 ст. 2 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”). Помимо Вооружённых Сил, военная служба предусмотрена ещё в 12 государственных органах.[70]

Граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием таковой (ст.2 Федерального закона “О статусе военнослужащих”). Точные моменты начала и окончания военной службы определяются указанными законами. Они различны для разных категорий военнослужащих.

6.4 Соучастие в преступлениях со специальным субъектом

Исполнителем преступления, состав которого рассчитан на специального субъекта, в теории уголовного права признаётся только лицо, обладающие признаками специального субъекта преступления.[71]

Например, исполнителем должностного подлога (ст. 292 УК РФ) может быть только должностное лицо.

Другие соучастники, не обладающие признаками специального субъекта, несут уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34 УК РФ).

7 Заключение

Рассмотренная в данной курсовой работе тема субъекта преступления занимает важное место в учении о составе преступления.

Общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста, признаков специального субъекта.

В работе предпринята попытка наиболее полного и, в то же время, лаконично раскрыть указанные признаки. Особенное внимание уделено проблемам ограниченной вменяемости и специального субъекта, в частности, субъектам должностных преступлений. Этих проблемы вызывают наибольшее число трудностей на практике. При этом если применение нормы об ограниченной вменяемости затруднено тем, что она включена в уголовный закон только в 1996 году, то неясности в вопросе установления признаков специального субъекта преступления связаны с большим количеством нормативных актов, регулирующих правовой статус конкретных субъектов. Особенно ярко это проявляется в составах должностных преступлений.

В целях совершенствования и придания стабильности следственной и судебной практике по должностным преступлениям необходимо выработать более точные, логически вытекающие из закона определения субъектов данных преступлений. Это задача Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Затрагивая правовое значение состояния опьянения в момент совершения преступления, выделены два подхода к оценке данного обстоятельства. На основе представления о психических процессах, происходящих в сознании человека, находящегося в состоянии опьянения, установлено, что оно может быть как смягчающим, так и отягчающим вину обстоятельством.

Список литературы

1 Конституция Российской Федерации

2 Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.

3 Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

4 Федеральный закон от 31.07.1995 г. № 119-ФЗ “Об основах государственной службы Российской Федерации”

5 Гражданский кодекс Российской Федерации ч.ч. 1 и 2

6  Указ Президента РФ от 11.01.1995 г. № 32 “О государственных должностях Российской Федерации”

7  Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция – 1999 – № 7 – С. 40-42

8  Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии / Отв. ред. И.Л. Кудрявцев.– М.: Наука, 1987.– 206 с.

9  Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право – 1989 – № 4 – С. 103-108

10 Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность – 1998 – № 9 – С. 33

11 Иванов Н.Г Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность – 1998 – № 3 – С. 43-45

12 Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право – 1997 – № 3 – С. 72-79

13 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: ИНФРА-М-Норма, 1996. – 832 с.

14 Кудрявцев И.Л. Ограниченная вменяемость // Государство и право – 1995 – № 5 – С. 107-116

15 Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // Законность – 1998 – № 7 – С. 42-44

16 Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение – 1998 – № 1 – С. 98-105

17 Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право – 1991 – № 5 – С. 68-75

[1] Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 106

[2] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 9

[3] Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 1996, стр. 204

[4] Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М., 1984, стр. 98

[5] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр. 23

[6] Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право, 1998, № 2, стр. 28

[7] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 9,11, Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр. 28

[8] Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 99-100, 102

[9] Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 99

[10] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 13, Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М., 1984, стр. 100

[11] Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии, М, 1976, стр. 178

[12] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3.12.1976 № 16 “О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность”

[13] Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право, 1989, № 4, стр. 103

[14] Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, стр. 57

[15]Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право, 1989, № 4, стр. 104-105

[16] Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, стр. 73, Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии / Отв. ред. И.Л. Кудрявцев, М., 1987, стр. 20

[17] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 2 стр. 10-11

[18] Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право, 1993, № 3, стр. 69

[19] Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, стр. 73

[20] Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 1996, стр. 207

[21] Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 1996, стр. 207

[22] Руководство по психиатрии. В 2-х т. / Под ред. А.В. Снежневского.– T.1, М., 1983, стр. 78-79

[23] Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 1996, стр. 207-208

[24] Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, стр. 59

[25] Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право, 1993, № 3, стр. 66, Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право, 1989, № 4, стр. 105

[26] Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М. 1996, стр. 208

[27] Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, стр. 59

[28] Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, стр. 69

[29] Кудрявцев И.Л. Ограниченная вменяемость // Государство и право, 1995, № 5, стр. 108

[30] Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция, 1999, № 7, стр.42

[31] Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность, 1998, № 10, стр. 10

[32] Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // Законность, 1998, № 7, стр. 43

[33] Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // Законность,1998, № 7, стр. 44

[34] Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция, 1995, № 2, стр. 20

[35] Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность, 1998, № 10, стр. 9

[36] Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность, 1998, № 10, стр. 9, Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // Законность,1998, № 7, стр. 44

[37] Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность, 1998, № 10, стр. 9

[38] Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность, 1998, № 10, стр. 10

[39] Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право, 1997, № 3, стр. 75

[40] Кухарчук В.В. Уголовно-правовые вопросы определения одурманивающих веществ // Следователь, 1999, № 5, стр. 9

[41] Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность, 1998, № 3, стр. 43-44, Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, стр. 57

[42] Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность, 1998, № 3, стр. 44-45

[43] Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность, 1998, № 3, стр. 45

[44] Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность, 1998, № 3, стр. 45

[45] Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность, 1998, № 3, стр. 45

[46] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 10-11

[47] Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права, 1998, № 7, стр. 65

[48] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр.61-62

[49] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 4-5

[50] Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 1996, стр. 215-216

[51] Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М., 1984, стр. 104-105

[52] Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М., 1984, стр. 103-104

[53] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр. 25

[54] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр. 36-37

[55] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 4-5

[56] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М., 1996, Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право, 1999, № 1, стр. 11-12

[57] Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права, 1998, № 7, стр. 28

[58] Макаров С. Субъекты должностных и служебных преступлений // Российская юстиция,1999, № 5, стр. 46

[59] Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974-1979), М., 1981, стр. 10

[60] Гордейчик С. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации // Законность, 1998, № 10, стр. 12

[61] Гордейчик С. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации // Законность, 1998, № 10, стр. 12

[62] Крепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция понятия) // Законность, 1997, № 10, стр. 24

[63] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, № 11, стр. 10

[64] Крепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция понятия) // Законность, 1997, № 10, стр. 25

[65] Шомов Е. Государевы люди по реестру // Российская газета, 29.08.1998, стр. 24

[66] Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права, 1998, № 7, стр. 26

[67] Калашников С. Кого считать госслужащим? // Российская газета, 2.07.1999, стр. 10

[68] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, № 7

[69] Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы // Государство и право, 1999, № 6, стр. 58

[70] Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы // Государство и право, 1999, № 6, стр. 58-59

[71] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 80-84, Ушаков А. Квалификация преступлений, совершаемых частными лицами в соучастии со специальным субъектом // Советская юстиция, 1972, № 2, стр. 7