Соотношение амнистии и помилования

Второе отличие помилования  от амнистии проявляется в том, что  они принимаются разными органами государственной власти России.

Из принципиального положения  о том, что амнистия является нормативным  правовым актом, а акт помилования  – нет, проистекает и следующее  отличие этих институтов. Помилование  касается индивидуально определенных лиц, а амнистия предусматривает  лишь категории лиц, подпадающих  под ее действие, и условия применения или неприменения амнистии. Как указано в статье 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально неопределенного круга лиц.

Наряду с этим, важное отличие амнистии от помилования  заключается в том, что они  не совпадают по своему содержанию. Амнистия предусматривает освобождение от уголовной ответственности. В  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ в случае издания акта амнистии уголовное преследование в отношении обвиняемого или подозреваемого прекращается на стадии предварительного расследования.

Прекращение уголовного преследования  вследствие акта амнистии не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с частью 6 статьи 302 УПК РФ в случае, если актом амнистии предусмотрено освобождение от применения наказания, назначенного осужденному приговором суда, то обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Если же актом амнистии предусмотрено прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, то в этом случае суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (часть 8 статья 302 УПК РФ).

Таким образом, амнистия предполагает возможность проявления милосердия к лицу, совершившему преступление, на более ранних стадиях уголовного процесса. Применение помилования возможно лишь после вступления приговора  в законную силу.

Еще одно отличие помилования  от амнистии заключается в разной степени учета желания осужденного  в применении к нему данных институтов.

При решении вопроса о  применении амнистии желание осужденного  не учитывается и согласие на применение амнистии не истребуется. К осужденному, если он возражает, амнистия не применяется до вынесения приговора суда. Но после установления вины лица в совершенном преступлении приговором суда амнистия будет применена к осужденному независимо от его желания.

Помилование, как правило, применяется в соответствии с  желанием осужденного, так как он обращается с ходатайством о помиловании. Однако возможно помилование лиц, не обращавшихся к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Речь идет об осужденных к смертной казни и отказавшихся от подачи ходатайств о помиловании.

Шестое отличие заключается  в том, что на протяжении последнего полувека амнистия объявляется в  нашей стране применительно к  лицам, совершившим преступления. Однако не исключается ее применение при  освобождении от ответственности иных категорий граждан.

Несмотря на отсутствие за последние годы практики применения амнистии за административные правонарушения, административным законодательством  предусмотрено освобождение от назначения административного наказания и  от его исполнения в связи с  амнистией. Например, в числе обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, значится издание акта амнистии, если такой  акт устраняет применение административного  наказания. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о наложении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае издания акта амнистии, если он устраняет применение административного наказания.

Помилование за административные правонарушения, тем более за дисциплинарные проступки, нашим государством не осуществляется.

Таким образом, так же как  и амнистия, помилование является смешанным видом освобождения от уголовного ответственности и наказания. Однако часть 2 статьи 85 Уголовного кодекса Российской Федерации предпринимает попытку сузить круг: «Актом помилования лицо, осуждённое за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость». Тем самым устанавливается, что с помощью акта помилования лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности. Невозможно освободить от наказания и в момент вынесения приговора. Таким образом, помилование трансформируется из смешанного вида в разновидность освобождения от дальнейшего отбытия наказания. Но помилование, так же, как и амнистия, является внесудебным актом. Это – прерогатива Президента Российской Федерации, который может применить любой вид освобождения на любой стадии уголовного процесса и по любому уголовному делу.

 

Заключение

 

По правовой природе институт помилования представляет собой  комплексный межотраслевой правовой институт, включающий в себя нормы  конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного  и административного права.

Институт помилования - не просто комплексный межотраслевой  правовой институт, но и важный элемент  демократического правового государства, элемент системы сдержек и  противовесов во взаимодействии властей. Институт помилования и практика его применения имеют идеологическое содержание, поскольку они влияют на авторитет главы государства.

Наиболее схожим с помилованием является институт амнистии.

Амнистия, как одно из эффективных  средств устранения противоречий в  сфере применения права, одновременно выступает и видом освобождения от уголовной ответственности, и  видом освобождения от уголовного наказания.

Освобождение от наказания  по амнистии возможно как в момент вынесения приговора, так и в  процессе его исполнения.

Помилование и амнистия, несмотря на очевидное сходство, различаются  между собой, а именно:

1. амнистия, в отличие от помилования, является нормативным актом;
2. помилование и амнистия принимаются разными органами государственной власти России;
3. разные степени учета желания осужденного в применении к нему амнистии или помилования;
4. помилование и амнистия не совпадают по своему содержанию;
5. амнистия предполагает возможность проявления милосердия к лицу, совершившему преступление, на более ранних стадиях уголовного процесса. Применение помилования возможно лишь после вступления приговора в законную силу.

Наряду с этим, изучение законодательных и подзаконных  нормативных правовых актов в  сфере применения помилования и  амнистии указали на ряд пробелом, допущенных законодателем.

Тем самым, наиболее оптимальным  направлением совершенствования правового  регулирования амнистии и помилования  осужденных является внесение изменений  и дополнений в уголовное и  уголовно-исполнительное законодательство в соответствии с их предметами правового  регулирования.

Совершенствование правового  регулирования должно привести институт амнистии и помилования в оптимальное  состояние, то есть, с одной стороны, такое правовое регулирование должно обеспечить закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого  человека, осужденного за преступление, просить о помиловании или  смягчении наказания. В связи  с этим важным элементом правового  регулирования должно стать закрепление  нормативных и организационных  гарантий реализации данного конституционного права.

В итоге на сновании проделанной  работы можно сделать вывод о  незаменимой роли институтов амнистии, помилования и судимости в  законодательстве нашей страны. Можно  говорить об их неоднозначности и  нецелесообразности, законодательной  оправданности или необоснованности, но точно одно, что по своему моральному содержанию они вполне соответствуют  идеалам правового государства, а значит актуальны во все времена.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Гукасов И.А. Помилование как конституционно-правовой институт // Общество и право. – 2008. – № 2. – С. 11-12.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2009 г.) // Российская газета. – 2001. – 31 декабря.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
4. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М., 2007.
5. Марогулова И.Л. Понятие и сущность амнистии как государственно-правового акта // Законность. – 2007. – № 1.- С. 16-17.
6. Марогузова И.Л. Амнистия в РФ // Право и экономика 2007. - № 6. - С. 66.
7. Рыбьяков А.С. К вопросу о правовой природе амнистии в России // Журнал российского права. – 2007. – № 5. – С. 11.
8. Савин А.С. Конституционное право Российской Федерации: Учебник / А.С. Савин, К.М. Тибетов. – М., 2007.
9. Саженков Ю.В. Правовые проблемы помилования в России / Ю.В. Саженков, В.И. Селиверстов. – 2-е издание, дополненное. – М.: Московский институт права, 2007.
10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 01.12.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 2. – Ст. 198.
11. Уголовное право России: учебник для вузов / Под ред. А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Издательство «Юристъ», 2008.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2006 г.) // СПС «Гарант»
13. Характеристика осужденных к лишению свободы (по материалам специальной переписи 2007 года) / Под ред. А.С. Михлина. – Том 2. – М., 2008.
14. http://www.consultant.ru/
15. wikipedia.org.ru