Шпаргалка по "Уголовному праву"

Качественный эксцесс  заключается в посягательстве на другой объект: совершении вместо или наряду с задуманным также и иного преступления (например, убийства иизнасилования при наличии умысла других соучастников только на изнасилование или только на убийство)^[48].

За эксцесс исполнителя  другие соучастники ответственности  не несут.

 

44. Обстоятельства, исключающие преступность деяния — это признаваемые уголовным правом условия, при которых деяния, формально содержащие в себе признакиобъективной стороны предусмотренного уголовным законом преступления, не влекут за собой уголовной ответственности.

Последствия установления обстоятельств, исключающих преступность деяния

Если в ходе расследования  инцидента, связанного с причинением  вреда, будет выявлено, что имели  место обстоятельства, исключающие  преступность деяния, и соблюдены  условия правомерности причинения вреда, уголовное дело и уголовное преследование в отношении данного лица подлежат прекращению.

Если вред причинён при  превышении пределов допустимости причинения вреда, предусмотренных уголовно-правовыми  нормами для такого рода обстоятельств, факт такого превышения должен получить самостоятельную уголовно-правовую оценку и может повлечь уголовную ответственность^[9].

Необходимая оборона

Необходимая оборона —  это правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, путём причинения вреда посягающему лицу.

Основным отличительным  признаком необходимой обороны, отграничивающим её от других обстоятельств, исключающих преступность деяния, является причинение вреда именно посягающему, а не другим лицам.

Причинение вреда  при задержании лица, совершившего преступление

Причинение вреда при  задержании лица, совершившего преступление предусмотрено в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, уголовным законодательством России и некоторых других стран. Допустимым является причинение вреда лицу, которое совершило оконченное преступное деяние и пытается избежатьответственности за него, в целях его задержания для передачи правоохранительным органам и предотвращения совершения данным лицом новых преступлений.

От необходимой обороны данное обстоятельство отличается тем, что вред причиняется в момент, когда посягательство уже не является наличным, когда преступник уже завершил совершение действий, направленных на причинение преступного вреда^[10].

В большинстве стран действия лиц, совершающих задержание преступника, в том числе с причинением  ему вреда, регулируются уголовно-процессуальным правом.

Крайняя необходимость

Крайняя необходимость —  случаи, когда лицо для того, чтобы  предотвратить ущерб своим личным интересам, интересам других лиц, общества и государства, вынужденно причиняет  вред другим охраняемым интересам.

Основанием действий лица, совершаемых в состоянии крайней  необходимости, является наличие угрозы причинения вреда его личным интересам  или интересам третьих лиц. Угроза может быть обусловлена действием  сил стихии, носить и техногенный  характер, вызываться физиологическими процессами в организме человека, а также противоправными действиями людей. Вред при крайней необходимости причиняется интересам третьих лиц, не имеющих отношения к возникшей опасности, в этом заключается её отличие от необходимой обороны. Поэтому общим условием правомерности причинения вреда считается меньший размер причинённого вреда по сравнению с предотвращённым.

Физическое или  психическое принуждение

Физическое или психическое  принуждение — это противоправное применение насилия (физического или психического) к лицу, которое осуществляется с целью добиться совершения данным лицом вопреки его воле общественно опасного деяния^[11].

Ответственность в такой ситуации исключается вследствие того, что действия совершаются лицом не по своей воле и, следовательно, невиновно.

Как правило, безусловно признаётся исключающим ответственность непреодолимое  принуждение, лишавшее лицо возможности  действовать по своему усмотрению. Если же возможность выбора непреступного  варианта поведения у принуждаемого  сохранялась, имеет место ситуация, схожая с крайней необходимостью: для предотвращения вреда своим охраняемым законом интересам принуждаемый причиняет вред интересам третьего лица. Вред, причинённый в таких ситуациях, оценивается как причинённый в состоянии крайней необходимости: то есть, для признания его причинения правомерным он должен быть меньше предотвращённого вреда и причинение вреда должно являться именно крайним выходом из сложившейся ситуации^[12].

Обоснованный риск

Обоснованный риск представляет собой правомерное поведение (действие или бездействие) лица, направленное на достижение общественно полезной цели, при осуществлении которого имеется вероятность наступления неблагоприятных последствий, в том числе причинения вреда охраняемым уголовным правом интересам и благам^[13].

Примером ситуации, связанной  с обоснованным риском, могут быть испытания новых транспортных средств (автомобилей, самолётов и т.д.), направленные на выявление скрытых дефектов проектирования, так как при таких испытаниях всегда существует вероятность аварии данного транспортного средства, результатом которой может стать причинение материального ущерба или даже гибель испытателя. Другими сферами, в которых ситуация обоснованного риска также встречается достаточно часто, являютсямедицина и коммерческая деятельность.

Исполнение приказа  или распоряжения

Может быть освобождено от ответственности лицо, осуществлявшее общественно опасные действия в рамках исполнения обязательных для него приказа или распоряжения. Данный институт пришёл в национальное уголовное право из практики международных уголовных судов и трибуналов.

Условиями освобождения от ответственности  за исполнение приказа являются: наличие  у лица, отдавшего приказ, соответствующих  полномочий; наличие обязанности  исполнить приказ и ответственности  за его неисполнение; отсутствие заведомой  незаконности приказа.

Отдача заведомо незаконного  приказа может рассматриваться  как подстрекательство к преступлению (покушение на подстрекательство к преступлению, если приказ не был исполнен)^[14], либо как посредственное причинение (если исполнитель не осознает незаконности приказа)^[15]. Исполнитель несёт ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа наряду с отдавшим его лицом. Лицо, не исполнившее заведомо незаконный приказ, не может быть привлечено к ответственности за его неисполнение.

 

45. Посягательство, от которого возможна оборона

Оборона возможна только от противоправных действий, совершаемых  другим человеком. Действия, направленные на защиту от опасности, создаваемой животными или силами природы рассматриваются как крайняя необходимость, а не как необходимая оборона. Посягательство может быть направлено как против самого обороняющегося лица, так и против третьих лиц, интересов государства и общества, которые охраняются уголовным законом. Посягательство должно содержать в себе объективные признакипреступления, оборона от других правонарушений невозможна^[6].

Если посягательство осуществляется группой лиц, то вред может быть причинён любому члену группы вне зависимости от того, насколько активным было его поведение.

Невозможна необходимая  оборона от правомерных действий, к числу которых относятся  причинение вреда в ситуациях, когда исключается преступность деяния: при необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости^[7].

Оборона от общественно опасного посягательства возможна независимо от того, может ли нести уголовную ответственность лицо, его совершающее. Таким образом, возможна оборона от действий малолетних и невменяемых лиц. В научных исследованиях указывается, что в случаях обороны от действий таких лиц следует стремиться к уменьшению причиняемого им вреда, однако УК РФ такого требования не содержит^[7].

Посягательство должно быть действительным, то есть оно должно быть объективно общественно опасным. Если обороняющееся лицо ошибочно считает  посягательство общественно опасным, хотя оно таковым не является, имеет место мнимая оборона.

Посягательство должно быть наличным, то есть к моменту начала обороны оно должно начаться, но ещё не закончиться. Начало посягательства связывается не только с моментом фактического начала осуществления  причиняющих вред действий, но и с наличием реальной угрозы совершения таких действий. Состояние необходимой обороны наступает не только в том случае, когда оборона осуществляется непосредственно в процессе посягательства, но и тогда, когда начало реального осуществления нападения настолько очевидно и неминуемо, что непринятие предупредительных мер ставит в явную, непосредственную и неотвратимую опасность лицо, вынужденное к принятию этих мер^[8].

Невозможна оборона против приготовительных действий, так как непосредственная угроза причинения вреда в таком случае отсутствует. В этой ситуации для защиты от посягательства необходимо обращение в правоохранительные органы^[9].

Посягательство оканчивается, когда совершающее его лицо достигло своей цели (причинение вреда) или добровольно прекратило осуществление действий, направленных на её осуществление. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.

Уголовный закон не ограничивает круг посягательств, от которых возможна оборона, хотя в теории уголовного права ставится под сомнение возможность причинения вреда при посягательстве на многие объекты (например, честь и достоинство личности). Указывается, что не может быть признано соответствующим характеру и опасности такого посягательства применение любого насилия для его пресечения^[10]. Однако в принципе такая оборона не исключается, в том числе судебной практикой^[11].

В теории уголовного права  имеются различные мнения по поводу допустимости обороны от общественно  опасных действий должностных лиц, в том числе представителейправоохранительных органов: например, существуют мнения, что допускается оборона только от посягательств на личность потерпевшего, оборона только от действий, которые очевидно являются преступными, от незаконных действий, совершаемых с нарушением предусмотренной законом формы и т. д. Однако УК РФ не содержит ограничений, касающихся такого рода обороны; можно считать, что оборона возможна от любых неправомерных действий должностных лиц, которые причиняют вредохраняемым уголовным законом интересам^[12].

 

 

38.

ДОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ

 

Добровольным отказом  от преступления признается прекращение  лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность  доведения преступления до конца.

 

Добровольный отказ возможен только на стадии:

 

– приготовления к преступлению;

 

– покушения на преступление.

 

Прекращение приготовления  к преступлению и прекращение  неоконченного покушения на преступление возможно как путем активных, так  и путем пассивных действий, а  прекращение оконченного покушения  на преступление – только активными  действиями.

 

Признаки добровольного  отказа:

 

– это отказ от доведения  преступления до конца;

 

– отказ является добровольным, он осуществляется по своей воле, но не имеет значения, по чьей инициативе. Если лицо отказывается от совершения преступления из-за невозможности осуществления  задуманных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного, то в данном случае добровольного отказа не будет. Мотивы отказа могут быть различными и на признание добровольного  отказа от совершения преступления не влияют;

 

– это не приостановление  преступной деятельности, а окончательное  и бесповоротное решение о  том, что лицо не будет завершать  преступление;

 

– отказ тогда доброволен, когда есть осознание того, что  можно довести преступление до конца  и никто этому не помешает.

 

Если в действиях лица, добровольно отказавшегося от продолжения  преступных действий, содержится какой-либо другой состав преступления, то такое  лицо подлежит уголовной ответственности  только за фактически содеянное.

 

Особенности добровольного  отказа соучастников:

 

1) организатор преступления  и подстрекатель к преступлению  не подлежат уголовной ответственности,  если они: своевременно сообщили  о начатом преступлении органам  власти; предприняли иные меры, в  результате чего было предотвращено  доведение преступления исполнителем  до конца. Если предотвратить  дальнейшее совершение исполнителем  преступления не удалось, организатор  или подстрекатель привлекаются  к уголовной ответственности.  Предпринятые ими меры могут  быть признаны судом смягчающими  обстоятельствами при назначении  наказания;

 

2) пособник не подлежит  уголовной ответственности, если  он предпринял все зависящие  от него меры, чтобы предотвратить  совершение преступления. Не может  быть освобождено от уголовной  ответственности лицо, заранее обещавшее  скрыть преступление, орудия и  средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.