Рецидив преступлений

Осуждение за совершение умышленного преступления вроде  бы следует считать признаком  лишь опасного и особо опасного рецидива, ибо признаком рецидива называется наличие судимости за ранее совершенное  умышленное преступление. Очевидно, что эти признаки неравнозначны, поскольку лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК), хотя является осужденным (например, ч. 1 ст. 83). Однако систематическое толкование закона приводит к выводу, что в ч. 2 и 3 ст. 18 УК имеется в виду осуждение, соединенное с наличием судимости за ранее совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК «судимость учитывается при рецидиве преступлений». Наверное, здесь речь идет о любом рецидиве, ибо на основании ч. 6 данной статьи погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При освобождении же от наказания судимость вообще не возникает (ч. 2 ст. 86 УК), а потому никаких ее последствий, в том числе опасного и особо опасного рецидива, появиться просто не способно Благов Е. О Квалификации рецидива преступлений по позитивным признакам // Уголовное право, 2007, № 2, с. 36..

Рецидив преступлений признается особо опасным по двум основаниям:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое  оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Для признания рецидива особо опасным необходимо осуждение лица к реальному лишению свободы и за новое и ранее совершенные преступления. В случае предыдущего осуждения лица к лишению свободы по приговору суда другого государства (включая страну - участницу СНГ), которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о принятии приговора к исполнению это нужно учитывать при признании рецидива преступлений. Такой вывод не противоречит УК РФ и соответствует смыслу разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001, № 11..

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее  осуждалось за особо тяжкое преступление. Для признания особо опасного рецидива при таком сочетании  признаков не имеет значения вид  наказания, к которому лицо осуждалось как ранее, так и за вновь совершенное  преступление.

Признание рецидива преступлений является обязанностью суда при наличии  всех установленных законом признаков  того или иного вида рецидива.

Рецидив - явление  более сложное, чем совершение нового деяния. Поэтому важно определиться с «временными границами» возможности  совершения очередного (рецидивного) преступления. Следует согласиться с мнением  большинства авторов, полагающих, что  таким рубежом является момент осуждения. Именно это обстоятельство позволяет  говорить о наличии в действиях  лица рецидива преступлений. Между  тем при оценке этого положения  на практике нередко допускаются  ошибки Коротких Н. Судимость как  признак рецидива преступлений // Законность, 2005, № 1, с. 25..

Так, Решением Якутского  городского суда Решение Якутского  городского суда Республики Саха (Якутия) по уголовным делам от 11 октября 2008 г. Дело № 2-149-2008 // Архив Якутского  городского суда Республики Саха (Якутия) по уголовным делам за 2008 г был осужден Шадрин Д.В. по п. п. «к» и «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК (за особо опасный рецидив преступлений), поскольку на момент рассмотрения уголовного дела Шадрин Д.В. имел судимость за преступление, предусмотренное п. п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) определила Определение коллегии Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2008 г. № 229/08 // Архив Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по уголовным делам за 2008 г., что приговор подлежит изменению. Из приговора необходимо исключить указание суда о наличии в действиях Шадрина Д.В. особо опасного рецидива, так как из имеющихся в материалах дела данных видно, что Шадрин Д.В. совершил два преступления (убийства) в один и тот же день, причем убийства были совершены до кражи, а не наоборот, как указано в приговоре. При таких обстоятельствах, когда Шадрин Д.В. совершил особо тяжкое преступление при отсутствии у него судимости (на тот момент) за тяжкое преступление, исключается особо опасный рецидив.

Принятие решения  о признании в действиях осужденного  того или иного вида рецидива, назначении наказания при рецидиве преступлений относится только к полномочиям  суда, не входит в перечень вопросов, разрешаемых органами предварительного расследования и определяющих пределы  судебного разбирательства Уголовное  право. Общая часть. Учебное пособие/Под ред. Семенцова И. А., Смоленского М.Б. Ростов н/Д., 2006, с 66..

По нашему мнению, специальные правила должны быть ужесточены для назначения наказания  при опасном рецидиве и особо  опасном рецидиве преступлений: срок наказания при опасном рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное  преступление, при особо опасном  рецидиве преступлений - не ниже двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное  преступление.

Определенная часть  повторных умышленных преступлений совершается в период условно-досрочного освобождения. Анализ статистических данных об увеличении числа преступлений, совершаемых в период после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (например, по Республики Саха (Якутия) с 3,3% в 2005 г. до 9,2% в 2007 г.) Статистические данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде российской Федерации по Республики Саха (Якутия) за 2006 - 2008 гг.

, диктует необходимость  корректировки ст. 79 УК РФ, т. к. действующая ее редакция ставит под сомнение решение суда по назначению индивидуального срока наказания каждому осужденному, т. к. уголовный закон практически обязывает судью удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении при выполнении требования об отбытии определенной части наказания, а буквальное толкование приводит к мысли, что условно-досрочно может быть освобожден осужденный, не исправившийся или процесс исправления которого не завершен. Ставится под сомнение само применение наказания.

Необходимо предоставить суду возможность оценивать нуждаемость  лица в отбывании полного наказания, принимая во внимание не только срок фактического отбытия наказания, но и данные о  личности, отношение к совершенному преступлению и наказанию. В результате следует внести изменения и дополнения в ч. 1 ст. 79 УК РФ в виде замены слов: «если судом будет признано, что для своего исправления оно (лицо) не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания» на слова «если судом будет признано, что лицо доказало свое исправление» и дополнить ч. 6 ст. 79 УК РФ в следующей редакции: «Условно-досрочное освобождение не может быть применено к лицу, в действиях которого установлен особо опасный рецидив преступлений», а части 6 и 7 считать соответственно частями 7 и 8.

Итак, простым рецидивом  признается совершение умышленного  преступления лицом, имеющим судимость  за ранее совершенное умышленное преступление. Примером этого вида рецидива может быть кража часов  с причинением значительного  ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК - преступление средней тяжести), совершенная лицом, имеющим непогашенную судимость за простое умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 111 УК - тяжкое преступление).

Для признания рецидива опасным в этом случае не имеет  значения вид наказания, к которому лицо осуждается за новое тяжкое преступление, но за прежнее преступление, тяжкое или особо тяжкое, лицо должно быть осуждено к реальному лишению  свободы. При этом лицо признается осуждавшимся к реальному лишению свободы  за ранее совершенное преступление и в случае условного осуждения  либо отсрочки отбывания наказания, если последние отменялись и лицо направлялось для отбывания наказания  в места лишения свободы (п. «в»  ч. 4 ст. 18 УК). Под осуждением виновного к реальному лишению свободы понимается назначение наказания в виде лишения свободы по приговору суда. Нельзя признавать осуждением к реальному лишению свободы фактическое отбывание наказания в местах лишения свободы взамен исправительных работ или ограничения свободы при злостном уклонении от их отбывания. В этих случаях лица считаются осужденными соответственно к исправительным работам или ограничению свободы.

Не будет основания  для признания опасного рецидива, если условно осужденный к лишению  свободы за тяжкое преступление совершит новое тяжкое преступление. В этом случае условно осужденного нельзя признавать лицом, ранее осуждавшимся к реальному лишению свободы. Будет простой рецидив.

Поскольку особенностями  опасного и особо опасного рецидива могут выступать число и категории  соответствующих деяний, а также  осуждение за них, все это должно накладывать отпечаток на уголовно-правовую оценку по ч. 2 и 3 ст. 18 УК. Правда, разграничение, с одной стороны, рецидива преступлений, а с другой - опасного и особо опасного рецидива, - дело не слишком простое. Признаки опасного и особо опасного рецидива преступлений по существу являются подчиненными признакам рецидива. Это несомненно в отношении числа и категорий умышленных преступлений.

2.2 Виды рецидива, выделяемые по характеру совершаемых преступлений и назначенному наказанию

Ранее в теории уголовного права существовало множество суждений о видах рецидива, которое обусловлено  использованием авторами различных  критериев при классификации  рецидива. Чтобы решение вопроса  о расчленении рецидива на виды не было умозрительным, оно должно базироваться на одном общем, объективно существующем основании. А что является таким  основанием? Учитывая, что законодатель, решая вопрос об особо опасном  рецидиве, исходит из существования  различных категорий преступлений, расчленение рецидива на виды также  обусловлено наличием различных  категорий преступлений. В связи  с тем, что особо опасный рецидив  возможен, как уже было замечено ранее, лишь при наличии умышленных преступлений, правильное решение вопроса  о видах рецидива зависит от классификации  умышленных преступлений.

Классифицировать  события (факты, явления) - это, используя  какой-либо общий признак, выделить из общей массы в отдельные  группы (категории) те из них, которые  обладают специфическими, только им присущими  признаками.

Применительно к преступлениям  это означает их распределение по группам (категориям), количество и  уголовно-правовое значение которых  определяется совокупностью правовых институтов, применяемых в отношении  лиц, совершивших преступления, относящиеся  к разным категориям.

Классификация умышленных преступлений должна соответствовать  правилам логики о делении объема понятий. В соответствии с первым правилом в одной и той же классификации  необходимо применять одно и то же основание - необходим единый классификационный критерий. Это означает, что деление преступлений на категории должно основываться на одном и том же признаке.

Этот признак должен быть существенным, объективным по своей природе.

Второе правило  требует, чтобы объем членов классификации  равнялся объему классифицируемого  явления. Применительно к классификации  умышленных преступлений это означает, что любое противоправное деяние, независимо от того, к какой категории  оно относится, должно находиться в  рамках общего понятия преступления, со всеми присущими ему свойствами и последствиями.

Классификация должна охватывать все умышленные преступления и давать в целом представление  об умышленном преступлении.

Третье правило  логики требует, чтобы члены классификации  взаимно исключали друг друга. Иными  словами, каждая категория умышленных преступлений должна быть четко очерчена, иметь свой определенный объем, свою специфику; значение каждой категории  должно быть однозначным, а круг уголовно-правовых последствий строго определен для  каждой категории умышленных преступлений. Это правило, не исключая различия между  отдельными категориями умышленных преступлений, свидетельствует одновременно и об их единстве, обусловленном  общими для них признаками умышленного  преступления Шадян Ш.А. Генезис научных взглядов о понятии «рецидив преступлений» // Общество и право. 2008. № 2. С. 33..

Каждая категория  умышленных преступлений должна иметь  единое значение для различных отраслей права: уголовного, исправительно-трудового  и т.д.

Классификация должна быть последовательной, непрерывной - таково четвертое правило логики о делении объема понятия. Анализ уголовного законодательства с точки  зрения этого правила свидетельствует  о наличии разрыва между категориями  умышленных тяжких и не представляющих большой общественной опасности  преступлений. Этот разрыв, по справедливому  мнению многих ученых, можно было ликвидировать  путем выделения еще одной  категории умышленных преступлений.

И последнее логическое правило - основание деления должно быть ясным и четким - применительно  к рассматриваемому вопросу это  означает, что использование неопределенного  критерия, даже при соблюдении всех остальных правил, исключает правильность всей классификации, а научную ценность и практическую значимость сведет к  нулю.

Виды рецидива должны определяться не одним видом наказания, а другими классификационными признаками и отвечать не только теоретическим  разработкам, но и потребностям практики правоохранительных органов, не противоречить  действующему законодательству.