Рецидив преступлений

При уголовно-правовой оценке рецидива по признаку совершения ранее умышленного преступления играет роль очередность совершения деяний. Как правило, она бывает очевидной, но не исключены ситуации с длящимися  и продолжаемыми преступлениями, когда они начинаются раньше, а  заканчиваются позднее других преступлений. В таких условиях оценка рецидива преступлений по данному признаку усложняется. При ее осуществлении допустимо  проведение параллели со ст. 70 УК, при применении которой иногда возникает аналогичное сочетание преступлений. Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 11 июня 1999 г. №40 «О практике назначения судами уголовного наказания» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999г. № 40 «О прак-тике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, № 8. разъяснил, что «при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, начавшееся до и продолжавшееся после вынесения по другому делу приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, суд, назначая наказание по второму приговору, должен руководствоваться ст. 70 УК РФ». При этом нельзя не видеть, что Пленум за основу взял время не начала, а окончания преступления. Отсюда и при рецидиве ранее совершенным является преступление, которое было окончено прежде другого Уголовное право Российской Федерации. Общая часть/Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. М., 2009, с. 73..

При квалификации рецидива по признакам как совершения ранее  умышленного преступления, так и  совершения нового умышленного преступления следует иметь в виду, что вид  умысла значения не имеет. Он может  быть как прямым, так и косвенным (ст. 25 УК). Наоборот, совершение хотя бы одного преступления по неосторожности (ст. 26 УК) сразу исключает допустимость признания рецидива. При определении формы вины нужно исходить из предписаний Особенной части уголовного законодательства, а также ч. 2 ст. 24 УК о том, что «деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». При совершении хотя бы одного преступления с двумя формами вины определяющим является указание ст. 27 УК о том, что «в целом такое преступление признается совершенным умышленно» Самылина И. Рецидив преступлений // Российская юстиция, 2002, № 6, 22..

Итак, рецидив в  структуре преступности как самостоятельное  явление характеризуется своими особенностями, которые предопределяют необходимость комплексных исследований его отдельных аспектов, выявление  связей, закономерностей и тенденций  изменения этого сложного и многогранного  социального явления. Понятие «рецидив» - это уголовно-правовое понятие, и  поэтому именно в уголовном законодательстве должны содержаться нормы, которые  регламентируют ответственность за рецидив преступлений.

1.2 Признаки рецидива преступления

Выделяются следующие  признаки рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Первый признак - это  умышленная форма вины предыдущего  и последующего преступлений, т.е. рецидив  не должен образовываться как сочетание  неосторожных преступлений, так и  сочетание неосторожных преступлений с умышленными.

Второй признак - судимость  за предыдущее умышленное преступление, которая, как известно, является порождением  факта осуждения преступника  и назначения ему наказания.

Третий признак - возраст  преступника на момент совершения предыдущего  и последующего преступления (ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Одним из обязательных признаков рецидива, как указывалось  ранее, является судимость, возникающая  с момента вступления в законную силу обвинительного приговора, которым  виновному назначено реальное наказание.

Рецидив и судимость  тесно взаимосвязаны между собой  и первое невозможно без второго, а поэтому говорить о рецидиве при снятой или погашенной судимости  за предыдущее преступление не приходится.

Рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее  совершенное умышленное преступление. Отсюда следует вывод, что неосторожные преступления не образуют рецидива преступлений. По мнению И.А. Гущина, такая позиция законодателя не может быть признана правильной, поскольку в данном случае происходит недооценка характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, а также факта повторного совершения им преступления Гущина И.А.Рецидив в случае обмана или злоупотребления доверием на потребительском рынке // Российская юстиция. 2008. № 6. С. 63.. В отличие от совокупности преступлений при рецидиве виновный не просто совершает два или более преступления, а новое преступное посягательство осуществляется после осуждения лица за предыдущее преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке. Рецидив преступлений предполагает нежелание лица встать на путь исправления и не совершать новых криминальных деяний.

При осуществлении  квалификации содеянного виновным следует  учитывать, что для признания  рецидива преступлений законодатель установил  ограничения относительно некоторых  категорий преступлений, видов наказаний  и возраста преступника (ч. 4 ст. 18 УК РФ). В частности, при признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась  отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Действующее уголовное  законодательство ставит такие категории  осужденных, как несовершеннолетние, условно осужденные и лица, которым  предоставлена отсрочка исполнения приговора (независимо от характера  и обстоятельств совершения ими  преступлений), в более выгодные условия по сравнению с другими  осужденными, предоставляя им двойную  «льготу»: при осуждении за первое преступление им назначается более  мягкое наказание, а в случае последующего привлечения их к уголовной ответственности  при признании рецидива преступлений в расчет не принимается предыдущая судимость. Это законодательное положение является неоправданным.

Очевидно, что ст. 18 УК РФ требует внесения изменений. Это обусловлено определенными вопросами и трудностями при квалификации содеянного виновным, которые возникают в практике следственно-судебных органов. В связи с этим автор данной статьи предлагает изложить ч. 4 ст. 18 УК РФ в следующей редакции:

«При признании  рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления средней тяжести, совершенные лицом  в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном  статьей 86 УК РФ.

Примечание. В случае совершения преступления лицом, имеющим  судимость за преступление средней  тяжести, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, суд с учетом характера и степени общественной опасности нового преступления, личности виновного, а также поведения  лица после осуждения за первое общественно  опасное деяние может признать в  его действиях соответствующий  вид рецидива преступлений».

Предложенные изменения  в полной мере отвечают основным принципам  уголовного права - равенства граждан  перед законом, вины и справедливости, а также позволяют дать надлежащую уголовно-правовую оценку действиям  преступника. Это особенно важно  для потребительской сферы, где  виновные лица повторно совершают общественно  опасные деяния, не останавливаясь ни перед чем в достижении своих  целей извлечения наживы посредством  обмана или злоупотребления доверием потребителей.

Для признания рецидива судимость за преступление не должна быть погашена или снята (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК). При этом судимость считается погашенной или снятой не только в порядке, предусмотренном ст. 86 УК (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК), но и на основании амнистии или помилования в соответствии со ст. ст. 84 и 85 УК, а также при досрочной отмене условного осуждения со снятием с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК).

В части 4 ст. 390 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в редакции от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2009, № 1, ст. 29. предусмотрено, что приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанций. Говоря иначе, между вступлением приговора в законную силу и началом отбывания наказания имеется промежуток времени, совершение в течение которого нового умышленного преступления может образовать рецидив.

Время погашения и  снятия судимости определяется в  ч. 3, 4, 5 ст. 86 УК. Для погашения судимости достаточно истечения определенных сроков: испытательного либо после отбытия наказания (ч. 3 ст. 86 УК). При этом в последней норме прямо ничего не сказано по поводу сроков погашения судимости при назначении дополнительного наказания. Вместе с тем трудно согласиться, что «Уголовный кодекс РФ предусматривает исчисление срока судимости по принципу «от основного наказания», на что указывают все положения ст. 86 УК РФ» Алексеев И.Н. Погашение судимости // Уголовный процесс, 2006, № 3, с. 58.. Наоборот, п. «б» - «г» ч. 3 данной статьи прямо не связывают эти сроки с наказаниями, в них названными, а в п. «д» вид наказания вообще не упомянут. Скорее всего, под отбытием наказания в них имеется в виду отбытие всего наказания, т.е. основного и дополнительного (если последнее назначено). Вряд ли случайно в ч. 4 данной статьи исчисление срока погашения судимости связывается именно с отбытием «основного и дополнительного видов» наказания Уголовное право России. Общая и особенная части. Учебник/Под ред. Ревина В.П. М., 2005, с. 62. .

В силу ч. 5 ст. 86 УК для снятия судимости сроки сами по себе особой роли не играют. Оно предполагает безупречное поведение лица после отбытия наказания, а также соответствующие ходатайство осужденного и решение суда. Между тем при квалификации рецидива преступлений надлежит учитывать, что снятие судимости регулируется не только в ч. 5 ст. 86 УК. В части 1 ст. 74 УК предусмотрено, что, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. В соответствии с ч. 2 ст. 84 и ч. 2 ст. 85 УК с лиц, отбывших наказание, судимость снимается и актами об амнистии, которая объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, или о помиловании, которое осуществляется Президентом Российской Федерации.

Однако можно признать, что речь идет лишь о непосредственном влиянии судимости (на признание  отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива и формализованных  правил его учета и т.д.). По этой причине мы разделяем встречающуюся  в уголовно-правовой литературе точку  зрения о том, что погашенная или  снятая судимость может учитываться  не как отягчающее обстоятельство, а как обстоятельство, характеризующее  личность подсудимого.

К примеру, исходя из Решения Якутского городского суда, согласно приговору по делу Андреева А.В., осужденного Якутским городским судом, где указано, что «юридически Андреева А.В. считается несудимым, однако судебная коллегия учитывает как характеризующие его сведения данные о том, что он ранее неоднократно был судим за совершенные умышленные преступления» Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по уголовным делам от 15 декабря 2008 г. Дело № 2-482-2008 // Архив Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по уголовным делам за 2008 г.. И подобные решения, как показывает изучение судебной практики, неединичные. Естественно, что в таких случаях при определении меры наказания, его усиления в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ и даже при определении меры наказания в соответствии с другими положениями уголовного закона (правила частичного или полного сложения наказаний и т.д.) достаточно высока роль судейского усмотрения, позволяющего учесть конкретные антиобщественные проявления личности Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник/Под ред. Михлина А.С. М., 2004, с. 62..

В литературе справедливо  отмечается, что вопрос о рецидиве преступлений «можно правильно решить, используя метод исключения дополнительных признаков, характеризующих опасный  рецидив и особо опасный рецидив» Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право, 2005, № 4, с. 30.. По существу, уголовно-правовая регламентация в  ст. 18 УК имеет форму соотношения общей (ч. 1) и специальной норм (ч. 2 и 3). При их конкуренции, как известно, подлежит применению специальная норма. Общая же - лишь в отсутствие конкуренции. Поэтому помимо рецидива преступлений уголовно-правовой оценке подлежит еще опасный и особо опасный рецидив. Они имеют свои законодательные особенности.

При признании рецидива преступлений не учитываются также  судимости за преступления, осуждение  за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение  или отсрочка исполнения приговора  не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в  места лишения свободы (п. «в»  ч. 4 ст. 18 УК).