Преступления против чести и достоинства. Отличие от гражданского правонарушения

Постановлением Железнодорожного районного суда от 22.02.02 приговор мирового судьи в отношении О. был оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28.05.02 года приговор мирового судьи  и постановление Железнодорожного районного суда в отношении О. были изменены: размер морального вреда  был снижен до 500 рублей, в остальной  части состоявшиеся судебные решения  были оставлены без изменения.

Президиум Самарского областного суда приговор, постановление и определение  отменил и указал следующее.

Как видно из материалов дела, около 23 часов соседка И. (потерпевшая) позвонила по телефону в квартиру, где проживают X. и О., и попросила уменьшить громкость работающего музыкального центра и шум веселья их компании, мотивируя тем, что уже позднее время, на следующий день ей рано вставать на работу, а громкая музыка и шум их компании мешают отдыхать. При этом потерпевшая находилась в своей квартире со своей дочерью А., ее знакомой К. и соседкой по площадке Я., которые прослушивали данный телефонный разговор по включенному потерпевшей громкоговорящему переговорному устройству ее телефона. О. в ответ на ее просьбу оскорбил И. в грубой нецензурной форме, затем прервал телефонный разговор.

Суд, признавая О. виновным в оскорблении И., в нарушение  требований ст. 314 УПК РСФСР (ст. 307 УПК  РФ), не указал в описательной части  о6ви-ннтелыюго приговора, в чем  именно выразилось унижение ее чести, и достоинства фактически в приговоре  отсутствует описание преступного  деяния, предусмотренного ст. 130 УК РФ.

Формулировка в приговоре  «оскорбил потерпевшую в грубой нецензурной форме» является недостаточной  для признания в действиях  О. состава преступления.

Кроме того, субъективная сторона  этого преступления может быть выражена лишь в прямом умысле, виновный осознает, что совершает действия, унижающие  честь другого человека, и желает совершить именно эти действия.

А как видно из материалов дела, О. в ответ на неоднократные  телефонные звонки И. не стал с ней  разговаривать, прервал телефонный разговор, выразившись при этом нецензурно, однако никакой оценки личности И. его  нецензурная речь не содержала и  данных о том, что умысел О. был  направлен на унижение чести и  достоинства И., в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах  в действиях О. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 130 ч. 1 УК РФ.

Приговор мирового судьи, постановление Железнодорожного районного  суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда в отношении О. отменены, и  дело производством прекращено.⁴⁰

Различные действия против чести и достоинства личности, совершенные в кругу семьи, среди  родственников, знакомых и т.д., вызванные  личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших, должны квалифицироваться по ст. 130 УК РФ. Как хулиганство такие действия могут квалифицироваться лишь в тех случаях, когда они одновременно были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу. Если в процессе хулиганства наносятся оскорбления, то такие действия дополнительной квалификации не требуют, так как они полностью охватываются составом хулиганства.

Оскорбление может быть совершено  и действием. По своему составу данное оскорбление близко такому преступлению, как побои. Разграничение этих посягательств  следует проводить по их объекту  и субъективной стороне. Если оскорбление  действием посягает на честь и  достоинство человека, то побои имеют  объектом его телесную неприкосновенность, а иногда и здоровье этого человека. Но наиболее отличительным признаком  данных преступлений является то, что  действия виновного при побоях направлены именно на причинение потерпевшему физической боли.

Ответственность за оскорбление  дифференцирована. Часть 2 ст. 130, подобно  ч. 2 ст. 129 (клевета), в качестве квалифицирующих  обстоятельств предусматривает  совершение описанных в ч. 1 действий в:

а) публичном выступлении;

б) публично демонстрирующемся  произведении;

в) средствах массовой информации.

Деяние относится к  категории преступлений небольшой  тяжести.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Исходя из результатов  проведенного исследования, опираясь на все вышеизложенное, можно сделать определенные выводы относительно интересующей нас проблемы. Итак, практика применения законодательства, сложность и многогранность обозначенных проблем, их тесная связь с деятельностью правоприменительных органов позволяют с достаточной определенностью говорить, что изучение преступлений против чести и достоинства является важным в теории уголовного права направлением, потребность которого диктуется самой жизнью, а актуальность и практическая значимость не вызывают сомнения.

Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация  физических лиц неразрывно связаны  с правом, ибо их ущемление или  утрата влекут за собой потерю нормальных общественных связей, а значит, и  утрату определенного статуса в  своих правоотношениях с другими  субъектами. Поэтому честь, достоинство, деловая репутация являются важнейшей  социально-правовой ценностью и  потребностью для любого государства  и общества и нуждаются в соответствующей  законодательной защите.

Преступления против чести  и достоинства существуют длительное время, формулировка понятий этих преступлений практически не изменилась, действующий  УК РФ 1996 г. также не внес существенных изменений в систему преступлений против чести и достоинства личности.

Участились дискуссии по декриминализации ряда преступлений, в том числе клеветы и оскорбления. Как сказал глава Минюста РФ Александр Коновалов, "предлагается вернуться к идее декриминализации некоторых составов преступлений, которые являются уголовно-наказуемыми деликтами и по сути тяготеют к административным группам правонарушений и по своей тяжести, опасности, и применению этих норм". Он отметил, что речь идет о таких преступлениях, как клевета, оскорбление и причинение имущественного вреда без признаков хищения.

Существующие на этот момент гражданско-правовой и уголовно-правовой способы защиты чести, достоинства и репутации предоставляют неодинаковый объем защиты. Первый способ позволяет дать отпор как гражданам, так и юридическим лицам, но при этом характер распространенных сведений должен быть порочащим и не соответствующим действительности. А при втором способе уголовно наказуемыми являются деяния только граждан, однако возможна ответственность последних и за правдивые сообщения, выраженные в оскорбительной форме, а также в случае посягательства на неприкосновенность частной жизни.

Ориентир России на международные  стандарты в области прав человека, ее вступление в Совет Европы накладывают  на нее определенные обязательства, связанные, в первую очередь, с реальным обеспечением провозглашенных Конституцией прав и свобод. Представляется, что  сегодня назрела необходимость пересмотреть местоположение специальных составов, дополнительным объектом которых являются честь и достоинство.

Законодательство с одной  стороны объединяет в одну главу  преступления, посягающие против свободы, чести и достоинства, т.е. против двух самостоятельных конституционных  прав человека. А с другой стороны, специальные составы преступлений против чести и достоинства расположены  в различных разделах и главах Особенной части УК в соответствии с их основными непосредственными  объектами посягательства, которыми принято считать интересы в сферах правосудия, порядка управления, военной  службы. Думается, что сегодня, когда  российское законодательство ориентировано  на защиту интересов личности, ее прав и свобод, подход законодателя должен быть иным. Трудно понять, почему, к  примеру, при оскорблении представителя  власти основным непосредственным объектом посягательства считается нормальная деятельность органов власти, их авторитет, а честь и достоинство представителя  власти выступают дополнительным объектом. Все специальные составы преступлений против чести и достоинства целесообразно  предусмотреть в одной главе "Преступления против чести и достоинства" раздела "Преступления против личности", предусмотрев оскорбление потерпевших  при исполнении или в связи  с исполнением своих служебных обязанностей как квалифицированные составы преступлений.

По моему мнению существенным недостатком действующего уголовного законодательства является отсутствие в ст. 129 и 130 УК РФ квалифицирующего признака тяжкие последствия. Ими следует признавать самоубийство потерпевшего, заболевание, совершение умышленного преступления в результате оскорбления либо клеветы, а также иные последствия

Следует согласиться с  позицией Т.Н. Нуркаевой и дополнить  ст. 129 УК РФ указанием на диффамацию: «Распространение истинных сведений о  частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без  его согласия, порочащих его честь, достоинство или подрывающих  его репутацию, если это не затрагивает  интересы общества, других лиц (диффамация) ...». Данное изменение должно быть внесено в уголовное законодательство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации. М. Закон. 1999.- 96 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М. ТК Велби.2006 - 148 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1-3 М., ТК Велби -314 с.
4. Гражданско - процессуальный кодекс Российской Федерации. М. Росич. 2006.-112 с.
5. Арбитражно - процессуальный кодекс Российской Федерации. М. ТК Велби.2005. - 146 с.
6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Страсбург. 1984,  ст.10.
7. Уголовный кодекс Республики Болгария 1968 г./ Пер с болгарск. Милушам Д. Б. - СПб. 2001. – 150 с..
8. Брагин А.П. Российское уголовное право: учебно-методический комплекс. – М.: Изд.центр ЕАОИ. 2008. – 426 с.
9. Бубон К.В. О чести, достоинстве, судьях и правосудии / Адвокат, 2008, N 8, С.41.
10. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000. С. 7.
11. Духовский М. В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц. Ярославль. 1873. - С. 164.
12. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против свободы, чести и достоинства / Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004
13. Иваненко Ю.Г. Гражданско-правовая и уголовно-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации//Законодательство.- 2001. -№ 12. – С.20.
14. Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство. 1998. N 12. С.39.
15. Мархотин В. И. Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов, 1979. - С. 57.
16. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. - С. 201 - 203, 232 - 233.
17. Наумов А.В.Уголовное право зарубежных стран. М., Норма.1999.- 530 с.
18. Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно - правовая охрана чести и достоинства личности / Российская юстиция, 2002, N 2, С. 33.
19. Отечественное законодательство XI-XX вв. Пособие для семинаров. Ч. 1  (XI-XIX вв.)/Под ред. Чистякова О. И.-М., Наука. 1986. - С. 453.
20. Потапенко С. Диффамационные судебные споры//эж-ЮРИСТ.- 2004. - № 44.- С.10.
21. Пронина М.Г., Романович А.И. Защита чести и достоинства гражданина: гражданско-правовые средства. Минск, 1976. С. 24.
22. Рудый Н.К. Соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию / Юрист, N 11, 2002, С. 43.
23. Савчук Е.Л. Честь и достоинство личности как объекты уголовно-процессуальных отношений / Российский следователь, 2008, N 17, С. 28.
24. Сердюк Л. В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Учеб пособие. – М. Норма. 2002. - С. 38-39.
25. Сидоров В.А. Как добиться эффективной правовой защиты от клеветы?//Гражданин и право.- 2000. - № 2.-С.35.
26. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие / Отв. ред. Кашепов В.П. - М.,Юнити Дата. 2003.  - С. 189.
27. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за клевету //Законодательство.- 1999.- № 11.-С.23.
28. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Ветрова Н.И. М., Новый юрист, КноРус, 1997. - С. 242.
29. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов/ Под ред. Козаченко И. Я., Незнамовой 3. А., Новоселова Г. П. М., Юристъ. 2002. - С. 113.
30. Шириков А. Как доказать нарушение?//эж-ЮРИСТ. -2004.- № 21.- С.12.
31. Шишенина А.В. Понятия чести и достоинства граждан в современном обществе / Адвокат, 2008 г. ,№ 10, С.35.
32. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР: 1981 - 1988 гг. М., 1989. - С.12.
33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2005. - №4. – С. 7.
34. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 10. - С.5.
35. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 3. - С. 9 - 10.
36. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2. – С. 12.
37. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. – № 10. - С.9.
38. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 4. - С.6.
39. Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1967. - № 5. - С. 43-44.
40. Судебная практика № 3(11). - Самара. -2003. - С.10-11.

¹ Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000. С. 7.

² Духовский М. В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц. Ярославль. 1873. - С. 164.

³ Духовский М. В.Там же. - С. 212- 215.

⁴Отечественное законодательство XI-XX вв. Пособие для семинаров. Ч. 1  (XI-XIX вв.)/Под ред. Чистякова О. И.-М., Наука. 1986. - С. 453.

⁵Там же. - С.456.

⁶ Мархотин В. И. Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов, 1979. - С. 57.

⁷ Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно - правовая охрана чести и достоинства личности / Российская юстиция, 2002, N 2, С. 33.

⁸ Бубон К.В. О чести, достоинстве, судьях и правосудии / Адвокат, 2008, N 8, С.41.

⁹ Савчук Е.Л. Честь и достоинство личности как объекты уголовно-процессуальных отношений / Российский следователь, 2008, N 17, С. 28.

¹⁰ Шишенина А.В. Понятия чести и достоинства граждан в современном обществе / Адвокат, 2008 г. ,№ 10, С.35.

¹¹ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 10. - С.8.

¹² Рудый Н.К. Соотношение гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности за посягательства на честь, достоинство и репутацию / Юрист, N 11, 2002, С. 43.

¹³ Потапенко С. Диффамационные судебные споры // ЭЖ-Юрист, N 44, 2004г., С.10.

¹⁴ Пронина М.Г., Романович А.И. Защита чести и достоинства гражданина: гражданско-правовые средства. Минск, 1976. С. 24.

¹⁵ Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство. 1998. N 12. С.39.

¹⁶ Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 10. С.5.

¹⁷ Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 10. С.9.

¹⁸ Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Страсбург. 1984,  ст.10.

¹⁹ Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4. С.6.

²⁰ Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за клевету //Законодательство.- 1999.- № 11.-С.23.

²¹ Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие / Отв. ред. Кашепов В.П. - М.,Юнити Дата. 2003. - С. 189.

²² Сидоров В.А. Как добиться эффективной правовой защиты от клеветы?//Гражданин и право.- 2000. - № 2.-С.35.

²³ Сердюк Л. В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Учеб пособие. – М. Норма. 2002. - С. 38-39.

²⁴ Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1967. - № 5. - С. 43-44.

²⁵ Уголовный кодекс Республики Болгария 1968 г./ Пер с болгарск. Милушам Д. Б. - СПб. 2001. – С. 115.

²⁶ Наумов А.В.Уголовное право зарубежных стран. М., Норма.1999.- С.344.

²⁷ Потапенко С. Диффамационные судебные споры//эж-ЮРИСТ.- 2004. - № 44.- С.10.