Преступления против чести и достоинства. Отличие от гражданского правонарушения

В соответствии с господствующим в юридической  литературе взглядом, заведомость является самостоятельным признаком субъективной стороны преступления. Как считает  один из приверженцев этой позиции  А.В. Наумов, «помимо вины субъективную сторону преступления характеризует  мотив, цель, аффект, заведомость...»³¹.

Обделенная вниманием  теории уголовного права, заведомость  «напоминает о себе» на практике, вызывая массу ошибок при квалификации связанных с ней общественно  опасных деяний.

Сложность установления заведомой ложности клеветнических сведений отнюдь не устраняется после  определения содержания ошибки и  добросовестного заблуждения. Рассмотрим для наглядности несколько примеров из судебной практики.

В суд с заявлением о привлечении Г. к уголовной  ответственности за клевету обратился  офицер С. Он обвинял Г. в том, что  тот в присутствии сослуживцев  высказал свое подозрение, что С. вел  стрельбу из огнестрельного оружия по окнам его квартиры.

Военная коллегия признала решение судьи об отказе в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным, считая, что, поскольку  факт стрельбы из огнестрельного оружия по окнам квартиры Г. имел место и  обвиняемый лишь высказал своим сослуживцам  предположение, что в числе совершивших  мог быть и С., в действиях Г. отсутствует основной признак состава, предусмотренного ст. 129 УК РФ, - заведомая  ложность распространенных им сведений³².

Заведомая ложность не ограничивается случаями, когда  виновный, зная истину, намеренно ее искажает. К подобному выводу приходили  и российские суды при рассмотрении конкретных уголовных дел. Уже признано, что заведомо ложными сведениями могут быть как сведения, являющиеся результатом собственных измышлений распространителя, так и сведения, авторство которых принадлежит  другим лицам. Так, в практике Верховного Суда РСФСР рассматривалось дело по обвинению в клевете Ш. Она, придя на работу, сообщила начальнику отдела о том, что К. застали в  помещении учреждения вместе с мужчиной в интимной обстановке. Ш. отрицала наличие у нее прямого умысла на распространение ложных сведений. По ее словам, сообщая информацию о  К., она лишь проверяла имевшие  место слухи и просила начальника отдела никому об этом не рассказывать³³.

Верховный Суд  не согласился с этим утверждением, исходя из следующего: из обстоятельств  дела следовало, что Ш. получила неопределенную и сомнительную информацию, умышленно  ее исказила, сообщив конкретные сведения в отношении определенного лица - К., то есть распространила заведомо ложные порочащие К. измышления.

Как видим, и в  данном случае ложность клеветнических сведений не была для обвиняемой несомненной, она не знала истинной обстановки и допускала, что имевшие место  слухи основываются на реальной почве. Тем не менее Верховный Суд  нашел в ее действиях признак  заведомости. На этой же позиции стоят  и некоторые ученые. По мнению Н.И. Ветрова, заведомо ложными являются несоответствующие действительности сведения, как придуманные самим  виновным, так и основанные на слухах и сплетнях³⁴.

Заведомость относится  к внутренним психологическим характеристикам  преступного поведения и потому крайне сложна для доказывания. Положение  усугубляется тем, что лицо, совершившее  общественно опасное деяние, пытается замаскировать заведомость ошибкой  или добросовестным заблуждением.

Все вышесказанное  свидетельствует о необходимости  особо тщательного отношения  судей при рассмотрении конкретных уголовных дел о клевете к  анализу субъективной стороны и, в частности, к установлению осознания  виновным ложности распространенных им порочащих сведений.

Ответственность за клевету  дифференцирована. В ч. 2 предусмотрено  усиление наказуемости за клевету, содержащуюся:

а) в публичном выступлении (на собрании, митинге и т.д.);

б) в публично демонстрирующемся  произведении (книге, брошюре, листовке и т.д.);

в) в средствах массовой информации (телевидении, радио, журналах и т.д.).

Особо квалифицированным  видом признается клевета, соединенная  с обвинением лица в совершении тяжкого  или особо тяжкого преступления (например, в совершении изнасилования, убийства). Понятие тяжкого и особо  тяжкого преступления содержится в  ст. 15.

Клевета, ответственность  за которую предусмотрена в ч. 1 и 2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в ч. 3 - средней  тяжести.

Таким образом  особых проблем при квалификации клеветы не возникает, правоприменителем  накоплен достаточный опыт при разрешении вопросов квалификации данного преступления. Рассмотрим следующее преступление, темным образом сплетающееся по многим признакам с клеветой – оскорбление.

Часть 1 ст. 130 УК РФ определяет оскорбление как "унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме". Данный состав оскорбления не ограничивает способы совершения преступления и охватывает все его возможные варианты. Оскорбление может быть совершено словесно, письменно, действием, путем магнитной записи, с использованием кино-, видеомонтажа, компьютеров через сеть Интернет и т.д.

Объектом преступления при  совершении оскорбления являются честь  и достоинство граждан, субъективное осознание человеком ценности своей  личности. Согласно Уголовному кодексу РФ, объектами оскорбления, как и в случае клеветы³⁵, являются честь и достоинство личности. Однако клевета, помимо этого, покушается и на репутацию личности, а оскорблении это отсутствует.

Оскорбление, как и клевета, не имеет предмета преступления.

Рассмотрим объективную  сторону данного преступления. Оскорбление  может быть осуществлено только посредством  действия. Это могут быть пощечина, плевок, забрасывание нечистотами, словесное  или письменное оскорбление.

Объективная сторона оскорбления представляет собой: 1) унижение (порочение) чести и достоинства другого лица, 2) выраженное в неприличной форме.

При унижении чести и достоинства  личности в любой из указанных  форм происходит отрицательная оценка человека и для наличия состава  оскорбления не имеет значения, является ли эта оценка ложной или правдивой³⁶. Важно, чтобы она выражалась в неприличной форме.

Неприличной следует считать  циничную форму обращения с человеком, унижающую честь и умаляющую  его достоинство, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе. Неприличная форма оценки личности, как правило, заключается в высказываниях неприличного, нецензурного характера, что противоречит принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношениям между людьми. Например, если о ком-то говорят, что он кретин, хотя бы и при низких его умственных способностях, это тем не менее уголовно наказуемое оскорбление. Также будет являться оскорблением и то, когда в неприличной форме высказываются о физических недостатках человека. Обязательным условием оскорбления в любом случае должна являться отрицательная оценка того или иного лица и умышленный характер этой оценки.

Констатация отрицательных  качеств, оценка деловых способностей личности, неоскорбительные по форме, анализируемым преступлением не является. Так, в одном из санаториев двое отдыхающих играли в шахматы. Один из них подолгу думал над каждым ходом. Когда игра завершилась, его  партнер сказал: "Василий Петрович, ты, оказывается, тугодум. Я с тобой  в шахматы больше играть не буду". Василия Петровича слово "тугодум" обидело, он счел себя оскорбленным, тем  самым проявив болезненное, неадекватное восприятие сказанного. В данном случае не было умышленного умаления его  достоинства, а следовательно, не было оскорбления. Так, Верховный Суд  РСФСР не счел оскорблением действия гражданина, который назвал потерпевшего "подхалимом"³⁷.

Моментом окончания данного  преступления следует считать то, когда оскорбление сделалось  известным потерпевшему. Состав оскорбления  формален. Для данного состава  преступления не имеет значения, наступили  какие-либо вредные для потерпевшего последствия или нет. Осознание  потерпевшим факта оскорбления  является одним из последствий совершенного оскорбления.

Клевета и оскорбление  имеют конкретные признаки, присущие только им и позволяющие по ним  разграничить эти преступления:

1) клевета состоит в  распространении о потерпевшем  заведомо ложных, порочащих его  фактов, а оскорбление выражается  в унижающем потерпевшего обхождении  с ним, его именем. При клевете,  как правило, сообщается о каком-то  вымышленном, порочащем человека  действии, поступке конкретного  характера. Например, "Петров взял  взятку" или "Сидоров убил  человека". При оскорблении же  отрицательная оценка личности  в неприличной форме заключается  в высказываниях общего характера,  например: "Иванов - кретин", "Петров - козел";

2) при клевете распространяются  порочащие личность сведения, то  есть факты, события, не соответствующие  действительности. Распространение  же правдивых, хотя и порочащих  потерпевшего сведений не образуют  состава клеветы, тогда как  при оскорблении правдивость  оценок значения не имеет. Главное  в данном случае - форма такого  высказывания, которая должна носить  неприличный, унижающий честь  и умаляющий достоинство человека  характер;

3) клевета не может  касаться физических или умственных  свойств личности, тогда как при  оскорблении унизить человека  можно и высказыванием в неприличной  форме относительно этих его  качеств;

4) оскорбление может совершаться  как устно, письменно, так и  действием. Клевета же действием  невозможна.

Диспозиция ст. 130 УК РФ предусматривает, что оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. Данное преступление совершается только с прямым умыслом. Косвенный (эвентуальный) умысел исключен, так как данный вид умысла включает в себя предвидение общественно опасных последствий преступления и сознательное допущение наступления этих последствий. Кроме того, закон не связывает наличие оскорбления с какими-либо последствиями этого деяния. Умысел при клевете и оскорблении будет иметь место не только в том случае, когда виновный сознательно распространяет заведомо ложные, порочащие другое лицо сведения или сознательно унижает в неприличной форме честь и достоинство, но и тогда, когда он осознает, что в результате его действий потерпевший может быть оклеветан или оскорблен. Поэтому не может быть эвентуального умысла там, где необходим допускаемый результат.

В формальных составах косвенный  умысел невозможен также ввиду того, что в этих составах психическое  отношение виновного к наступившим  общественно опасным последствиям устанавливать не нужно. В связи  с этим невозможно совершение клеветы  и оскорбления и по неосторожности, поскольку, если виновный совершает  действие, значит, он желает его совершить, а не сознательно допускает свое действие. Отличие косвенного и прямого  умысла заключается в волевом  моменте.

Нельзя оставить без внимания и вопрос о субъективной стороне  оскорбления. Дело в том, что новое  уголовное законодательство исключило  из состава оскорбления указание на умышленный характер совершаемых  действий. Это дало повод некоторым  криминалистам полагать, что оскорбление  может быть совершено и по неосторожности³⁸.

Субъектом преступления может  являться вменяемое физическое лицо шестнадцатилетнего возраста.

Оскорбление при квалифицирующих  обстоятельствах обладает повышенной общественной опасностью в силу того, что в этих случаях потерпевшему причиняется больший моральный  вред, чем при простом оскорблении. В определенных случаях повышенный вред причиняется и репутации, которой  он пользуется в коллективе, обществе, где происходит его жизнедеятельность. Безусловно, что оскорбление, распространенное через средства массовой информации, обладает большей общественной опасностью, чем простое оскорбление. Последствия  такого преступления для потерпевшего могут быть различными.

Под формулировкой "оскорбление  в публичном выступлении и  демонстрирующемся произведении, а  также в СМИ" законодатель понимает причинение или возможность причинения потерпевшему вреда путем распространения оскорбительных сведений через их размножение среди большего количества людей. Произведением в данном случае будет все написанное, изображенное, напечатанное и т.д. с порочащим другое лицо содержанием.

Мотив и цель совершения оскорбления имеют существенное значение для отграничения оскорбления  от хулиганства, которое нередко  вызывает определенные трудности в  судебной практике. Причина этого  заключается в сложном составе  хулиганства, при котором хулиганские  действия в определенных случаях  чисто внешне могут выражаться как  посягательство на честь и достоинство  человека³⁹.

Так, приговором мирового судьи суде6ного участка № 3 Железнодорожного района г. Самары от 18.01.02 года О. осужден по ст. 130 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме пяти тысяч рублей, с О. в пользу потерпевшей И. взыскано в счет компенсации морального вреда две тысячи рублей.