Понятие и виды наказаний

Согласно ст. 8 УК РСФСР 1922 г. наказание применялось с целью общего предупреждения новых нарушений, как со стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элементов общества, приспособления нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия и лишения преступника возможности совершения дальнейших преступлений. Законодатель признавал наказание мерой оборонительной, оно должно было быть целесообраз-ным и совершенно лишено признаков мучительства, а также не должно было причинять преступнику бесполезных и лишних страданий (ст. 26 УК РСФСР 1922 г.). Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., а вслед за ними и УК РСФСР 1926 г., исключили всякое упоминание о наказании и ввели термин «меры социальной защиты», которые подразделялись на меры судебно-исправительного,   медицинского и медико-педагогического характера (ст. 5 Основных начал 1924 г.). Они имели своими целями предупреждение преступлений, лишение общественно опасных элементов возможности совершать новые преступления и исправительно-трудовое воздействие на осужденных. Наряду с этим было провозглашено, что «задач возмездия и кары уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик себе не ставит». Все меры социальной защиты должны были быть целесообразными и не должны были иметь цели причинения физического страдания и унижения человеческого достоинства (ст. 4 Основных начал 1924 г.). Отказ законодателя от термина «наказание» и замена его термином «меры социальной защиты» в дальнейшем были признаны необоснованными: это было не только неудачным в терминологическом аспекте, но и «…не создавало необходимой правовой базы для применения уголовной репрессии»⁸. 

Постановление ЦИК СССР от 8 июня Л 934 г. «О дополнении Положения о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо, для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления) статьями об измене Родине» восстанавливает термин «уголовное наказание», упоминая о нем в санкциях статей. С тех пор понятие «наказание» прочно закрепилось в уголовном законодательстве. К сожалению, возрождение этого термина, без которого немыслимо уголовное право, совпадает с трагическими событиями истории российского и нашего государства — необоснованными массовыми политическими репрессиями. Возможно, такое совпадение не случайно.

Вопрос об эффективности  уголовного права в значительной мере сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения целей наказания.

 До принятия "Основ  уголовного законодательства" вопрос  об отличии понятий "уголовная  ответственность" и "уголовное  наказание" не был предметом  специального рассмотрения. Понятие  "уголовная ответственность" как отличное от понятия "наказание" появилось впервые лишь в "Основах уголовного законодательства" в 1958 г.

УК Союзных республик, в том числе и Киргизской ССР 1960 г. исходил из положения, что наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Раскрывая содержание данной нормы И.С.Ной отмечал три положения, закрепленных в этой статье: «во-первых, в ней содержится определенная информация о наказании как социальном институте, во-вторых, определяется результат, который должен быть достигнут при применении наказания, и в-третьих, определяются целенаправленность и характер деятельности по достижению указанного результата».

Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. понятие  уголовного наказания определяли таким  образом: «Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении и ограничении прав и свобод осужденного».

В ходе подготовки нового УК мнения разделились, возобладали же две теоретические концепции, которые нашли отражение в ст.40 проекта УК России, подготовленного Министерством юстиции РСФСР и опубликованного для всенародного обсуждения в 1992 г. Сторонники одной из них в понятие уголовного наказания вкладывали следующий смысл: «Наказание есть мера принуждения, принимаемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности». Были даны и другие формулировки понятия наказания.

Заслуживает внимания определение, данное А.И.Чучаевым:  уголовное наказание - это «мера государственного принуждения, установленная уголовным законом  и влекущая лишение или ограничение  прав и интересов осужденного,  наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается от имени государства по приговору суда».

Уголовное наказание - одна из наиболее значительных мер государственного принуждения. Об этом свидетельствует  исторический опыт. Так, Чезаре Беккариа в трактате  «О преступлениях и наказаниях» писал, что «только законы могут устанавливать наказание за преступления, и власть их издания может принадлежать только законодателю... Никакой судья не может, не нарушая справедливости устанавливать наказания для других членов общества. Несправедливо наказание, выходящие за пределы закона, т.к. оно бы явилось другим наказанием не установленным законом».⁹

 С позиции данной точки  зрения наказанному от имени  государства выражает-ся осуждение,  и он подвергается предусмотренным законом определенным правоограничениям. В качестве варианта предлагалось сохранить термин «кара»: «Наказание, являясь карой за совершение преступления, есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного».

Авторы различных вариантов  проекта нового УК рассматривали уголовное наказание как меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда и выражающуюся в лишении или ограничении прав и  свобод осужденного.

Обобщая значимые теоретические разработки, ныне действующий Уголовный кодекс закрепил на уровне закона "принцип законности", где определено, «преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом».

Это положение проекта УК явилось прообразом понятия уголовного наказания, закрепленного в новом УК,  в соответствии со ст.41 которого «Наказание есть мера принуждения (кара), применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного».

Такое определение  в УК дано впервые, до этого понятие наказания давалось в теории уголовного права. Из законодательного определения вытекают следующие отличительные признаки наказания:

Наказание как мера государственного принуждения устанавливается только уголовным законом.

Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается в предусмотренном УК КР лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий, ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера. Это полностью отвечает требованиям ст. 28 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества, может быть, подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе¹⁰.

За совершенное  преступление может назначаться  только предусмотренная уголовным законом мера государственного принуждения. Применение иных наказаний, либо превышение пределов данного вида наказания, или назначение вместо основного дополнительного наказания недопустимо.

В УК дается исчерпывающий  перечень уголовных наказаний, и  никакие другие средства принуждения не могут применяться в качестве наказания Следует отметить, что в перечень наказаний имеет право внести изменения и дополнения только Жогорку Кенеш Кыргызской Республики.

Наказание может быть назначено  лицу, виновному в совершении преступления¹¹.

Виновность  означает, что лицо совершило преступление умышленно или по неосторожности и вина доказана на основании фактических обстоятельств дела материалами следствия и судебного разбирательства.

Наказанию подлежит только физическое лицо, вменяемое  и достигшее определенного возраста, которое совершило общественно опасное деяние и в действиях которого содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенңой части УК.

Наказание назначается от имени КР только судьей (судом)

Согласно п. 1 ст. 82 Конституции КР, правосудие в КР осуществляется только судом¹².

Рассмотрение  уголовных дел осушествляется судом  коллегиально или судьей единолично. Разбирательство уголовных дел во всех судах происходит открыто. Судья (суд) постановляет приговор именем КР. Приговор вступает в силу по истечении 30 суток со дня его вынесения, до указанного срока никто не может быть признан виновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда.

Наказание заключает в себе кару за совершенное преступление.

Это означает, что наказание назначается с учетом характера и тяжести совершенного преступления и личности виновного, и что оно влечет за собой принудительное причинение страданий, лишений и ограничений морального, физического, психического и материального характера. Кара - это необходимый элемент уголовного наказания, без кары оно утрачивает свой смысл. Только кара наказания позволяет восстановить социальную справедливость, исправление осужденных, а также способствует предупреждению преступленнй¹³.

Наказание опирается  на государственное принуждение, т.е. реализуется принудительно, против воли виновного. Однако, наказание не имеет целью причинения физических страданий, или унижение человеческого достоинства. Согласно ч. 2  ст. 18 и ч. 1. ст. 19  Конституции КР, «Ограничения, свобод и прав человека допускаются Конституцией и законами лишь в целях обеспечения свобод и прав других лиц, общественной безопасности и порядка, территориальной целосности, защиты конституционного строя. При этом сущность конституционных свобод и прав не может быть затронута», также «Ограничения касающиеся физической и моральной неприкоснокенности личности, допустимы только на основании закона по приговору суда как наказание за совершенное преступление. Ни один человек не может подвергаться пыткам, истязаниям или антигуманным, унизительным наказаниям¹⁴».

Наказание влечет за собой судимость.

Это означает, что лицо после отбытия наказания в зависимости от тяжести отбытого наказания еще некоторое время считается имеющим судимость, которая связана с некоторыми ограничениями в выборе работы и другими отрицательными последствиями, например, при совершении нового умышленнного преступления, и т.д.

По уголовному закону, наличие непогашенной или неснятой судимости является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Таким образом, уголовное наказание имеет только ему присущие специфические призиаки.

§2. Цели уголовного  наказания.

Проблема целей наказания  является одной из самых  дискуссионных  в науке уголовного права. Как справедливо отмечается в литературе, "сколько будет существовать институт уголовного наказания, столько и будет правомерна постановка вопроса о целях его применения".³

Вместе с тем нельзя не согласиться с мнением и  о том, что «отсутствие единодушия по довольно старым, казавшимися давно решенными принципиальным вопросам (о целях наказания) - одна из серьезных помех дальнейшего успешного развития нашей уголовно-правовой науки»¹⁵.

 В настоящее время   наиболее часто в научных трудах  указываются следующие цели уголовного наказания: исправление (моральное и юридическое) преступника; кара; ресоциализация осужденного; предупреждение преступлений (общее и специальное) и другие. Помимо этого, в последнее время активно обсуждается цель восстановления социальной справедливости, которая, как известно, нашла отражение и в действующем уголовном законе. Указанные в УК цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ст. 41 УК) применимы ко всем видам наказания (ст. 42УК), за исключением случаев, когда назначается смертная казнь - в этом случае цель исправления исключается.

Вместе с тем каждый вид наказания обладает своей  спецификой, в том числе это  касается и целеполагания. На мой  взгляд, применительно к конкретному виду наказания можно говорить о специфических целях или о подцелях каждого вида наказания. Однако в юридической литературе данным аспектам внимания практически не уделяется. Соответственно и в законодательстве назначение различных видов наказания никаким образом не обозначается.

При определении целей  уголовного наказания мы исходим  из представления о многофункциональности  уголовного права, а также о различии между функциями, специфичными только для уголовного права (охранительная, социально-превенивная), и функциями, присущими к уголовному праву как разновидности социальных норм. Традиционно наиболее важными целями уголовного наказания являются общее и специальное предупреждение преступлений. В этом сходятся все авторы, исследовавшие проблему целей наказания.¹⁶