Понятие и признаки банды

             Не остались без внимания такие вопросы, как квалификация бандитизма и отграничение его от смежных составов. Представляется возможным сделать некоторые выводы по поводу квалификации бандитизма: ответственность за бандитизм, не предусматривает ответственности за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем такие случаи следует оценивать по совокупности бандитизма и других соответствующих преступлений; создание вооруженной банды является в соответствии с ч. 1 ст. 209 УК оконченным составом преступления, так как именно с этого момента у банды имеется готовность применить насилие для достижения поставленных целей; действия организатора, руководителя, а равно лиц, вступивших в банду (её участников), квалифицируются как оконченное преступление вне зависимости от действий иных соисполнителей и от последующего участия в совершаемых бандой нападениях; их действия подлежат квалификации только по ч. 1 ст. 209 УК РФ и дополнительной правовой оценки тех же действий по ч. 2 ст. 209 УК РФ не требуется; одной из основных проблем квалификации бандитизма также является доказывание признаков его состава.

              Разграничение бандитизма и вооруженного разбоя, совершенного организованной группой, - довольно старая проблема в теории уголовного права. При решении этой проблемы следует исходить из понимания вопроса о правилах квалификации самостоятельных преступлений, обусловленных членством в банде. Сложность состоит в том, что и бандитизм, и указанный вид разбоя имеют много сходных признаков: совпадении объективной стороны обоих преступлений; группа разбойников и банда с точки зрения действующего уголовного закона (ч. 3 ст. 35 УК) представляет собой организованную группу; вооруженность. Но, не смотря на это, существуют и различия, причём довольно существенные. Такие как собственность при разбое выступает в качестве основного непосредственного объекта, здоровье человека - в качестве дополнительного, а в бандитизме все перечисленные объекты являются дополнительными; по субъекту преступления; в вооруженном разбое, совершенном организованной группой, всегда устанавливается корыстная направленность - цель хищения чужого имущества. В составе бандитизма цели деятельности шире: нападение на граждан или организации и др.

              Основное отличие бандитизма от организованного преступного сообщества - направленность: в первом случае - на совершение нападений на граждан или организации, а во втором - на совершение тяжких или особо тяжких преступлений любых иных видов, например убийств по найму, вымогательства и др.  Бандитизм от организации преступного сообщества (преступной организации) отличают три признака. Первый - это вооруженность, характерная для бандитизма, в составе организации преступного сообщества (преступной организации) данный признак не обязателен. Во-вторых, цель бандитизма - нападение на граждан или организации, которое может быть не только тяжким, особо тяжким, но и иным по степени тяжести посягательством. Состав же организации преступного сообщества (преступной организации) предполагает цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений, планирования их совершения, выражающуюся не только в нападениях, но и в других действиях. Наконец, с точки зрения форм соучастия в ст. 209 УК идет речь об организованной группе, определение которой дается в ч. 3 ст. 35 УК, а в ст. 210 УК - о преступном сообществе (преступной организации) (ч. 4 ст. 35 УК).

           Случаи разграничения бандитизма и вымогательства, предусмотренного ст. 163 УК РФ имеют место тогда, когда совершается вымогательство организованной группой, имеющей оружие, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В данном случае я провела разграничения по следующим направлениям: признак вооруженности, нападение, передача имущества, угроза насилием.

Интерес к проблеме борьбы с бандитизмом в последнее время вырос в связи с тем, что новое законодательство, существенно реформировав всю систему уголовного права, изменило само понимание банды и его признаков, соотношение бандитизма с другими составами, обусловив необходимость решения вопросов о разграничении бандитизма и новых составов, появившихся впервые в УК РФ 1996 г.

              Проблема существования в действующем УК состава преступления "бандитизм" (ст. 209) продолжает оставаться предметом многочисленных дискуссий. Обособленное положение этой уголовно - правовой нормы, регламентирующей ответственность за создание, руководство и участие в банде, отсутствие взаимосвязи с нормами Общей части УК обусловили противоречивость ее применения, несоответствие квалификации обстоятельствам деяния, сложности при отграничении со смежными составами и, как следствие, назначение несправедливого наказания.

Список использованных источников и литературы:

Законы и иные нормативные правовые акты.

1.      Конституция Российской Федерации. – М.: Юрид. лит., 2006. – 45 с.

2.      Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М.: Эксмо, 2007. – 256 с.

3.      Федеральный Закон от 13 сентября 1996 г.  № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. - 1996.-  № 51. - Ст. 5681.

4.      Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"// Российская газета. – 1997. – 30 янв.

Специальная литература

1.      Рарога А.И.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. – М.: Проспект. – 2005. – 696 с.

2.      Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. – 2002. - № 4.

3.      Агапов П.В., Быков В.М. Развитие взглядов Верховного Суда РФ на признаки организованной группы // Адвокатская практика. – 2003. - № 5.

4.      Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма // Законность. – 2000. - № 4.

5.      Артюнов А.А. Уголовно-правовая характеристика преступного сообщества // Адвокат. – 2001. - № 2.

6.      Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. – 2000. - № 2.

7.      Быков В. Банда – особый вид организованной вооружённой группы // Российская Юстиция. – 1999. - № 6.

8.      Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская Юстиция. – 2001. - № 3.

9.      Быков В. Признаки организованной преступной группы // Законность. – 1998. - № 9.

10. Бычков В.В. Наказание за бандитизм в РФ // Следователь. – 2004. - № 8.

11. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку совершения их организованной группой // Российская Юстиция. – 2004. - № 4.

12. Галиакбаров Рю Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская Юстиция. – 2001. - № 7.

13. Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. – 2000. - № 2.

14. Дейнега Н.В. К вопросу об объективной стороне бандитизма, предусмотренного ст. 209 УК РФ // Российский Следователь. – 2006. - № 9.

15. Жук О. Применении мер процессуального принуждения по делам о преступлениях, предусмотренных статьёй 210 УК РФ // Законность. – 2004. - № 7.

16. Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор // Уголовное право. – 2004. - № 3.

17. Мондохонов А. Банда-форма соучастия в преступлении // Законность. – 2002. - № 11.

18. Мондохонов А.Сговор не основание для уголовной ответственности // Российская Юстиция. – 2002. - № 12.

19. Мордовец А. Проблемы применения ст. 210 УК РФ /\ Законность. – 2001. - № 7.

20. Павлинов Павлинов А. Чем незаконное вооружённое формирование отличается от банды // Российская Юстиция. – 2001. - № 4.

21. Плоткин Д., Ищенко Е. Борьба с бандитизмом. Системный подход // Законность. – 2001. - № 11.

22. Плоткин Д., Ищенко Е. Борьба с бандитизмом. Назревшие проблемы // Законность. – 2001. - № 12.

23. Попова О. Квалификация бандитизма // Российская Юстиция. – 2003. - № 1.

24. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооружённого группового разбоя // Российская Юстиция. – 2001. - № 5.

25. Ситникова А. И. Уголовно - правовые признаки разбоя и бандитизма // Российский следователь. – 2006. -  № 5.

26. Шутемова Т.В. Особенности доказывания создания банды // Российская Юстиция. – 1999. - № 4.

27. Шутемова Т.В. Понятие банды и бандитизма. Виды банд // Следователь. – 2004. - № 9.

Материалы практики

1.      Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу Мельничук // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2001. - № 4.

2.      Определение Президиума Верховного Суда Российской Федерации по делу Нестерова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. - № 4.

3.      Определение Президиума Верховного Суда Российской Федерации по делу Рустамова  // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1998. - № 11.

- 56 -

[1] А. Мгондохонов,Банда – форма соучастия в преступлении // Законность. – 2002. -  № 11. - с. 10.

[2] Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"

[3] А.Мондохонов.Сговор не основание для уголовной ответственности // Российская юстиция. – 2002. - № 12. - С. 8.

[4] А. Мгондохонов, Банда – форма соучастия в преступлении // Законность. -  2002. -  № 11. - с. 11.

[5]  Дейнега Н.В. К вопросу об объективнеой стороне бандитизма // Российский следователь. - 2006. - № 9. - С. 23.

[6]  Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор // Уголовное право. - 2004. - № 3. - С.55.

[7] Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. - 2000. - № 2. - С. 11.

[8] Корецкий Д.А., Пособина Т.А., Современный бандитизм // С-П. - 2004. - С. 71.

[9]  Шутемова Т. Особенности доказывания банды // Российская Юстиция. - 1999. - № 4. - С. 12.

[10] Корецкий Д.А., Пособина Т.А., Современный бандитизм // С-П. - 2004. - С. 77.

[11]Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"// Российская газета. – 1997. – 30 янв.

[12] Федеральный Закон от 13 сентября 1996 г.  № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. -  1996.-  № 51. -  Ст. 5681.

[13] Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"// Российская газета. – 1997. – 30 янв.

[14] Корецкий Д.А., Пособина Т.А., Современный бандитизм // С-П. - 2004. - С. 73.

[15] Зубач А. В. Основные направления деятельности милиции: Учеб. Пособие. – М.: Щит-М. - 2005. – С. 240.

[16] Быков В. Признаки организованной преступной группы // Российская Юстиция. - 2002. - № 5. - С. 14.

[17] Мозякова В.В. Руководство для следователей, М. : «Экзамен». -  2005. - С. 729.

[18] Шутемова Т.В. Понятие банды и бандитизма. Виды банд // Следователь. - 2004. - № 9. - С.13.

[19] Быков В. Банда – особый вид организованной вооружённой группы // Российская Юстиция. - 1999. - № 6.- С. 50.

[20] Бычков В.В. Наказание за бандитизм в РФ // Следователь. - 2004. - № 9. - С. 62.

[21]. КорецкийД.А., Пособина Т.А., Современный бандитизм // С-П. - 2004. - С. 92.

[22] Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор // Уголовное право. - 2004. - № 3. - С. 53.

[23] Попова О. Квалификация бандитизма // Российская Юстиция. - 2003. - № 1. - С. 12.

[24] Мозякова В.В. Руководство для следователей, М.: «Экзамен». – 2005. -  С.726.

[25] Попова О. Квалификация бандитизма // Российская Юстиция. - 2003. - № 1. - С. 13.

[26] Андреева А., Овчинникова Г.  Квалификация бандитизма //Законность. - 2000. - № 4. - С. 16.

[27] Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. - 2000. - № 2. - С. 13.

[28] Козусев А. Бандитизм: проблемы доказывания // Российская Юстиция. - 2001. -№ 6. - С. 18.

[29] Попова О. Квалификация бандитизма // Российская Юстиция. - 2003. - № 1. - С. 12.

[30] Ситникова А.И. Уголовно-правовые признаки разбоя и бандитизма // Российский следователь. - 2006. - № 5. - С. 26.

[31] Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская Юстиция. - 2001. - № 3. - С. 16.

[32] Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооружённого группового разбоя // Российская Юстиция. - 2001. - № 5. - С. 24.

[33] Артюнов А.А. Уголовно-правовая характеристика преступного сообщества // Адвокат. - 2001. - № 2. - С. 26.

[34] Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская Юстиция. - 2001. - № 7. - С. 18.

[35] Павлинов А.Чем незаконное вооружённое формирование отличается от банды // Российская Юстиция. - 2001. - № 4. - С. 18.

[36] Мордовец А. Проблемы применения ст. 210 УК РФ // Законность. - 2001. - № 7. - С. 22.

[37] Жук О. Применение мер процессуального принуждения, предусмотренных ст. 210 УК РФ // Законность. - 2004. - № 7. - С. 21.

[38] Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. - 2002. - № 4. - С. 19.