Понятие и цели наказания. Виды наказаний

     Из  смысла УК следует, что в колониях строгого режима должны отбывать наказания четыре категории осужденных: а) лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений (ч.5 ст.15); б) при рецидиве преступления (т.е. при совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление, ч.1 ст.18); в) лица, ранее отбывавшие лишение свободы; г) женщины, признанные особо опасными рецидивистками (ч.3 ст.18).

4. Лица, признанные особо опасными рецидивистами, а также при осуждении к пожизненному лишению свободы – в исправительных колониях особого режима.

     Таким образом, в колониях особого режима должны по закону отбывать наказание  две категории осужденных: при  особо опасном рецидиве (ч.3 ст.18) и при осуждении к пожизненному лишению свободы.

     Закон устанавливает также, что, если лицо осуждается на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также в случаях особо опасного рецидива, ему может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме. Стало быть, для отбывания части срока наказания в тюрьме условиями являются: а) осуждение за совершение особо опасного тяжкого преступления и б) на срок свыше 5 лет. Закон не указывает, какая часть срока должна отбываться в тюрьме, и этот вопрос, очевидно, должен решаться судом с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и личности осужденного.

     Уголовный кодекс устанавливает, что в случаях  полного или частичного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы  не может превышать двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров – тридцати лет (ч.1 ст.56).

     Уголовный закон лишь определяет срок лишения  свободы, виды мест отбывания этого  наказания, категории осужденных, которые  должны отбывать его в том или  ином учреждении, и условия направления в определенный вид места лишения свободы.

     Порядок исполнения лишения свободы применительно  к каждому учреждению, где оно  отбывается, режимные требования, и  условия содержания осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом. Этим же нормативным актом устанавливается изменение вида исправительного учреждения, назначенного приговором (ч.3 ст. 58 УК).

     Пример: Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного Суда РСФСР признала необоснованным назначение наказания свыше установленного законом срока осужденному П., подчеркнув в определении по этому делу, что «лицу, совершившему преступление в день, когда ему исполнилось 18 лет, не может быть назначено лишение свободы свыше 10 лет, так как совершеннолетие наступает не в день рождения, а начиная со следующих суток». 

      Заключение. 

    Закончив  написание курсовой работы, я пришел к выводу, что новое уголовное законодательство, начавшее свое действие в новое время, приносит новшества в нашу жизнь. В частности, это коснулось такого института уголовного права, как наказание. Мы увидели, что наказание должно всегда соответствовать совершаемым проступкам, назначаться только уполномоченными органами – судами. Пока нельзя говорить о реальном исполнении требований Закона в жизни, однако в наших силах это изменить в будущем.

    С принятием Уголовного кодекса РФ реформа уголовной отрасли       законодательства, не      завершена. Напротив,  с введением  его в действие начинается новый,       не менее важный,  этап ее реформирования.

    Учитывая  то, что новый уголовный кодекс РФ был принят в 1996 году, нельзя говорить сейчас о том, хорош он или плох. Закон, как говориться, есть Закон. Оценивать нормы закона будет скорее всего наши потомки, нам же, остается всего лишь исполнять его.

    В частности только время может  указать на то, какие виды уголовных наказаний оказались эффективными и действенными, а какие только номинально закреплены в общей части Уголовного кодекса и не действуют, либо их действие не эффективно.

    Вообще, действенность наказания можно  определить следующим образом: “Если любой человек, совершая преступное деяние, и становясь преступником, заранее знает, что к нему будут применены меры уголовной ответственности, если он будет догадываться о неотвратимости наказания, это значит уголовный закон достиг своей цели – предотвращение преступлений”.

    Проведенные криминологические исследования показывают, что назначение краткого срока лишения  свободы приводит к росту рецидива, так как администрация исправительного  учреждения не в силах использовать в полной мере все средства исправительного воздействия. Цели наказания не достигаются, утрачивается основной смысл применения нормы - оказать эффективное исправительно - предупредительное воздействие на осужденного.

    Отсутствие  системы социальной реабилитации лиц  с уголовным прошлым, практическая невозможность трудоустройства, отсутствие жилья - эти и другие подобные обстоятельства создают почву для роста рецидивной преступности. К уголовной ответственности за умышленные преступления вновь привлечено около 370 тыс. ранее судимых. Каждое третье раскрытое преступление совершено лицами, ранее вступавшими в конфликт с законом.

    Следует отметить, что в последнее время  суды стали чаще применять лишение  свободы как наиболее строгий  вид наказания членам организованных преступных групп и сообществ. Но размер наказания зачастую не соответствует тяжести совершенных преступлений. При его назначении необходимо руководствоваться проверенным веками принципом: наказание должно быть достаточно строгим, способным удержать самого преступника от рецидива, а также других неустойчивых членов общества от нарушения уголовного закона.

    Итоги сравнительного анализа криминогенной  ситуации и практики применения норм УК невольно наводят на мысль, что  преступность в России развивается  сама по себе; законодатель творит законы, пытаясь привести их в соответствие со сложившейся обстановкой, а судебная практика идет своим путем.

    Поэтому требуется постоянная координация  законотворческой и правоприменительной  деятельности с учетом существующих реалий, состояния преступности, ее общественной опасности. И одним из важнейших направлений является повышение эффективности использования санкций. Должно быть обеспечено жесткое репрессивное воздействие на лиц, виновных в совершении тяжких преступлений, и одновременно широкое применение более мягких видов наказания за совершение преступлений небольшой тяжести и, в частности, неосторожных.

    При характеристике служебной роли уголовно - правовой санкции как юридической  гарантии достижения целей правового  регулирования, предупреждения преступлений следует выделить, прежде всего, ее сдерживающую функцию. Угроза применения репрессивных мер удерживает потенциального правонарушителя от совершения преступления, порождает в его сознании борьбу мотивов. Естественно, чем более строгое наказание устанавливает уголовный закон за конкретное деяние, тем больший психологический барьер предстоит преодолеть лицу, вынашивающему замысел его совершить. Поэтому так важно при принятии соответствующей нормы тщательно сопоставить минимальный и максимальный пределы санкции с возможными уровнями опасности преступлений, ответственность за совершение которых устанавливается. Однако даже самая точная санкция может остаться декларацией при ее неправильном, не учитывающем сложившихся реалий применении. 
 
 
 

     Список  литературы

1. Уголовный кодекс РФ. - М. - 2006г.
2. "Комментарий к Уголовному Кодексу РФ", Вердикт, М.- 2006г.
3. Уголовное право РФ под ред. Р.Р.Башакбарова. Саратов: 1997.
4. Уголовное право РФ под ред. Б.В.Здравомыслова М.:1999.
5. СЗ РФ 1995 №31
6. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1991-1993 М.,1994
7. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965 №7
8. Таганцев Н.С. «Русское уголовное право»  М.,1994
9. // Советская юстиция 1989, №4.
10. // Советское государство и право 1986, №10
11. Беляев Н.А. «Уголовно-правовая политика и пути её реализации» Л., 1986
12. Коган В.М. «Социальный механизм уголовно-правового воздействия» М.,1983