Понятие и цели наказания. Виды наказаний

      Впервые законодательное определение понятия  наказания было дано в ст. 28 Основ 1991 г. / не вступивших в силу : "Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся предусмотренных законом лишении или ограничении прав и интересов осужденного". Предлагались и иные формулировки понятия наказания. Так в процессе создания теоретической модели УК приводилось следующее определение: "Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности. Заслуживает внимания определение, данное А. И. Чучаевым: уголовное наказание - это мера государственного принуждения; установленная уголовным законом и влекущая лишение или ограничение прав и интересов осужденного; наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается от имени государства по приговору суда.

      Меры  государственного принуждения разнообразны. Уголовное наказание - одна из наиболее значительных таких мер. Об этом свидетельствует исторический опыт. Итальянский просветитель и гуманист

Ч. Баккариа (1738 -1794) в трактате "О преступлениях  и наказаниях" писал, что "только законы могут устанавливать наказания  за преступления, и власть их издания  может принадлежать только законодателю... Никакой судья не может, не нарушая справедливости, устанавливать наказания для других членов общества. Несправедливо наказание, выходящее за пределы закона, так как оно явилось бы другим наказанием, не установленным законом". "Впечатление производит не только строгость наказания, сколько его неизбежность", - писал Баккариа.

      Обобщая значимые теоретические разработки, УК 1996 г. закрепил принцип законности, согласно которому преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК. Ст. 43 УК гласит: "Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица".

      Существенным  при этом является то, что законодатель выделил понятие наказания в 1-ой части данной статьи, а цели применения наказания - в самостоятельной второй части этой же статьи. Преследует ли наказание по отношению к преступнику цель покарать его за преступление? В литературе, да  и в законодательстве, высказывались по этому вопросу различные взгляды.

      То, что законодатель использует термин "государственное принуждение", не означает, что последний не придаёт должной значимости элементу кары. Сложность познания сущности наказания связана не только с различным подходом в науке к определению места кары в наказании, но и с различными взглядами учёных на природу самой кары. В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания. Многие авторы сводят её к страданиям и лишениям, которые доставляют наказание осужденному. Так М. Д. Шарогородский писал: "Наказание является лишением преступника каких-либо принадлежащих ему благ и выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством. Наказание причиняет страдание тому лицу, к которому оно применяется. Именно это свойство, являясь необходимым признаком наказания, делает его "карой". Как видно, приоритет отдаётся моментам лишения и страдания. В курсах советского уголовного права при определении понятия наказания кара не упоминается, а упор делается на государственно-принудительный его характер и причинение лишений виновному, а также упоминаются цели наказания.

      Б. С. Никифоров, критикуя расширительное толкование кары, отметил: "Кара - это  принуждение к такому страданию, которое по своему характеру и  длительности пропорционально, соразмерно совершенному преступником злому делу, преступлению.

      С критикой изложенных точек зрения выступил И. С. Ной: "Кара была бы соразмерна тяжести совершённого преступления, если бы за убийство предусматривалась бы смертная казнь. Но принцип возмездия не проводится в нашем законодательстве, а допустимость применения смертной казни за убийство продиктована не соображениями возмездия, а, прежде всего целью общей превенции. Государственное принуждение, как прямо указано в законе, состоит в лишении или ограничении прав осужденного (ч. 1 ст. 43 УК 1996 г.)

      Среди наказаний предусмотрен различный уровень правоограничений.

      Действующий уголовный закон предусмотрел смертную казнь в общей системе наказаний (п. "н" ст. 44 УК), отметив тем  самым её исключительность. Репрессивность видов наказания определена УК от наказания, связанного с наименьшим объёмом кары - штрафом, до обладающего наибольшим - смертной казни.

      Статья 6 УК, раскрывая принцип справедливости, гласит, что: Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые  к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного" (ч.1). Фактически получил развитие принцип, обоснованный ранее основоположниками российской уголовно-правовой науки: "Личный характер ответственности составляет одно из первых условий правильной карательной деятельности, хотя не прибавить, что это начало является продуктом сравнительно поздней эпохи уголовного права.

      Возможна  и иная реакция общества на преступление, так называемые иные меры уголовно-правового характера. Таковые, например, предусмотрены в ст. 90 УК "Применение принудительных мер воспитательного воздействия", ст. 82 "Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей", ст.92 УК "Освобождение от наказания несовершеннолетних"...

      В ч. 1 ст. 43 УК законодатель закрепил положение, что эта "мера государственного принуждения, назначаемая только по приговору  суда". В этом подразумевается, что  наказание назначается от имени  государства. Этим подтверждаются конституционные начала судопроизводства. Назначение наказания только судом определено и в действующем УПК в ч.1 ст.13: "Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом". Наказание назначается от имени государства (ст. 300 УПК), т. е. наказание носит публичный характер.

      Ранее в ст. 56 УК 1960 г. отличалось, что освобождение от наказания либо его смягчение, кроме случаев применения амнистии или помилования, производится только судом.

      Действующий УК не имеет конкретно такого указания. Однако по содержанию норм, помещённых в гл. 12 "Освобождение от наказания", можно сделать вывод о наличии этого принципа.

      В УК выделены в отдельную главу 13 три нормы: амнистия (ст. 84); помилование (ст. 85); судимость (ст. 86). На уровне закона раскрыт процессуальный (внесудебный) порядок применения институтов амнистии, помилования. Представляется значимым, что в диспозиции этих норм указано на непосредственную связь амнистии и помилования с освобождением от наказания: "... Лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания, либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания" (ч. 2 ст. 85).

      Из  определения наказания вытекают его основные признаки:

1) Наказание - это мера государственного принуждения, предусмотренная уголовным законом. Государственное принуждение в виде уголовного наказания применяется только к лицам, совершившим преступление, в пределах, установленных непосредственно самим уголовным законом. Этим уголовное наказание отличается от иных мер правового принуждения, в частности, гражданско-правовых, административных и других.

2) Уголовное наказание применяется судебными органами. Только суд путём вынесения приговора от имени государства может назначить виновному уголовное наказание. Иные государственные органы таким правом не обладают. В отличие от уголовного наказания иные меры государственного и правового принуждения могут быть назначены административными и другими органами в пределах, предусмотренных законом.

3) Уголовное наказание применяется только к лицу, виновному в совершении преступления. Не виновное причинение вреда исключает уголовную ответственность. Принцип ответственности за виновно совершенные общественно опасные действия (бездействия) является незыблемым принципом уголовного права, вытекающим из ст. 49 Конституции.

4) Наказание связано с причинением осужденному определенных лишений или ограничений прав и свобод. К моральным тяготам, сопутствующим вынесению приговора, присоединяются лишение или ограничение прав и свобод. Субъект может быть помещен в места лишения свободы; лишён права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; у него может быть конфисковано имущество. Находясь в местах лишения свободы, субъект претерпевает различные правоограничения, вытекающие из режима содержания осужденного к данному виду наказания. Как раз причинением определённых лишений и ограничений уголовное наказание отличается от иных мер правового принуждения.

5) Важным признаком уголовного наказания является отрицательная правовая оценка от имени государства совершённого виновным преступления. Она заключается в публичной, от имени государства, оценке содеянного преступления. Приговор выносится именем Российской Федерации в открытом заседании суда и доводится до всех присутствующих.

   6) В отличие от других форм правового принуждения уголовное наказание влечёт за собой судимость. Судимость определяется по действующему УК как правовое последствие, связанное с вступлением обвинительного приговора, которым назначено наказание, в законную силу и действующее до момента погашения или снятия судимости. 
 

2. Цели наказания.  Их соотношение с задачами  уголовного кодекса. 
 

          Уголовное наказание  как особая форма государственного принуждения рассматривается в юридической литературе в качестве правовой категории. Однако по своему содержанию, функциям, характеру и объектам воздействия оно значительно шире, чем общественные отношения, возникающие при назначении, исполнении и освобождении от отбывания наказания. Уголовное наказание затрагивает и ряд социальных аспектов. Необходим учёт комплекса мер воздействия принуждения, связанных с влиянием уголовного наказания на личность преступника, других членов общества, да и на само общество в целом. Должная разработка таковых позволит государству успешнее планировать и осуществлять уголовную политику, совершенствовать уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. Важной проблемой изучения уголовного наказания как социологической категории являются его социальные функции. Одна из основных функций - предупреждение, применяемое к конкретному лицу за совершенное преступление.   

      Однако  наказание как форма государственного принуждения должно быть сопряжено  в будущем с ограничением карательного воздействия. По мере стабилизации общества возникает необходимость развития мер воспитательного воздействия на осужденных. Именно поэтому основной социальной функцией наказания следует считать его предупредительную функцию, входящую в качестве составной части в систему мер борьбы с преступностью.

      Институт  наказания реализует функцию  социального контроля с точки  зрения как общей, так и частичной  превенции. Эффективность социального  контроля в форме использования  наказания в борьбе с преступностью  во многом зависит от правильного учета влияния социальных изменений на законодательную регламентацию уголовно-правовых санкций, их применении и исполнении.

            Цели наказания  влияют на существо кары и определяют направленность наказания, главное  его назначение. Определяя цели наказания, законодатель на оптимально возложенный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практике его применения в борьбе с преступностью. Для правоохранительных органов, применяющих и исполняющих наказание, они становятся практическим ориентиром эффективности их практической деятельности. От целей наказания следует отличать его функции, с помощью которых решаются частные задачи, достигаются промежуточные результаты на пути к цели.

      УК 1996 г. определяет цели наказания в  ч. 2 ст. 43 "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

      Существенным  моментом является указание закона (на первом месте) в качестве целей наказания - восстановление социальной справедливости. Из этого следует, что наказание должно соответствовать совершению преступления и личности виновного и восстанавливать в глазах потерпевших и их близких, государственных и иных органов общества справедливость, т. е. соответствовать тяжести преступления. Однако, отсутствует указание на перевоспитание осужденных как цель наказания. Ряд авторов убедительно доказали, что уголовно-правовые средства нельзя непосредственно связать с процессом перевоспитания.

      Однако  законодатель оговорил в норме цель исправления осужденного.

      Н. А. Беляев писал по этому поводу так: "Исправление - это та оптимальная  задача, которая должна быть решена при исполнении наказания. Об исправлении  преступника можно говорить тогда, когда под влиянием наказания  в его сознании происходят изменения, при наличии которых преступник хотя и не превращается в активного, сознательного члена нашего общества, но уже становится безопасным для общества".¹