Понятие и цели наказания. Виды наказаний

      Относясь  к указанию в УК на "цель исправления  осужденного как к реальности, следует присоединиться к точке зрения Г. А. Злобина, делающего акцент в функциях уголовного права на "охранительную социально - превентивную".

      Кроме того, возникает вопрос: если достижение надёжного исправления осужденного  обеспечивает несовершение им новых преступлений, почему отдельно выдвигается ещё цель частичной превенции?

     Традиционно наиболее важными целями уголовного наказания  считаются общее и  специальное предупреждение преступлений. Причём "в плане общего предупреждения наказание должно устрашать; в плане специального предупреждения - исправлять и перевоспитывать, что необязательно предполагает устрашение".²

     Касаясь существа цели, надо отметить, что механизм её достижения заключается в карательном  содержании наказания и испытании  ею  осужденным. Если же впоследствии осужденного удерживает от совершения преступления опыт пережитого наказания то, считается, налицо частное предупреждение. Не имеет значения, что в этом могло больше сказаться: устрашение, страдание, испытание кары, сознание своей вины, перестройка установок или же исправления в подлинном смысле.

     Кроме того, частично предупредительный эффект заключен не только во внутренней мотивации  поведения осужденного благодаря  испытанию наказания. Есть наказания, которые по своему характеру больше или меньше способствуют этой цели. Скажем, такая исключительная мера, как смертная казнь, полностью обезвреживает осужденного, Лишение свободы как наказание больше располагает ресурсами частного предупреждения, но эти ресурсы действуют во время его отбывания. Наказания, не связанные с лишением свободы, или виды условного осуждения в  той или иной мере связаны с усилением социального контроля за осужденными, и это обстоятельство служит цели частного предупреждения, Таким образом, не все заключается в том, как почувствует наказание осужденный. Многое зависит и от внешних обстоятельств его отбывания, и от того, как воздвигаются "барьеры" на пути возможного совершения новых преступлений.

     Применительно к общему предупреждению существенное значение имеет фактор устрашения. Категории лиц, которым адресован этот фактор, различны.

     Так, первую категорию составляют лица, для которых устрашение не имеет  мотивирующего значения, так как  они не совершают преступлений в  силу сознательности или других обстоятельств, вообще не связанных с уголовным запретом.

     Вторую  категорию составляют лица, для которых  устрашение не имеет мотивирующего  значения, так как они совершают  преступления, не смотря на угрозу неблагоприятных  уголовно-правовых последствий.

     Третью  категорию составляют лица, для которых устрашение имеет мотивирующее значение, так как они не совершают преступления из страха перед неблагоприятными уголовно-правовыми последствиями. Они-то и представляют главный объект превенции.

     Известно, что устрашающий эффект наказания зависит от тех лишений, которым подвергается наказываемый.

     Однако  дело не только в самих лишениях, но также в том, как эти лишения  воспринимаются. Степень кары и, следовательно, устрашающий эффект наказания различаются  в зависимости от того, в каких условиях живут лица. Чем больше разрыв между условиями жизни населения и теми условиями, в которые ставит осужденного назначенное ему наказание, тем сильнее кара, тем больше устрашающий эффект наказания.

     Значение  общего предупреждения меняется в связи  с изменением круга деяний, объявляемых преступлениями: чем меньше среди них деяний, сурово осуждаемых господствующей моралью, тем больше значение общего предупреждения. Это соотношение меняется также  и под влиянием динамики преступности: чем ниже преступность, тем больше значение предаётся, тем больше значение придаётся специальному предупреждению.

     Лишение свободы представляет собой одно из наиболее распространённых наказаний, которое должно отвечать задачам  общего и специального предупреждения. В качестве меры специального предупреждения лишение свободы, как известно, имеет противоречивый характер: ставя перед собой задачу максимально приспособить человека к жизни в  обществе, его отделяют от этого общества, желая заменить в сознании человека вредные привычки и представления правильными, его помещают в среду, где опасность "заражения" отрицательными взглядами и чертами наиболее велика.

     Противоречива и роль смертной казни. Представляется, что применение данного вида наказания  оставляет возможным констатировать лишь кару осужденному и общую превенцию остальным гражданам.

     Так, С. Г. Келина пишет: "Цель частного предупреждения - перевоспитание преступника, с тем  чтобы он в дальнейшем не совершал новых преступлений, в случаях  применения этой меры наказания (имеется ввиду смертная казнь), естественно не ставится.³

     Особого внимания в связи с решением проблем  совершенствования уголовного законодательства заслуживают существующие в общественном мнении противоречия относительно целей  наказания. Исследования показывают, что общественное мнение, выступая в целом за расширение уголовной ответственности и за ужесточение санкций в рамках действующего законодательства, одновременно склоняются к тому, что эффективность, например, лишения свободы невелика, а отбывание наказания в местах лишения свободы в большинстве случаев не достигает цели исправления и тем более перевоспитания.

     Лишение свободы в значительной своей  части применяется за преступления, не представляющей большой общественной опасности, а этого, видимо, можно  было бы избежать.

     Это свидетельствует о том, что назрела  необходимость разрешения противоречий между неумеренными карательными притязаниями и случаями весьма либеральной оценки совершения конкретных преступлений, между требованиями усиления уголовной репрессии как главного средства борьбы с преступностью и низкой эффективностью страха перед наказанием в качестве мотива соблюдения закона. Это тем более актуально в условиях, когда общая перспектива постепенного сужения государственного принуждения может проявляться в более высоком стимулирующем воздействии мер поощрения по сравнению с мерами наказания, последовательной линии на смягчение уголовной политики, в дифференциации ответственности, расширении применения мер общественного воздействия и усиления воспитательного начала при исполнении карательной санкции.

     В действующем уголовном законодательстве определенно отражено стремление устранить эту проблему указанием, что "более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания" (ч. 1 ст. 60). 
 

3. Система и виды  наказаний. Классификация  видов наказаний. 

          Под системой наказаний  принято понимать установленный  законом перечень обязательный и  исчерпывающий видов наказаний, расположенный в определённой последовательности исходя из степени их тяжести.

          Система наказаний  базируется на общих принципах уголовного права. В ней предметно выражаются принципы законности, равенства граждан  перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

          Происходящие в  обществе и государстве социально-политические изменения и тенденции непосредственно влияют на систему наказаний: изменяется иерархия их видов, одни наказания утрачивают своё значение и исключаются из уголовного законодательства, появляются новые их виды, обусловленные общими изменениями и потребностями в общественно-политической, экономической и идеологической сферах.

          УК 1996 г. с учетом конкретных перемен, происходящих в  государстве и обществе за последние  годы, предусматривает следующую  систему наказаний: 1) штраф, 2) лишение  права занимать определенные должности  или заниматься определенной деятельностью, 3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, 4) обязательные работы, 5) исправительные работы, 6) ограничение по военной службе, 7) конфискация имущества, 8) ограничение свободы, 9) арест, 10)  содержание в дисциплинарной воинской части, 11) лишение свободы на определенный срок, 12) пожизненное лишение свободы, 13) смертная казнь (ст. 44).

          УК отдельно устанавливает  систему и перечень наказаний, назначаемый  несовершеннолетним. В неё входят: 1) штраф, 2) лишение права заниматься определенной деятельностью, 3) обязательные работы, 4) исправительные работы, 5) арест, 6) лишение свободы на определенный срок (ст. 88).

          О том, что наказания  в этой системе расположены по степени их тяжести, можно говорить весьма условно.

          Перечень наказаний  начинается со штрафа и лишения права  занимать  должности или заниматься деятельностью. Вряд ли эти наказания  обладают меньшей степенью репрессивности, чем следующее за ними лишение  званий и наград, которое может  быть лишь дополнительным наказанием. Конфискация имущества, которая также не применяется в качестве основного наказания, в перечне стоит выше исправительных работ.

          Все виды наказаний  обладают рядом как общих, так  и специфичных черт, позволяющих  классифицировать их по различным основаниям. Вопрос о классификации - один из важнейших в проблеме наказания: во-первых, для науки это приём, который не только вносит в изучение систему и порядок, но и предопределяет полноту и правильность выводов изучения; во-вторых, это существенно для разработки проблем уголовно-исполнительного права и применения положений педагогики, психологии и экономической науки в процессе исполнения наказания и эффективного достижения целей. К сожалению, действующее уголовное законодательство, как и прежнее, не даёт единой классификации существующих наказаний, а в юридической литературе этот вопрос дискутируется уже многие годы. Ряд авторов классифицируют наказания:

    а) по способу сочетания наказаний - на основные  и дополнительные;

    б) по особенности субъектов - на общие, назначаемые любым лицам и специальные, назначаемые определенному кругу лиц;

    в) по близости содержания - на связанные  с исправительно-трудовым воздействием и не связанные с ним.

          Согласно другому  направлению уголовные наказания  следует различать в соответствии с правовыми, психологическими и педагогическими критериями. В соответствии с правовыми критериями наказания следует различать в зависимости от степени важности и порядка их назначения, степени суровости режимных ограничений, которые наступают для осужденных при исполнении наказаний; особенностей субъектов, которым они назначаются; возможности их замены иными наказаниями или иными мерами правового воздействия; возможности условных наказаний, возможности условных наказаний, возможности назначения их на определенный срок. С точки зрения психологических критериев: ограничивающие либо полностью лишающие осужденного возможности осуществлять свои политические права и свободы, гражданские, трудовые и иные права и привилегии; направленные на жизнь осужденного или на физическую свободу его передвижения. И, наконец, с точки зрения педагогических критериев: наказания, которым сопутствует государственное воздействие; наказания, которые исполняются одновременно и с государственным воспитательным воздействием, и с общественным; наказания, за назначением которых должно следовать общественное воздействие.

          Существуют и другие предложения классификации, но большинство  из них либо несколько ограничены, как первое, либо хороши лишь в теоретическом  плане, как второе. С точки же зрения практической значимости вторая градация слишком громоздка и неудобна, поскольку не дает ни юристам, ни просто гражданам четкого понятия сути того или иного вида наказания. Так же подобную классификацию нельзя или, по крайней мере, затруднительно провести в действующем законодательстве, что так же снижает её практическую ценность.

          Наиболее оптимальна как в теоретическом, так и  практическом смысле градация по:

1. правовому аспекту и объёму карательного воздействия – на наказания, связанные или не связанные с исправительно-трудовым воздействием.
2. юридическому содержанию воздействия – на наказания, связанные и не связанные с лишением свободы
3. по порядку назначения и их юридической значимости – на основные, дополнительные и меры, применяемые как в качестве основных, так и дополнительных. Подобная классификация существует в уголовном законодательстве некоторых западных стран и, думается, вполне обосновано было бы ввести её в уголовную систему наказаний нашего законодательства.

    Первое  основание классификации – по правовому аспекту и объёму карательного воздействия имеет богатую историю. Ещё уголовное законодательство XVIII в. все меры уголовной репрессии на две группы:

1. наказания, не состоящие в лишении свободы – смертная казнь, телесные наказания, поражения чести и прав;
2. наказания, состоящие в лишении свободы – изгнание, ссылка, тюремное заключение.

    Применительно к действующему уголовному законодательству к наказаниям, связанным с лишением свободы, относятся арест, лишение  свободы на определенный срок и пожизненно. Среди остальных мер наказания есть те, которые свободу лишь ограничивают. Объем карательного воздействия, присущий этим наказаниям, резко отделяет их от всех иных. В ряду обширного числа мер, не связанных с лишением свободы, особое место занимают в настоящее время имущественные санкции и наказания, связанные с исправительно-трудовым воздействием. Данные наказания в силу экономичности их реализации, достижения целей исправления без изоляции от общества, а значит, и без разрыва социально-полезных связей осужденного с обществом, семьей могут оказать в некоторых случаях более эффективное воздействие, чем наказания, сопряженные с лишением свободы.