Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Октября 2011 в 16:09, курсовая работа
Целью данной работы является получение более углубленного представления об уголовно - правовых проблемах захвата заложников.
Основные задачи работы:
- дать юридический анализ объективных и субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ;
- охарактеризовать квалифицирующие признаки преступления;
- проанализировать проблемы правового регулирования и особенности отграничение захвата заложников от преступлений, предусмотренных ст. ст. 126,127 УК РФ;
- выявить спорные вопросы, пробелы в законодательстве.
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………2
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА……4
1.1 Объективные признаки преступления……………………………………………...4
1.2 Субъективные признаки за захват заложника……………………………………..7
1.3 Квалифицирующие признаки захвата заложника………………………………...13
2. ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ………………………………………………………..22
2.1 Отграничение захвата заложника от смежных составов преступлений…………22
2.2 Проблемы совершенствования уголовного законодательства
об ответственности за захват заложника…………………………………………..28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………….33
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………
Смерть по неосторожности может быть причинена как по легкомыслию, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на их предотвращение, так и по небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Однако вышесказанное не означает, что невозможно причинение вреда умышленно. При захвате заложника нередко в качестве последствий встречается умышленное причинение смерти одному или нескольким» лицам.
Если
в процессе захвата заложника
потерпевший был умышленно убит
виновным применение в этой ситуации
п. <в> ч. 2 ст. 206 УК PФ оправданно, поскольку
опасное для жизни насилие сопровождало
не убийство, а захват заложника.
2. ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1 Отграничение
захвата заложника от смежных составов
преступлений
Российское уголовное законодательство содержит составы преступлений против личной свободы, имеющие не только один и тот же непосредственный объект посягательства - свободу человека, но и сходные объективные стороны. Речь идет о ст. ст. 126 и 206 УК РФ "Похищение человека" и "Захват заложника". Данные статьи в Уголовном кодексе обусловливают в ряде случаев конкуренцию норм, и нередко возникает вопрос о правильной квалификации действий виновного. Зачастую сотрудники правоохранительных органов ставят знак тождества между терминами "похищенный" и "заложник".
Проблеме отграничения похищения человека и захвата заложника еще в 1994 г. уделяли внимание Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов и С.А. Сауляк. Они отмечали, что "составы преступлений "похищение людей" и "захват заложника" практически не поддаются точному отграничению одного от другого, что вызвано недостаточно определенными формулировками признаков этих преступлений в диспозициях составов преступлений"9.
Имеются
мнения и других авторитетных ученых.
Так, В.Н. Кудрявцев справедливо
Рассматривая различия между похищением человека и захватом заложников, необходимо остановиться и на дополнительном объекте вышеназванных составов. Дополнительным объектом при захвате заложника выступает физическая свобода лица, которая в похищении человека является непосредственным объектом, о чем нами говорилось при рассмотрении данного состава преступления. При захвате заложника целью действия виновных лиц является не захват заложника сам по себе, а выполнение определенных действий со стороны государства, организации или гражданина. В связи с этим можно сделать вывод, что захват заложника отличается от похищения человека по объекту. При захвате заложника главной сферой посягательства выступает общественная безопасность, а при похищении - физическая свобода человека.
Немаловажным
критерием разграничения
Также
следует обратить внимание на момент
окончания указанных
Существенное отличие между похищением человека и захватом заложников заключается в особенности их субъективной стороны, точнее, их целей. По своей сути, цель похищения не является обязательным признаком этого состава. Цель может быть различной. Это может быть месть, корысть, другие низменные цели, понуждение потерпевшего к выполнению каких-либо обязательств перед виновным и т.д. А что же касается захвата заложника, то виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого. Кроме того, обязательным признаком субъективной стороны захвата заложника, в отличие от похищения человека, является специальная цель - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условие освобождения заложника.
Также
субъективная сторона похищения
человека и захвата заложника
характеризуется виной в форме
прямого умысла. Виновный осознает,
что незаконно захватывает
В связи с этим на практике возникает немало проблем при разграничении похищения человека из корыстных побуждений (п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ) и захвата заложника по этим же мотивам (п. "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ). С уверенностью следует согласиться с мнением В.С. Комиссарова, считающего, что при похищении человека из корыстных побуждений требование о передаче имущества, права на имущество либо о совершении действий имущественного характера направлено непосредственно к похищенному либо к его близким11. При захвате заложника указанные требования направлены не к захваченному лицу, а к другим лицам или организациям, указанным в ст. 206 УК РФ.12
Так, в 2009 г. органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по двум составам - по п. "з" ч. 2 ст. 126 и п. "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ. В мае 2008 г. в Республике Дагестан были совершены из корыстных побуждений похищение и захват Н.А. Омаровой в качестве заложника. Квалификация действий виновного была направлена на завладение ее двухкомнатной квартирой. Придя в квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, ул. Башуева, д. 31, виновный Р.Ю. Звонарев вошел в квартиру по указанному адресу и вопреки воле потерпевшей путем применения угрозы расправы с ней потребовал от потерпевшей ключи и свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Последняя ответила ему отказом. Тогда Р.Ю. Звонарев насильно захватил и стал удерживать Н.А. Омарову в качестве заложника с целью последней отказаться от права собственности на недвижимое имущество и, приставив к горлу нож, в присутствии ее мужа под угрозой расправы требовал ключи и документы на квартиру как условие освобождения заложника. Муж Омаровой П.И. Омаров ответил ему отказом. Через 10 минут подъехали сотрудники милиции, и Р.Ю. Звонарев был доставлен в правоохранительные органы. Данное уголовное дело было направлено в прокуратуру Республики Махачкала для утверждения обвинительного заключения по п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ, но ввиду неверной квалификации действий виновного Р.Ю. Звонарева обвинительное заключение утверждено не было. Квалификация действий обвиняемого Р.Ю. Звонарева по вмененным составам по п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ не нашла своего должного подтверждения.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что в следственной практике зачастую вменяют неверную, завышенную квалификацию в действиях виновных, что создает значительные трудности в правильной квалификации. Также следует обратить внимание на конкуренции части и целого между нормами, предусматривающими ответственность за похищение человека и захват заложника. При этом общей необходимо признать норму, содержащуюся в ст. 126 УК РФ, а специальной - в ст. 206 УК РФ. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что захват заложника фактически является разновидностью похищения человека.
Еще одним из наиболее существенных вопросов рассогласования правовых норм, на наш взгляд, является то, что ст. ст. 126 и 206 УК РФ содержат примечания, согласно которым лицо, освободившее похищенного или заложника добровольно (а в случае захвата заложника - и по требованию властей), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Поскольку речь идет не о смягчении уголовной ответственности, а о полном от нее освобождении, которое никак не увязано с продолжительностью похищения человека и захватом заложников во времени, а также с достижением целей, к которым стремился виновный, и некоторыми другими условиями, есть основания утверждать, что такое дополнение уголовного законодательства не столько в интересах потерпевших, сколько в интересах самих преступников.
Противоправные деяния в виде захвата заложника имеют ряд признаков, сходных с иными преступными деяниями, направленными против общественного порядка, физической свободы человека и отношений собственности (ст. ст. 126, 127, 205, 211, 227 УК РФ), при этом наибольшее количество совпадающих признаков с такими деяниями, как похищение человека (ст. 126 УК РФ), незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ).
Недостаточная
разработанность в науке
Квалификация преступных действий лиц, связанных с захватом заложника, представляет определенные трудности и для практических работников, что обусловлено особенностями объективных и субъективных признаков, характеризующих этот состав13.
Захват заложника необходимо отграничивать от похищения человека (ст. 126 УК РФ). Разграничение проводится по объекту и цели совершения преступления. Основное отличие захвата заложника от похищения человека заключается в объекте преступления. При похищении человека объектом посягательства выступают общественные отношения по охране личной свободы человека. Объект захвата заложника - общественные отношения по обеспечению общественной безопасности. Это значит, что при совершении похищения потерпевшим является не случайный человек, а заранее выбранная виновным жертва, например ребенок обеспеченных родителей, девушка, на которой виновный хотел бы жениться и для этого решает выкрасть ее из семьи, и т.п. При захвате заложника общественная безопасность выступает объектом преступления потому, что потерпевшим может оказаться любой человек, случайно оказавшийся в месте совершения преступления, виновному, как правило, безразлично, кто именно это будет, для него важна не личность потерпевшего, а достижение соответствующей цели путем угрозы причинения вреда лицу или нескольким лицам. Кроме того, похищение человека совершается, как правило, тайно, виновный не стремится привлечь внимание к своим действиям. Захват заложника выполняется открыто, преступники сами выходят на связь с представителями властных органов для предъявления своих требований, желают вызвать происходящим как можно больший общественный резонанс.14
Аналогичным
образом необходимо проводить отграничение
захвата заложника от незаконного
лишения свободы (ст. 127 УК РФ). Отграничение
проводится по объекту посягательства
и субъективной стороне преступления.
Об объекте говорилось выше. Что
же касается субъективной стороны преступления,
то незаконное лишение свободы не преследует
цель понудить третье лицо совершить требуемое
действие (бездействие). Незаконное лишение
свободы совершается именно с целью ограничения
свободы передвижения личности. При этом
мотивы совершения преступления могут
быть различными, например месть, хулиганские
мотивы и иные. Кроме того, незаконное
лишение свободы не связано с изъятием
потерпевшего из места его нахождения.15
2.2 Проблемы совершенствования уголовного законодательства
об ответственности за захват заложника
Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за эти деяния - необходимое условие усиления борьбы с организованной преступностью, терроризмом и экстремизмом.