Ответственность за захват заложника

     Таким образом, привлечение к совершению преступления малолетних и невменяемых  создают соучастие для иных участников группы, но сами малолетние и невменяемые  уголовной ответственности не подлежат.

     Под насилием, опасным для жизни и  здоровья, следует понимал умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) истязание (ст. 117 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью(ст. 111 УК РФ).

     Однако  в ст. 206 УК РФ имеет место конкуренция между п. <в> ч. 2 ст 206 и ч. 3 ст. 206 УК РФ, где речь идет о причинении тяжких последствий в процессе захвата заложника. К тяжким последствиям в числе других относится тяжкий вред здоровью.

     Решение вопроса о квалификации действий с такими последствиями осложнено тем, что в ч. 3 ст. 206 УК речь идет об их неосторожном причинении, а в п. <в> ч. 2 ст. 206 - об умышленном. Такой вывод о форме вины можно сделать на основании ч.2 ст.24 УК РФ, где указано, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, если это специально предусмотрено в соответствующей статье Особенной части УК РФ.

     Поскольку законодатель в ч. 3 ст. 206 УК РФ специально упомянул неосторожную форму вины, а в п. <в> ч. 2 ст. 206 УК о ней не говорится, можно сделать вывод, что в этом случае речь идет лишь об умышленной вине в отношении причинения вреда здоровью заложника.

     Если  в процессе захвата заложника  потерпевшему причинен легкий или средней  тяжести вред здоровью, то содеянное охватывается п. «в» ст. 206 УК РФ и дополнительной квалификации по совокупности со ст. 112 и 115 УК РФ не требуется. Что касается причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то п. «в» ст. 206 УК РФ охватываются лишь ситуации, когда тяжкий вред здоровью связан не с тяжкими последствиями, а только лишь с насилием, сопряженным с опасностью для жизни и здоровья. Если же кроме опасности умышленно причинены последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ (прерывание беременности, обезображение лица, выкалывание глаз, лишение других органов), то такие действия требуют квалификации по совокупности п. <в> ч. 2 ст.206 и ч. 1 ст. 111 УК РФ^{1 .}

     Следующим квалифицирующим признаком является захват заложника с применением  оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 206 УК). В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой и иной цели, подачи сигналов².

     Так же квалифицирующим признаком законадатель выделяет деяние в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. <е> ч. 2 ст. 206 УК РФ). Этот квалифицированный вид захвата заложника обладает повышенной общественной опасностью, так как виновный может причинить вред не только женщине, оказавшейся заложницей, но и еще не родившемуся ребенку. Фактически потерпевшим в таких случаях являются два человека, причем для одного из них (женщины), учитывая состояние ее организма, это дополнительная психологическая и физическая нагрузка.

     Лицо, достоверно не знавшее о беременности потерпевшей, не может нести ответственность  по п.<е>ч. 2 ст. 206 УК РФ. Однако продолжительность  беременности, а также источник осведомленности  о ней не имеют значения для квалификации содеянного по данной норме.

     В случаях ошибки действия захватчика могут быть квалифицированы как  окончательный захват другого заложника  и покушение на захват в качестве заложницы беременной женщины.

     Далее рассмотрим следующий признак: в  отношении двух или более лиц (п. <ж> ч. 2 ст. 206 УК РФ). Повышенная опасность этого признака выражается в том, что потерпевшими (заложниками) от преступления одновременно оказываются два и более лица. При этом в содержание умысла виновного входит осознание множественности потерпевших от одного преступления.

     Пленум  Верховного Суда РФ в постановлении  от 27 декабря 1999 г. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» указал, что квалификация убийства по этому признаку возможна если действия виновного охватывались единством умысла и совершены, как правило, одновременно ¹. Это имеет место в двух случаях: когда в качестве заложников одним преступным действием захватываются несколько лиц сразу, например, все пассажиры автобуса или самолета объявлены заложниками или в процессе одного преступного акта захватывается один заложник, затем другой, но по одному преступному мотиву, с выдвижением одних и тех же требований к одному лицу (или организации).

     Рассмотрим  захват заложника из корыстных побуждений или по найму (п. <з> ч. 2 ст.206 УК 5Ф). Корыстные побуждения (мотив преступных действий) традиционно являются обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность за них¹ . отягчающим уголовную ответственность за них..

     Корыстный мотив преступления как элемент  субъективной стороны свидетельствует о повышенной общественной опасности, Если данное преступление совершены именно из корыстных побуждений, законодатель формулирует их как квалифицирующий признак с усилением ответственности.

     Главное, что следует подчеркнуть, - в основе корыстного мотива лежит обязательно именно материальная заинтересованность. Причем речь идет об имуществе, деньгах или имущественных благах, не принадлежащих виновному, т. е. он не имеет на них ни действительного, ни предполагаемого права. Захват заложника может быть совершен с целью завладеть имуществом, принадлежащим государству, коммерческим предприятиям, гражданам.

     Пункт «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ сформулирован таким образом, что для признания этого преступления оконченным не требуется фактического получения материальных благ, достаточно наличия такой цели, которую ставит перед собой преступник, захватывая заложника, и которая озвучена в его требованиях, предъявляемых третьим лицам, если все же корыстные цели реализуются и захватчики фактически получили те материальные ценности или блага, которые потребовали, то возникает проблема - подлежат ли дополнительной квалификации и какой эти действия по завладению материальными ценностями.

     По  нашему мнению, фактическое получение  денег или имущества при захвате заложника, как и всякое другое удовлетворение требований, в дополнительной квалификации не нуждается.

     Специального  рассмотрения требует проблема соотношения  захвата заложника из корыстных  побуждении и вымогательства чужого имущества. Бели в качестве заложника захвачен близкий гражданина, к которому предъявлены имущественные требования, и виновный угрожает насилием или дальнейшим удержанием захваченного, то в отличие от ранее рассмотренной ситуации в этом случае действия должны быть квалифицированы по совокупности преступлений ч. 2 ст. 163 и п. «г» ч. 2. ст. 206 УК РФ.

     Рассматриваемый квалифицирующий признак кроме  корыстной цели имеет и вторую форму - захват заложника <по найму>. В специальной литературе до недавнего  времени не было единого мнения о  том, является ли корысть обязательным побудительным мотивом убийства по найму.

     Выделение найма в качестве самостоятельной  мотивации захвата заложника  не случайно, поскольку такие действия отличаются как фактическим, так  и юридическим своеобразием. Во-первых, преступным путем захвата заложника удовлетворяются интересы наемника. Во-вторых, захватчик имеет и свой корыстный интерес, поскольку он получает от нанимателя вознаграждение.

     В-третьих, наемник несет расходы, но отвечает по п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ - за захват заложника из корыстных побуждении или по найму, так как исполнитель реализует именно этот состав преступления.

     Наниматель  же отвечает но п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ как организатор захвата заложника.

     Особо квалифицированные виды захвата заложника законодателем предусмотрены в ч. 3 ст. 206 УК РФ. К ним относятся деяния, совершенные организованной группой, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

     Часть 3 ст. 206 УК предусматривает ответственность за захват заложника, совершенный при особо отягчающих обстоятельствах, т.е. организованной группой или повлекший по неосторожности смерть человеке или иные тяжкие последствия.

     В соответствии с ч. 3 ст. 35 преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данная форма соучастия отличается признаком устойчивости. Этот признак обычно предполагает умысел соучастников на совершение не одного, а нескольких преступлений.

     В. Быков полагает, что не может быть устойчивой преступная группа, если она  объединилась для совершения только одного преступления, а затем распалась ¹. В этом случае такую группу, по его мнению, следует считать группой лиц, совершивших преступление по предварительному сговору.

     Представляется, тем не менее, что организованная группа может объединиться и для  совершения только одного преступления.

     Признак устойчивости нельзя определять только по количеству совершенных преступлений.

     Если  рассматривать признак устойчивости более детально, то, по нашему мнению, можно выделить несколько составляющих его элементов.

     Во-первых, показателем устойчивости (устойчивость, неподверженность колебаниям, постоянство, стойкость, твердость) является, прежде всего, высокая степень организованности группы. Организованность находит свое выражение в тщательной разработке планов деятельности членов группы, где определяются роль и задача каждого соучастника; в определенной иерархической структуре и распределении ролей между соучастниками; внутренней жесткой дисциплине с беспрекословным подчинением лидерам или главарям группы; активной деятельности организаторов групп; продуманной системе материального обеспечения орудиями и средствами совершения преступления и т д.

     Во-вторых, стабильность состава группы и ее организованной структуры. Стабильность состава группы является одним из условий установления прочных связей между соучастниками. Она позволяет соучастникам рассчитывать на взаимную помощь и поддержку при совершении преступления, облегчает взаимоотношения между членами и выработку методов совместной деятельности.

     В-третьих, наличие своеобразных, индивидуальных по характеру форм и методов деятельности: особые способы совершения преступлений, проведение разведки, обеспечение прикрытия, отходов с места преступления и т. д., словом, все, что касается <почерка> деятельности (преступная специализация) преступной организованной группы ¹.

     Далее, важной представляется позиция о  том, что устойчивость характеризуется  наличием организатора или руководителя группы. Организатор создает группу, осуществляя подбор соучастников, распределяет роли между ними, устанавливает дисциплину, а руководитель обеспечивает целенаправленную, спланированную и сложную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника¹.

     Захват  заложника с причинением по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствии (ч. 3 ст. 206 УК РФ).

    Законодатель, формулируя диспозицию ч. 3 ст. 126 УК, не раскрыл, что следует понимать под "иными тяжкими последствиями". Однако судебная практика исходя из особенностей объективной стороны похищения человека по ч. 3 ст. 126 УК так квалифицирует действия виновных, если имели место: самоубийство потерпевшего как реакция на насильственное удержание, побои, истязания, психологическое давление и другие действия похитителей (в данном случае требуется дополнительная квалификация по ст. 110 УК); причинение потерпевшим самому себе тяжкого вреда здоровью или даже смерти при самостоятельной попытке освободиться; возникновение у потерпевшего сильного психического расстройства как реакция на захват и действия, сопровождающие насильственное удержание, а также тяжкого соматического заболевания в результате действий похитителей; скоропостижная смерть близких потерпевшему лиц как следствие переживаний за его судьбу; выкидыш у потерпевших женщин, находящихся в состоянии беременности т.п.⁸

    Для квалификации по ст. 126 УК не имеет значения, каким образом обрело свободу похищенное лицо: освобождено сотрудниками правоохранительных органов или в результате самостоятельных действий.

    В интересах освобождения похищенного, сохранения его здоровья и даже жизни  законодатель впервые предусмотрел освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего потерпевшего, если, конечно, в его действиях не содержатся признаки состава иного преступления. Это законодательное положение имеет важное предупредительное значение.

     Особенностью  УК РФ является то обстоятельство, что диспозицией ч. 3 ст. 206 УК РФ охватывается только причинение смерти человека по неосторожности. Специальное указание на неосторожный характер вины вытекает из требований ч. 2 ст. 24 УК РФ, в соответствии с которой деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.