Неоконченное преступление. (Приготовление к преступлению и покушение на преступление)

При назначении наказания суды учитывают характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактический вред, причиненный потерпевшей, личность виновного и обстоятельства, повлиявшие на прекращение посягательства. В качестве обстоятельств недоведения изнасилований до конца по материалам дел проходят; активное сопротивление жертвы, ее бегство, своевременное вмешательство других лиц, опьянение посягающего лица. В большинстве рассмотренных дел срок наказания за покушение на изнасилование составляет от 4 до 5 лет. В отношении несовершеннолетних, совершивших покушение, срок наказания назначается ниже низшего предела, а в случае непричинения вреда здоровью потерпевшей - назначают условную меру. Более строгое наказание назначается при покушении на изнасилование заведомо несовершеннолетней - 6-7 лет лишения свободы.

Наиболее распространенной категорий дел в судебной практике среди покушений на преступление являются неоконченные кражи. Причем большинство покушений на неквалифицированную кражу имеет место в практике сельских районных судов, а в городских районных судах преобладают дела, связанные с покушением на квалифицированную кражу. Эти различия объясняются тем, что в городской черте и крупных районных центрах виновные совершают покушение на хищение таких предметов, как автомобили, бытовая техника, товары "челноков", хранящиеся в гаражах, лесоматериалы и другие строительные товары, продукция предприятий (алкогольная, обувная, текстильная, чулочно-носочная). В сельской местности в качестве предметов, на хищение которых был направлен умысел, обычно выступают домашние животные и птица, садовые, овощные и бахчевые культуры, которые похищаются вне помещений и хранилищ.

Основным видом наказания за покушение на кражу, предусмотренную ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК, в практике судов является лишение свободы. Штраф в качестве вида наказания суды в большинстве случаев не назначают, поскольку размер штрафа, обозначенный в законе (от 200 до 700 МРОТ), большинство осужденных ввиду отсутствия материальной обеспеченности погасить не в состоянии. Исправительные и обязательные работы - крайне редкие виды наказания, поскольку большинство привлеченных к ответственности за покушение на кражу, квалифицированную по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК, безработные, несовершеннолетние либо наркоманы.

Отрицательная позиция судей наблюдается, в отношении рецидива за хищение, поскольку рецидив образуют неквалифицированные повторные кражи или покушения на кражи ранее судимых лиц. В этой связи судьи целенаправленно прибегают к такому способу исключения рецидива, как назначение условного наказания за кражу (покушение на кражу), совершенную впервые. Срок наказания в таких случаях назначается до 1 года лишения свободы с испытательным сроком до 1 года. Все судьи отмечают несовершенство действующего законодательства в отношении сроков наказания за оконченную и неоконченную неквалифицированную кражу, поскольку в связи со сложившейся практикой за покушение и оконченную кражу (ч.1 ст.158 УК) назначается одинаковый срок - 2 года лишения свободы. Причем этот срок не зависит от размера ущерба, который мог бы иметь место. Так, при покушении на кражу имущества в пределе от 400 до 5000 рублей назначается одинаковое наказание.

При совершении покушений на квалифицированную кражу суды назначают 3-4 года лишения свободы, а с применением ч.3 ст.158 УК РФ - 5-6 лет. В качестве квалифицирующих признаков и отягчающих обстоятельств выступают неоднократность хищений, незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище, непризнание вины, нежелание возместить причиненный вред, отрицательная характеристика виновного по месту работы или жительства. В качестве особо квалифицирующих признаков рассматриваются рецидив хищений и организованно-групповой способ покушений на кражу.

В материалах дела фиксируются следующие обстоятельства недоведения краж до конца: пресечение преступления на месте потерпевшими, другими лицами, сотрудниками милиции либо задержание охраной с поличным при попытке вынести предметы с охраняемой территории.

Изучение материалов судебной практики свидетельствует о наличии определенных трудностей при назначении наказания за неоконченное преступление. К числу таких трудностей судьи относят доказывание умысла на убийство при покушении на жизнь, назначение наказания за неквалифицированные оконченные и неоконченные кражи, отсутствие в комментариях и юридической литературе достаточных рекомендаций по квалификации и назначению наказания за неоконченные виды преступлений и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги работы можно сделать следующие выводы. Преступление, как и всякое внешнее проявление поведения человека, не появляется вдруг. Оно является развивающейся волевой деятельностью лица. Прежде чем совершить преступление, у лица возникает умысел на его совершение. Возникновение этого умысла связано с определением конкретной цели преступной деятельности, а также выбором определенных средств, для её достижения. Наличие же осознанной цели и осознание средств, при помощи которых она может быть достигнута, и характеризует волевое действие.

Являясь внутренним (психическим) процессом развития, период формирования умысла на совершение преступления до своего обнаружения не находит внешнего проявления. В связи с этим обнаружение одного лишь умысла на совершение преступления не может служить основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.

Приготовление к преступлению осуществляется, как правило, в форме действия. Оно:

1) Создает условия, способствующие совершению преступления, или устраняет препятствия на пути к достижению преступного результата, формирует дополнительные сложности в изобличении виновного (например, создание ложного алиби);

2) Совершается для использования орудий, средств, создания благоприятных условий для совершения преступления и уклонения от ответственности;

3) Предшествует по времени началу совершения преступления;

4) Может совершаться на значительном пространственном удалении от места совершения будущего преступления;

5) Прерывается до начала действий (бездействия) лица, непосредственно направленного на совершение преступления, по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Покушение на преступление – это умышленное деяние, превращающее, но не превратившее в действительность желаемый преступный результат.

Общественная опасность покушения на преступление выражается в реальной возможности наступления того результата, который охватывается умыслом субъекта. Покушение на преступление проявляется как начало исполнения, приостановленное в своем развитии и не имеющее последствий оконченного преступления по обстоятельствам, не зависящим от воли его исполнителя.

Вместе с тем своевременное выявление лиц, намеревающихся совершить какое-либо преступление, имеет большое практическое значение для своевременного принятия мер к недопущению реализации данного намерения.

Уголовно-правовое значение стадий совершения преступления заключается в следующем:

1) Установление стадии преступления определяет его квалификацию, например, приготовление и статья Особенной части УК (ч.2 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ). Покушение и статья Особенной части УК (ч.2 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ); т.е. ч.2 ст.30 УК отграничивает оконченное преступление от приготовления и покушения, а так же преступное поведение от непреступного.

2) Определяет степень общественной опасности содеянного и личности виновного, поскольку оконченное преступление опаснее покушения на него, а покушение опаснее приготовления.

3) Влияет на индивидуализацию уголовной ответственности и наказания, где учитывается степень общественной опасности совершенного общественно-опасного деяния, стадия совершения преступления (ст.29 УК РФ).

4) Имеет профилактическое значение в деятельности органов внутренних дел, поскольку оперативное управление подготовки и начала совершения преступного посягательства, позволяет пресечь его в начальных стадиях, либо предотвратить или уменьшить причинение фактического вреда.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативно-правовые акты

1.   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 24.07.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.09.2007)

2.     Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 5.

1.      Научная литература

1.      Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. М.: Статут, 2003.

2.      Витрянский В.В. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество // Закон, №5, 1995

3.      Вишневский А.А. Залоговое право. Москва, БЕК, 1995

4.      Дзадзиев Д.А. Способы обеспечения исполнения обязательств, особенности их применения в договорных правоотношениях с участием войсковых частей // Гражданское право, 2006, №4

5.      Кирилловых А.А. Особенности залогового обеспечения по маржинальным сделкам // Право и экономика, 2007, №7.

6.      Метелева Ю.А. Проблемы обеспеченности банковского кредита // Гражданское право, 2006, №2

7.      Мозолин В.П. Гражданское право, часть 1: учебник. Юрист. 2005

8.      Мохнаткин А. Псевдозалоговые конструкции в российском праве // Хозяйство и право, №4, 1998

9.      Поповкин Н.А. Залог. История возникновения и развития залоговых правоотношений // юрист, №3, 1997

10. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2004 N Ф09–3084/04ГК по делу N А50–6203/04 Арбитражного суда Пермской области / СПС «Консультант»

11. Скловский К. Залог, арест имущества, иск, как способы обеспечения прав кредитора // Закон, №4, 2007

12. Смолянников А. Ипотека: теория сквозь призму законотворчества // Вопросы экономики, №7, 1997

13. Суханов Е.А. Гражданское право в 2 т., том 2, полутом 1: учебник (издание 2), Волтерс Клувер, 2004 СПС «Консультант».

14. Харин А.Н. Некоторые проблемы залога ценных бумаг // Юрист №9, 2004

15. Цыбуленко З. Залог жилых квартир и домов // Гражданское право, №4, 2006

15. Головин Ю. Ипотека: из Древней Греции в Россию // Российская Юстиция. – 1996. - №11

16. Журбина. Заключение договора ипотеки // Юрист. – 2005. - № 7

17. Скловский К. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора //Российская юстиция. – 1997. - №2

[1] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: БЕК, 2000.- С. 266

[2] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева и доктора юридических наук, профессора Ю.И. Скуратова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.:  НОРМА, 2002. -С. 52

[3] Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств. - М.: Манускрипт, 1994.- С. 152

[4] Комментарий к УК РФ /  Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И.Скуратова... - С. 53

[5] А. Ситникова. Наказуемость неоконченных видов преступлений // Уголовное право. -2002. №4. -С. 221

[6] Преступления и наказания в Российской Федерации. Популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. Редакторы проф. А.Л. Цветинович и проф. А.С. Горелик – М., 1997. -С. 58

[7] Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. – М., 1998. С.429.

[8] Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Норма, 2006. С. 251.

[9] Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. – М., 1998. С.432.

[10] Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. – М., 1998. С.433.

[11] БВС РФ № 5 за 1999 г.

[12] Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла// Российская юстиция. 2000. № 12. С.30.

[13] БВС РФ. 2005. № 5. С. 11-12.

[14] Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла// Российская юстиция. 2000. № 12. С.31.

[15] Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критиче­ского анализа. - СПб., 2000. С.74.